特朗普和哈里斯在经济政策上有何不同

How Donald Trump and Kamala Harris differ on economic policy

唐纳德·特朗普和卡玛拉·哈里斯在经济政策上有何不同

作者： 扎克·博尚

编译：灵翔九天

时间：2024.09.04

（网图，侵删）

近期，特朗普和哈里斯就美国选民认为在今年美国总统大选中最重要的问题——经济——划出了战线。

特朗普周四在对华尔街人群的长篇演讲中提及——将降低税收，削减政府开支，埃隆·马斯克将帮助他执行积极的放松管制政策。

哈里斯前一天在新罕布什尔州一家啤酒厂发表了讲话。她表示将提高富人和大公司的税收，以支付更广泛的社会保障网，为儿童保育提供税收抵免，并为小企业主提供税收优惠。

距离大选不到两个月的时间，特朗普和哈里斯向选民提出了关于政府角色、谁应该为政府买单以及如何解决美国高昂生活成本等恩特的看法。

特朗普抑制通胀的秘诀包括提高美国能源产量（目前已达到创纪录水平），以降低燃料成本，尽管最近全国平均油价已跌至每加仑 3.30 美元以下。联邦政府也会减少开支，马斯克会帮忙提高政府效率。

特朗普将延长其于2017年通过的、原本将于明年到期的减税政策，并进一步削减税收。

他周四表示：“我的计划将迅速战胜通货膨胀，迅速降低物价，重新点燃经济的爆炸性增长。”但许多经济学家对此表示质疑。

哈里斯坚持拜登政府降低美国生活成本的做法，采取有针对性的措施降低处方药等日常用品的价格。例如，在她任职期间，老年人的胰岛素价格上限为 35 美元，但哈里斯承诺将每个人的胰岛素价格上限设为这一水平，并加快政府与制药公司的谈判速度，以降低药品成本。 

她还希望打击企业哄抬价格的行为，这引发了反对价格管制的经济学家的警惕，尽管她尚未详细阐述她的计划。

与特朗普一样，她也提议建造更多房屋以降低住房成本，但也希望向一些首次购房者提供高达 25000 美元的资金来帮助他们购买房产。 

她表示，拜登政府的计划是反通胀的。哈里斯上周告诉 CNN：“我对我们所做的工作感到非常自豪，这些工作将通胀率降至 3% 以下。”尽管一年多来的高利率可能发挥了更大的作用。 

在对外贸易方面，双方的立场有些微妙。哈里斯周一表示，她反对日本新日铁公司以 150 亿美元收购美国钢铁公司的计划，特朗普也反对这一计划。拜登政府还颁布了旨在打破美国对外国供应商依赖的全面立法，并最近对部分中国进口产品征收了新关税，而特朗普执政期间征收的大部分关税都是如此。 

但特朗普计划在关税方面采取比他在任时更进一步的措施，提议对所有进口产品征收 10% 至 20% 的关税，对来自中国的进口产品征收 60% 的关税——此举可能会重新引发贸易战。许多经济学家表示，这将对美国产生负面影响。 

德意志银行首席美国经济学家马修·卢泽蒂表示：“更多的保护主义和更高的关税确实会造成负面的供给冲击，至少在短期内会抑制增长、推高通胀。”

野村证券表示，如果国内分销商像特朗普第一任期那样吸收进口成本的上升，特朗普关税的影响可能会减弱。这家投资银行估计，对中国征收 60% 的关税不太可能使通胀率上升超过半个百分点。根据7 月份最新的核心个人消费支出价格指数，年通胀率为 2.6%。 

高盛经济学家估计，关税每增加一个百分点，通胀率就会上升 0.1 个百分点。他们还预计，特朗普的政策将使 2025 年下半年的经济增长放缓多达 0.5 个百分点。他们表示，哈里斯的计划将略微促进 GDP 增长。

“我不知道高盛为何不尝试聘请一支更加均衡的经济团队，”特朗普白宫经济顾问委员会主席凯文哈塞特表示。 

根据宾夕法尼亚大学宾夕法尼亚沃顿商学院的预算模型，两位候选人的计划都会增加赤字。但特朗普的计划将在十年内增加 5.8 万亿美元，而哈里斯的计划将增加 1.2 万亿美元。 

花旗集团首席美国经济学家安德鲁霍伦霍斯特表示：“赤字巨大，无论选举结果如何，未来几年赤字都可能维持不变。”

最终，赤字和经济的前景将取决于两位候选人的政党是否赢得国会的控制权，而国会对于税收等大多数重大财政改革拥有最终决定权。

华盛顿 Beacon Policy Advisors 执行合伙人斯蒂芬·迈罗 (Stephen Myrow) 表示：“哈里斯如何施政并不取决于她说了什么，而是取决于她有什么工具或没有什么工具。”

布鲁金斯学会智库经济学家威廉·盖尔表示：“我认为，如果共和党控制了三院（众议院、参议院和白宫）中的任何一个，你就不会看到财富税……和（更高的）资本利得税。”

哈里斯本周已经在税收问题上向中间靠拢，提议将资本利得税从 20% 提高到 28%，而不是拜登总统提出的 39.6%。这可能会使她的计划更容易在国会获得通过。

牛津经济研究院首席美国经济学家伯纳德·雅罗斯 (Bernard Yaros) 表示：“我认为最大的问题是，我们预计她将在整个竞选过程中提出或支持大量扩大联邦社会福利的措施，需要增加多少税收才能支付这些措施。”