广州“当街绑人示众”后续来了..........

昨天，两个姑娘的图片和视频刷爆了朋友圈。

图片是这样的：是双手被卡带束着，无法起身，但又想要起来，只能呈现这样的姿态。

一个姑娘躺在地上，另一个跪着，跪着的应该是双手被卡带束着，无法起身，但又想要起来，只能呈现这样屈辱的姿态。

这个事件中的女子，甚至被人画了素描像。

当然，还有不同角度拍摄的多个视频，但是，处于“你懂的”的原因，这些视频通过自媒体传播不久后，无一例外的消失了，包括部分对此事件发布看法的自媒体文章。

视频中的受害者是两名年轻女子，即使整个事情的来龙去脉和细节过程还没有水落石出，但是无论如何，视频里的“大白”——虽然他们并不是都穿着白色防护服，但是从身份和只能来看，也可以和“大白”归入一类，都是临时参与防疫管理和服务工作的人，他们本身并不是警察，没有执法权更没有暴力使用权，所以他们以如此粗暴的方式将这两位手无寸铁、并没有实施任何伤害他人行为的女子按倒在地、捆绑示众，并且不停地以污言秽语对两位女子进行辱骂——这一系列的行为明显就是涉嫌违法甚至犯罪了。

绑人当街示众，是严重侵犯他人人格权和尊严的违法行为，这是一个法律常识！

对此，微博用户“萤火虫如我” 通知@广州公安 @中国广州发布 @广州检察 @南方都市报 @广州市妇联

同时也让我们对此事件有了更详细的了解：

视频近日事发于广州，图中灰衣长发女子与志愿者等相关人员发生争执，视频中该女子确有质疑与辱骂他人行为，但之后和另一个视频中未骂人的黑衣女子，共同被捆绑并涉嫌置她两在大庭广众之下“示众”——未保护当事人肖像等隐私权的情况下，被他人围观、拍照录像。

该微博用户表达了自己的看法：

法律上讲“对称”原则，两个手无寸铁女子如确实涉嫌违法违规，现场不具备执法权者最多有警告与留置权力，留置是指用“对称”的手段控制不放（如拖拽、围堵等非暴力手段，从保护女性权益角度考虑，尽可能是由女性进行留置处置或在场，且需要尽可能保护当事人肖像等隐私权利），然后收集证据等警察到来。

所以，无论两女子是否打骂他人，我认为事件中处置方法是非法的，体现在——采用了暴力手段将两位女当事人摔压倒地后双手反绑、双脚（腿）也被捆缚，然后不对两位女当事人做任何肖像等隐私权的保护，任由她们在大庭广众、众目睽睽之下被人旁（围）观、拍照录像，极其有辱当事人人格尊严，并导致未打码的照片与视频流向社会，对当事人造成了二次合法权益侵害。

以上行为明显涉嫌严重有违我国宪法、民法等法律法规，依据如下:

1. 如果是具有执法权的警察执法处置，如此处置依据的法律法规是哪几条？（视频中黑衣当事人称是志愿者或FY人员为之）

2. 如果是非警察处置的，是哪些人参与处置的？他们是否具备执法权？

3. 《中华人民共和国刑事诉讼法》规定、中华人民共和国检察院反复强调禁止将罪犯游街示众，如第一百五十五条。况且，视频当事人（公民）是否违法违规尚无定论。《民法》对公民的合法权益亦有相关保护。

与此同时，被绑女子之一也通过微博发声：

本视频中另一位当事人（黑衣女子）@暴躁小羊口 ，刚刚发声: 协商结果是对方赔偿我们误工费，医药费，精神损失费哦 法律是公正的 做什么事要付出代价 谣言红码和传播视频的已经截图保存你们的信息了，今晚会联系律师起诉。
——————
@暴躁小羊口: 绑我们不是因为口罩是为了不让我们打110，并且谎称他们已经打了110 ，我和我的同伴先后打了110， 120， 他们看到警察就把自己的蓝色外套脱了，防止我们认出来他们！

这里，我想起了昨天的一个新闻：

，时长00:46

17日下午国务院联防联控机制举行的新闻发布会上，有记者问：在二十条优化措施发布之后，群众反映的问题是否有所减少？

沈洪兵指出，对近日群众反映的问题进行梳理后发现，主要集中在三个方面：一是对来自低风险地区人员采取强制劝返、隔离等限制措施，占25%；二是随意将限制出行范围由高风险地区扩大到其他地区，占23%；三是随意扩大采取隔离、管控措施的风险人员范围，占18%。

沈洪兵院士的讲话中点到的三个问题里，提到了“随意”这个词两次。

在我的理解中，羊城广州发生的这起当街绑人示众事件，其恶劣程度，早远远超过“随意”加码的程度。对于这种打着防疫旗号公然践踏法律，肆意扩大手头权力的恶徒，唯有严惩不贷，才能保证精准防控20条的有利推进！