年纪轻就应该选择高赔率机会？

投资行业里流行一种观点－－把投资的风格按照人生（财富）的几个阶段来进行设计。

具体来说，就是年轻（贫穷）的时候要追求高赔率的投资，目的是尽快积累财富；年老（富有）之后选择稳定的投资，目的是让财富稳定增长。

我摘录其中流传甚广的措辞，看上去会更加直观：

年轻（贫穷）时：要从思维深处确立重仓取得一次8-10倍的增值机会。

年老（富有）时：更重要的是规避风险，而不是追逐机会，对于这个级别的投资者而言，守成是一种经常性的观点。

我在刚接触这个观点的时候，内心是打了几个问号的。当然，处于尊重投资前辈的观点，所以我也试着用自己的认知对此进行解释。但时至今日，仍然有很多不解之处。

不解①

我的疑问：

一个人需要在不同的时间点使用不同的投资风格，意思是不是不同阶段的投资风格会失效？

我尝试理解这种观点的合理性：

这种观点指的是通过在不同的人生阶段切换不同的投资风格，目标是使得投资收益最大化，投资风格就像马路上的道路一样，通过不断地切换道路从而使自己以最快的方式达到目标。

我的再疑问：

每个投资大师都有自己的风格，比如说施洛斯是分散+烟蒂风格、芒格是集中投资优质企业风格、林奇是高度分散+实地调查风格、邓普顿是逆向投资风格，巴菲特稍微综合一点，但核心也是集中投资高价值企业的风格。

投资大师的风格不会来回切换，主要是他们的底层思维很清晰。更重要的是，即使年轻（贫穷）的时候使用A大师的思维，年老（富有）时使用B大师的思维，我也不太认为这会提高总体收益。举个例子，我不可能试图不同阶段在施洛斯、芒格、林奇、邓普顿和巴菲特之间来回切换，来达到投资收益最大化的目的。

不解②

我的疑问：

这个逻辑的前提是把人生设计为先贫穷后富有的，也就是说人生的早期因为贫穷，所以要重仓10倍的机会，晚期自己富有了，就可以放弃重仓10倍的机会，选择分散慢慢变富的逻辑策略。而人生的早期，其实除了贫穷，还有个特点是认知一定是浅薄和有缺陷的。于是这个结论变成了，在我人生早期没钱并且认知肤浅的情况下，我要重仓获得10倍的机会。而在我晚期有钱并且认知深刻的情况下，要选择分散持股慢慢变富。那这个10倍机会是不是就是赌博了？

我尝试理解这种观点的合理性：

前辈也做了解释，原话是：重仓这个机会，必须要透彻的了解这个投资逻辑，对他的运行规律和驱动因素，以及风险机会有一个清楚深刻的认知，要做有心人，才能把握这种10倍的机会。

我理解前辈的意思可能是，年轻的时候要聚焦自己的专注力和认知，从而获得有别与其他人的独特判断，从而抓住机会。

我的再疑问：

理论上随着年纪越大、财富越多，认知一定是更加深刻的，也就是说对投资逻辑了解的更透彻，对公司的运行规律和驱动因素以及风险机会有更加完整的认知。而且理论上来说，年纪越大的人，会更加“有心”并“有耐心”，那不是更加容易把握10倍的机会吗？为什么这个时候反而要分散持股和慢慢变富呢？

难道年轻时就有一种神奇的点金魔力么？

当然，我知道这里有一个解释，那就是年轻（贫穷）的时候适合激进投资，因为亏得起，年老（富有）的时候亏不起，所以需要保守投资。

就像踢球的时候一样，我0：0的时候要全力以赴以攻为主，等我5：0的时候就要放弃进攻，加强防守了。

以踢球这个例子作解释，我也思考过里面的逻辑，很有趣。

0：0的时候因为我以攻为主，所以我就更有可能进球吗？那对方在干嘛呢？

如果对方也是以攻为主，那么我和对方都是在进攻，说明“进攻”的策略并不是进球的关键，关键是我的进攻能力比对方的进攻能力更强。

如果对方是以守为主，那么只能说明我的进攻水平超过了对方的防守水平，并不能推导出等我5：0转成以防守为主的策略，我的防守水平比对方的进攻水平要高这个结论啊。

事实上球队的胜利是综合水平的略胜一筹，而不是什么攻守策略。

对吧。

这时候，可能还会有一个解释，那就是年轻（贫穷）的时候赔光了可以重来，这时挣到一大笔钱就赚了，年老（富有）的时候没有重来的机会了，所以要以稳当为主。

这个解释很有迷惑性，觉得认为这个解释有道理的人，内心一定默认一种观点，那就是年轻时使用这种可能赔光的策略，多试几次，就能挣一大笔钱了。但是没有考虑一个结果，那就是赔光的概率有多少，也就是说，得赔光几次才能挣一大笔钱呢？

有这种观点的人，大概可以用下面这个例子来解释：

假设股票A，3年10倍；股票B，3年不涨；股票C，3年归零。

那么年轻人就要敢于重仓股票，即使碰到股票C，让自己股票归零，但是万一押中了股票A，那么就挣大钱了，这绝对比分散持有ABC的股票更加好。

可惜世界是多维的，而且好的公司总是很少，股票B和C的数量远远比股票A多得多，现实是有极大的概率是我这辈子一直重仓一直归零，永远在贫穷的阶段徘徊。

当然了，现实当中并非没有这样的暴富案例：

①某个著名投资人十年前重仓泸州老窖，现在翻了几十倍；

②我某个同学投资了一个互联网早期的企业，花了百来万，现在身价A9-A10。

是不是这样的神案例就可以解释这种观点呢？我觉得不能。

①这个投资人入股市已经几十年了，认知极其深刻，所以才能做出重仓泸州老窖的行为，他重仓的时候已经是年老（富有）的状态了，而不是年轻（贫穷）的状态；

②我这个同学所处的投资圈会有很多早期投资机会，结果是他的圈子里只有他挣大钱了，其他投早期的朋友，都亏钱了。

这两个案例说明的问题是：

①一个人的认知和风险意识是慢慢提高的，年纪越大、越富有，他的认知才会越来越深刻，才越有可能重仓获得高收益；

②要重仓获得高收益，还有一个很必然的要素是运气。

所有的思考与结论，都充分指出了“年纪轻（贫穷时）就应该选择高赔率机会？”和“年纪老（富有时）就应该选择分散的低风险持仓？”是错误的逻辑。

这种错误的逻辑极其有害，就像我人到中年才发现看英雄电影是极其有害的，因为看多了，总是期待自己有一天能够成为英雄，殊不知这种概率近乎于零。在概率近乎于零的前提下，赔率高到天上去也没什么太大用处了。

当然了，对于投资前辈提出的观点，我个人的原则是即使自己充分怀疑，也假设他的观点是正确的，因为很有可能是自己的认知不够深刻所产生的思维谬误，除非我还能从其他的投资大师上获得支持。

我想，这个观点也可以换一种角度来说，即：如果我是个基金经理，在资产规模小的时候要敢于重仓来增加翻倍的概率，等到资产规模大了之后，再追求分散和市值慢慢增长。

恰巧，我周末看到了另一位投资大师的观点，原文如下：

著名投资人单伟建说：我们从来不把资产规模作为一个设定目标。我们考虑的只有一个，就是每笔投资要安全，要能够得到一定回报，对投资者负责，如此而已。

规模变成什么样那是结果。

我突然想起来，其实巴菲特、段永平、唐朝都表述过类似的意思：资产规模的增长只是正确投资行为的结果，但是追求资产规模的增长速度本身是没有意义的，因为我们并不能预测和左右市场。

文到最后，我觉得结论应该可以得出了：

不存在人生的不同阶段使用不同的投资逻辑，也不存在有什么好的方式可以重仓获得十倍的机会让自己迅速致富。投资的所有行为，都是不断积累，不断提高自己的认知，然后做出正确的动作来期待和面对不可预知的花开或花落，可能会分散、也可能会重仓，可能会短期十倍、也可能慢慢增长，后者都是结果而不是目标。         

<全文完>

如果觉得写得不错，那就在右下角点个赞和“在看”吧。多谢阅读。

也欢迎点击上方链接，关注我的公众号，随时可以看到我对投资的思考，见证我们财富的共同增长。