解析B^2新版技术路线图：比特币链下DA与验证层的必要性
作者：Faust，极客web3
摘要：· B^2 Network在比特币链下设置了名为B^2 Hub的DA层，该DA层网络借鉴了Celestia的思路，引入数据采样与纠删码，确保新增数据可以快速的分发给大量的外部节点，并极力避免数据扣留的发生。同时，B^2 Hub网络中的Committer会把DA数据的存储索引以及数据hash上传到比特币链上，供任何人读取；
· 为了减轻DA层节点的压力，B^2 Hub中的历史数据不会永久保存，所以B^2又尝试搭建起一个存储网络，通过类似于Arweave的存储激励方式，刺激更多节点存储更完备的历史数据集，以获取存储激励；
· 在状态验证方面，B^2采用了混合式的验证方案，在链下验证ZK证明，链上通过bitVM的思路，挑战ZK证明验证痕迹，只要有1个挑战者节点在检测到错误后发起挑战，B^2 网络就是安全的，这符合欺诈证明协议的信任模型，但由于用到了ZK，这种状态验证实际上是混合型的。
·按照B^2 Network的未来路线图，EVM兼容的B^2 Hub可以成为对接多个比特币Layer2的链下验证层与DA层，成为一个类似于BTCKB的比特币链下功能拓展层。由于比特币本身无法支持很多场景，这种链下搭建功能拓展层的方式将会成为Layer2生态里越来越常态化的现象。
B^2 Hub：比特币链下的通用DA层与验证层
如今的比特币生态可谓是一片机会与骗局共存的蓝海，这个因铭文之夏而焕发生机的全新领域简直是一片肥沃的处女地，到处都弥漫着金钱的气息。随着今年1月比特币Layer2如雨后春笋般集体涌现，这片原本如荒芜原野的土地瞬间就成为了无数造梦者的摇篮。
但回归到最本质的问题：什么是Layer2，人们似乎始终没有达成共识。侧链是吗？索引器是吗？搭个桥的链就叫Layer2吗？一个依赖于比特币和以太坊的简易插件，可不可以当做一个Layer？这些问题就像一组难解的方程式，始终都没有一个确切的结局。
而按照以太坊和Celestia社区的思路，Layer2只是模块化区块链的特殊情况，在这种情况下，所谓的“二层”与“一层”之间会存在紧密的耦合关系，二层网络可以很大程度，或一定程度继承Layer1的安全性。至于安全性这个概念本身，可以拆解为细分的多个指标，包括：DA、状态验证、提款验证、抗审查性、抗重组等。
由于比特币网络本身存在诸多问题，其天生不利于支持较完备的Layer2网络。比如在DA上，比特币的数据吞吐量远低于以太坊，以其平均10min的出块时间来计算，比特币最大的数据吞吐量仅为6.8KB/s，差不多是以太坊的1/20，如此拥挤的区块空间自然而然造就了高昂的数据发布成本。
（比特币区块里的数据发布成本，甚至可以达到每KB 5美元）
如果Layer2直接把新增的交易数据发布到比特币区块里，既不能实现高吞吐量，也不能实现低手续费。所以要么就通过高度压缩，把数据尺寸压缩的尽可能小，再上传到比特币区块。目前Citrea采用了这种方案，它们声称，将把一段时间内的状态变化量(state diff)，也就是多个账户上发生的状态变更结果，连同对应的ZK证明，一起上传到比特币链上。
这种情况下，任何人都可以从比特币主网下载state diff 和ZKP，验证其是否有效，但上链的数据尺寸却可以轻量化。
（前Polygon Hermez的白皮书中，说明了上述压缩方案的原理）
这种方案在极大程度压缩了数据尺寸的同时，最终还是容易遇到瓶颈。比如，假设在10分钟内发生了几万笔交易，使得上万个账户发生了状态变更，你最终还是要把这些账户的变化情况，汇总上传到比特币链上。虽然比起直接上传每笔交易数据，要轻量很多，但还是会产生很可观的数据发布成本。
所以很多比特币Layer2干脆就不把DA数据上传到比特币主网，直接采用Celestia等第三方DA层。而B^2采用了另一种方式，直接在链下搭建一个DA网络（数据分发网络），名为B^2 Hub。在B^2的协议设计中，交易数据或state diff等重要数据存放于链下，只向比特币主网上传这些数据的存储索引，以及数据hash（其实是merkle root，为了表述方便说成数据hash）。
这些数据hash和存储索引，以类似铭文的方式写入到比特币链上，只要你运行一个比特币节点，就可以把数据hash和存储索引下载到本地，根据索引值，能从B^2的链下DA层或存储层中，读取到原始数据。根据数据hash，你可以判断，自己从链下DA层获取的数据是否正确（能否和比特币链上的数据hash相对应）。通过这种简单的方式，Layer2可以避免在DA问题上过度依赖比特币主网，节约手续费成本并实现高吞吐量。
当然，有一点不可忽视，就是这种链下的第三方DA平台有可能搞数据扣留，拒绝让外界获取到新增的数据，这种场景有一个专用术语，叫“数据扣留攻击”，可以归纳为数据分发中的抗审查问题。不同的DA方案有不同的解决办法，但核心宗旨，都是要把数据尽可能快、尽可能广泛的传播出去，防止一小撮特权节点控制着数据获取权限不放。
按照B^2 Network官方新的路线图，其DA方案借鉴了Celestia。在后者的设计中，第三方的数据提供者会不断的向Celestia网络提供数据，Celestia出块者会把这些数据片段，组织为Merkle Tree的形态，塞到TIA区块里，广播给网络里的Validator/全节点。
由于这些数据比较多，区块比较大，大多数人运行不起全节点，只能运行轻节点。轻节点不同步完整区块，只同步一个区块头，写有Mekrle Tree的树根Root。
轻节点仅凭区块头，自然不知道Merkle Tree的全貌，不知道新增数据都有什么，无法验证数据是否有问题。但轻节点可以向全节点索要树上的某个叶子leaf。全节点会按照要求，把leaf和对应的Merkle Proof，一并提交给轻节点，让后者确信，这个leaf的确存在于Celestia区块里的Merkle Tree上，而不是被节点凭空杜撰出的虚假数据。
（图源：W3 Hitchhiker）
Celestia网络里存在大量的轻节点，这些轻节点可以向不同的全节点发起高频的数据采样，随机性的抽选Merkle Tree上的某几个数据片段。轻节点获取到了这些数据片段后，也可以传播给他能连接到的其他节点，这样就可以快速的把数据分发给尽可能多的人/设备，以此来实现高效的数据传播，只要足够多的节点都能快速获取最新的数据，人们就不用再信任一小撮数据提供者，这其实就是DA/数据分发的核心目的之一。
当然，仅凭上面描述的方案，还是存在攻击场景，因为它只能保证数据分发时，人们都能快速获取到数据，但无法保证数据的生产源头不作恶。比如，Celestia出块者可能在区块里掺杂一点垃圾数据，人们即便获取了区块中的全部数据片段，也无法还原出“本应包含”的完整数据集（注意：这里“本应”这个词很重要）。
进一步说，原始数据集中可能有100笔交易，其中某笔交易的数据没有被完整传播给外界。这时，只需要隐藏1%的数据片段，外界就无法解析出完整数据集。这正是最早的数据扣留攻击问题中，所探讨的场景。
其实，根据这里描述的场景来理解数据可用性，可用性这个词描述的是区块里的交易数据是否完整，是否可用，能否直接交由其他人去验证，而不是像很多人理解的那样，可用性代表区块链历史数据能否被外界读取到。所以，Celestia官方和L2BEAT创始人曾指出，数据可用性应该改名为数据发布，意指区块里是否发布了完整可用性的交易数据集。
Celestia引入了二维纠删码，解决上面描述的数据扣留攻击。只要区块里包含的 1/4 的数据片段（纠删码）有效，人们就可以还原出对应的原始数据集。除非出块者在区块里掺杂 3/4 的垃圾数据片段，才能让外界无法还原出原始数据集，但这种情况下，区块里包含的垃圾数据太多了，很容易就会被轻节点们检测出来。所以对于区块生产者而言，还是不要作恶来的更好些，因为作恶几乎很快就被无数人察觉到。
通过前面描述的方案，可以有效防止“数据分发平台”出现数据扣留，而B^2 Network未来会以Celestia的数据采样作为重要参考，可能结合KZG承诺等密码学技术，进一步降低轻节点执行数据采样和验证的成本。只要执行数据采样的节点足够多，就能让DA数据的分发变得有效且去信任。
当然，上述方案只解决了DA平台自身的数据扣留问题，但在Layer2的底层结构中，有能力发动数据扣留的不止DA平台，还有排序器（Sequencer）。在B^2 Network乃至大多数Layer2的工作流程中，新增数据是由排序器Sequencer产生的，它会把用户端发来的交易汇总处理，附带这些交易执行后的状态变更结果，打包成批次(batch)，再发送给充当DA层的B^2 Hub节点们。
如果排序器一开始生成的batch就有问题，就还存在数据扣留的可能性，当然还包括其他形式的作恶场景。所以，B^2 的DA网络(B^2 Hub)收到排序器生成的Batch后，会先对验证Batch的内容，有问题就拒收。可以说，B^2 Hub 不但充当了类似于Celestia的DA层，也充当了链下的验证层，有点类似于CKB在RGB++协议中的角色。
（不完整的B^2 Network底层结构图）
按照B^2 Network最新的技术路线图，B^2 Hub在收到并验证了Batch后，只保留一段时间，过了这个窗口期，Batch数据就会被过期淘汰，从B^2 Hub节点本地删除掉。为了解决类似于EIP-4844的数据淘汰及丢失问题，B^2 Network设置了一组存储节点，这些存储节点会负责永存Batch数据，这样一来，任何人在任何时候，都可以在存储网络中搜索到自己需要的历史数据。
不过，没有人会平白无故的运行B^2存储节点，如果想让更多人来运行存储节点，增强网络的去信任程度，就要提供激励机制；要提供激励机制，就要先想办法反作弊。比如，假如你提出了一套激励机制，任何人在自己的设备本地存储了数据，就可以获取奖励，可能有人在下载了数据后，又偷偷的把一部分数据删掉，却声称自己存储的数据是完整的，这就是最常见的作弊方法。
Filecoin通过名为PoRep和PoSt的证明协议，让存储节点向外界出示存储证明，证明自己在给定时间段内的确完整的保存了数据。但这种存储证明方案需要生成ZK证明，且计算复杂度很高，对存储节点的硬件设备会有较高要求，可能不是一个经济成本上可行的方法。
在B^2 Network的新版技术路线图中，存储节点会采用类似于Arweave的机制，需要争夺出块权来获取代币激励。如果存储节点私自删除了一些数据，则其成为下一个出块者的概率会降低，而保留数据最多的节点，越有可能成功出块，获取到更多的奖励。所以对于大多数存储节点而言，还是保留完整的历史数据集比较好。
当然，有激励的不只是存储节点，还包括前面提到的B^2 Hub节点，按照路线图，B^2 Hub会组建成一个Permissionless的POS网络，任何人只要质押了足够多的Token，就可以成为B^2 Hub或存储网络中的一员，通过这种方式，B^2 Network尝试在链下打造去中心化的DA平台及存储平台，并在未来集成B^2 以外的比特币Layer2，搭建通用的比特币链下DA层与数据存储层。
ZK与欺诈证明混用的状态验证方案
前面我们阐述了B^2 Network的DA解决方案，接下来我们将重点讲述其状态验证方案。所谓的状态验证方案，就是指Layer2如何保证自己的状态转换足够“去信任”。
（L2BEAT网站针对Scroll，评估出的五大安全指标，State Validation就是指状态验证方案）
前面我们曾提到，在B^2 Network乃至大多数Layer2的工作流程中，新增数据是由排序器Sequencer产生的，它会把用户端发来的交易汇总处理，附带这些交易执行后的状态变更结果，打包成批次(batch)，发送给Layer2网络中的其他节点，包括普通的Layer2全节点，以及B^2 Hub节点。
B^2 Hub节点在收到Batch数据后，会解析其内容并做出验证，这里就包含了前面提到的“状态验证”。其实状态验证，就是验证排序器生成的Batch中，记录的“交易执行后的状态变化”是否正确。如果B^2 Hub节点收到了包含错误状态的Batch，会将其拒收。
其实，B^2 Hub本质是一条POS公链，会有出块人和验证人的分野。每隔一段时间，B^2 Hub的出块人会生成新的区块，并传播给其他节点（验证人），这些区块里包含了排序器提交的Batch数据。剩下的工作流程和前面提到的Celestia有些许类似，有很多外部的节点，频繁的向B^2 Hub节点索要数据片段，在这个过程中，Batch数据会被分发给很多节点设备，也包括前面提到的存储网络。
B^2 Hub中存在名为Committer（承诺人）的可轮换角色，它会把Batch的数据hash（其实是Merkle root），以及存储索引，以铭文的形式提交到比特币链上。只要你读取到这个数据hash和存储索引，就有办法在链下的DA层/存储层获取到完整的数据。假设链下有N个节点存放着Batch数据，只要其中1个节点愿意对外提供数据，就能让任何人获取到它需要的数据，这里的信任假设是1/N。
当然，我们不难发现，上述过程中，负责验证Layer2状态转换有效性的B^2 Hub，是独立于比特币主网的，只是一个链下的验证层，所以这个时候，Layer2的状态验证方案，在可靠性上无法等价于比特币主网。
一般而言，ZK Rollup可以完整的继承Layer1的安全性，但目前比特币链上只支持一些极为简单的计算，无法直接验证ZK证明，所以还没有哪个Layer2可以在安全模型上等价于以太坊的那种ZK Rollup，包括Citrea和BOB等。
目前看来，“比较可行”的思路是BitVM白皮书中所阐述的那样，复杂的计算过程挪到比特币链下，仅在必要时把某些简单的计算挪到链上进行。比如验证ZK证明时产生的计算痕迹，可以公开，交由外界去检查。如果人们发现其中某个比较细微的计算步骤有问题，就可以在比特币链上验证这道“有争议的计算”。这里面需要用比特币的脚本语言，模拟出EVM等特殊虚拟机的功能，消耗的工程量可能会非常巨大，但并不是不可行。
参考资料：《极简解读BitVM：如何在BTC链上验证欺诈证明（执行EVM或其他VM的操作码）》
在B^2 Network的技术方案中，排序器产生了新的Batch后，会转发给聚合器以及Prover，后者把Batch的数据验证过程ZK化，生成ZK证明，最终转发给B^2 Hub节点。B^Hub节点是EVM兼容的，通过Solidity合约来验证ZK Proof，这其中涉及的全部计算过程，会被拆分为非常底层的逻辑门电路形态，这些逻辑门电路又会以比特币脚本语言的形式表达出来，全部提交至吞吐量足够大的第三方DA平台中。
如果人们对这些披露出来的ZK验证痕迹存在疑问，觉得某个小步骤有错误，就可以在比特币链上进行“挑战”，要求比特币节点直接检查这个有问题的步骤，并适当做出惩罚。
（B^2 Network的整体结构图，不包含数据采样节点）
那么是谁被惩罚呢？其实是Committer。在B^2 Network的设定中，Committer不但会把前面说的数据hash发布到比特币链上，还要把ZK证明的验证“承诺”发布到比特币主网。通过比特币Taproot的一些设定，你可以随时在比特币链上，对Committer发布的“ZK证明验证承诺”进行质疑和挑战。
这里解释下什么“承诺”（Commitment）。“承诺”的含义在于，某些人声称，某些链下数据是准确无误的，并在链上发布对应的声明，这个声明就是“承诺”，承诺值与特定的链下数据相绑定。在B^2的方案中，如果有人认为Committer发布的ZK验证承诺有问题，就可以进行挑战。
可能有人会问，前面不是提到B^2 Hub在收到Batch后，会直接验证其有效性吗，这里为何又要“多次一举”的验证ZK证明？为什么不直接把验证Batch的过程公开披露，让人们直接挑战，非要引入ZK证明干什么？这其实是为了把计算痕迹压缩的足够小，如果直接把验证Layer2交易、产生状态变更的计算流程，全部以逻辑门电路和比特币脚本的形式公开披露，将会产生极大的数据尺寸。而ZK化之后，可以把数据尺寸极大程度压缩后，再发布出去。
这里大致总结下B^2的工作流程：
B^2的排序器Sequencer负责产生新的Layer2区块，并将多个区块聚合为data batch（数据批次）。data batch会被送给聚合器Aggregator，以及B^Hub网络中的Validator节点。
聚合器会将data Batch，发送给Prover节点，让后者生成对应的零知识证明。ZK证明随后会被发送给B^2的DA与验证者网络(B^2Hub)。
B^2Hub节点会验证聚合器发来的ZK Proof，能否和Sequencer发过来的Batch相对应。若两者可以对应，则通过验证。通过验证的Batch，其数据hash与存储索引，会被某个指定的B^Hub节点（称为Committer）发送至比特币链上。
B^Hub节点会将其验证ZK Proof的整个计算过程公开披露，将计算过程的Commitment发送到比特币链上，允许任何人对其进行挑战。如果挑战成功，则发布Commitment的B^Hub节点将受到经济惩罚（它在比特币链上的UTXO将被解锁并转移给挑战者）
B^2 Network的这种状态验证方案，一面引入了ZK，一面采用了欺诈证明，实际上属于混合型的状态验证方式。只要链下存在至少1个诚实的节点，在检测出错误后愿意发起挑战，就可以保证B^2 Network的状态转换是没有问题的。
按照西方比特币社区成员的看法，未来比特币主网可能会进行适当的分叉，以支持更多的计算功能，也许在未来，直接在比特币链上验证ZK证明会成为现实，届时将为整个比特币Layer2带来新的范式级变革。而B^2 Hub作为一个通用的DA层与验证层，不但可以作为B^2 Network的专用模块，还可以赋能其他比特币二层，在比特币Layer2的大争之世中，链下功能拓展层必将越来越重要，而B^Hub和BTCKB的涌现，或许才刚刚揭开这些功能拓展层的冰山一角。