等待暴涨的机会（有声版）

点击蓝字“投资行者” 关注罗辑

投资行者

罗辑

本文为第186篇原创

全文约2000字

阅读时间约6分钟

突发事件，往往会对市场造成巨大的扰动，而在这个扰动中，有人欢喜有人忧。

那么投资者能否在这种扰动中，抓住暴涨的机会呢？

可能有些人会说，这不是抓热点嘛，罗辑你又不价投了。

但在我看来，科学是需要一些较真精神的。

真要讨论这个问题，我们需要定义一下什么是抓热点，以及为什么不能抓热点。

目前广义的抓热点，准确来说应该是「追热点」。

也就是热点出来后，一堆人去追，先追到的赚，后追到的亏。

由于时间过短，以及交易成本的影响，总体上属于负和博弈。

这种博弈，如果没有明显的优势，自然不应当参与的。

这里的明显优势，倒还真有一个现实的例子，据说某些机构会利用AI，从市场上抓取热点信息，并且以毫秒级的速度进行买入。

从这个例子来说，长期对于机构应当期望为正（不考虑交易费用），自然可以参与了。

而罗辑上面所说的，和「追热点」还真有些不一样。

罗辑想说的恰恰相反，属于「等热点」。

比如提前预计某件事情可能会发生，进而做出一些准备，等待事情发生。

比如：某年大旱，附近几个村庄连着好几个月都没有下雨。

几个月后，突然边上几个村庄有了零星的雨点，雨也越下越大了。

此时自己的村庄也开始有些雨点了，罗辑预计，根据其他村庄的经验，这次雨点会下成大雨。

于是，罗辑就提前买入一些雨伞，等雨后卖。

由于前几个月的大旱，雨伞都没人买，所以价格很便宜，只要未来大雨能够下起来，那么一定可以赚一笔。

所以，是否要提前买伞的问题简化成了：未来下大雨的概率有多大？下雨后大家买伞的概率有多大？

如果计算后，整体期望为正，再附上一定的安全边际，那么就值得投资。

所以问题绕了一圈又回来了，概率和赔率的关系。

还是罗辑总说的那句话，只要概率和赔率上有优势，赌博都可以变成投资。

而到底要不要因为对未来的预测，就切换自己的持仓。

这类问题，很多大师给出过答案，比如巴菲特的「如果你不想持有它一辈子，那么就一秒钟都不要持有」。

但我还是想自己思考。

不是我不听劝，也不是不想站在大师的肩膀上。

而是罗辑一直对于学习的边界有疑问，学习真的是万能的吗？

如果说知识是可以学习的，那么经验也可以吗？

举个例子：梅西踢球好，那么他将自己的知识倾囊相授，罗辑就可以和他踢的一样好吗？

想来是不能的。

那么巴菲特这么多年，在公开场合无数次的阐述自己的思想，投资技巧。

阅读了这一切的著作，能够成为第二个巴菲特吗？

显然也是不能的。

我并不是想表达读书无用，我是在思考，读书是否应当有边界？

而这种边界，是不是必须要自己经历过，才能够迈过呢？

我认为是的。

也就是说，投资路上的一些「坑」，必须要自己掉进去过了，才能够「真正」的学习到，这是书本难以给予的。

造成这个结果的原因，一方面是因为，知识的重要性是不同的。

同样正确的知识，做错了A亏20%，做错了B亏30%，那么自然B更重要。

这种对知识重要性的排序，几乎没有书本能给。

因为这根本就没有标准答案，这对每个人的答案都不同。

比如：在不同的市场，同样的知识，重要性就不同。

比如腾讯面对的困境，也许换个市场就不存在了。

再比如，投资初期和投资末期关注点也不一样，那么自然所需的知识比例也有差异。

这种特异性的知识排序，只能依靠结合实践。

基于这种思考，罗辑对很多做法，持有「开放」的态度，比如杠杆、热点。

因为在我看来，任何人的任何话，都无法超越时代，也只能基于自身的视角。

大师说的话当然对，但只要符合逻辑，总体期望为正，那么就是不错的投资方式啊。

错误的不应当是某一种结果，而是某一种行为。

就好像巴菲特多次表明不要上杠杆，自己却上了一些。

这就像什么呢？

学物理时候的那个经典假设，忽略空气阻力。

现实生活中会没有空气吗？不会。

那为啥要忽略空气阻力呢？

因为学生太弱鸡了呗，忽略后能算明白就不错了，不忽略不就更懵了。

但随着学习的不断深入，总是要考虑空气阻力的，届时，可能就会得出不一样的结论。

所以说回投资，在投资初期最该学的应该是胆小，其次才是回报率。

目前普遍的投资书籍也都是这么说的。

而面对可能的突发事件，选择利好的公司进行买入，自然是一个好的投资策略。

但这做起来并不容易。

主要还是能力圈的问题，如果日常没有准备好，我认为是很难在短时间内抓住机会的。

所以，守株待兔也许是一个贬义词，但在投资中却是一个不错的策略。

了解尽可能多的公司，等待「突发事件」发生。

理论上说，只要理解的公司足够多，「突发事件」时时都在。

如果你喜欢的文章，欢迎点击下面的名片或扫描二维码关注我。

投资行者

罗辑

我是罗辑

这是计划的一部分

欢迎「关注我」

或点个「在看」

我知道你在看哟