麦当劳

今天的话题，涉及一些内部法务培训的内容，我就不特别深挖具体案件了。

某年某月的某一天，麦当劳决定在欧洲起诉两位诽谤者——这一对儿人渣，吃了不少麦当劳，然后开始写文章骂街，说自己的健康出了问题，他们觉得，这些问题都是因为吃麦当劳吃出来的。

那一届麦当劳的CEO，好像脑抽了，居然派出律师团去当地起诉了这两个人渣。

之所以说他们是人渣，是因为他们马上开始了高调募捐：太好了太好了，我们被麦当劳起诉咯！大家快来支持我们一下！！！然后，等募到大笔资金后，他们却选择使用政府的免费律师。

而麦当劳自己的律师团，却不得不在法庭上反复面对来自被告律师和法官的质疑：关于红肉/白肉/鱼肉/奶酪……对人体的影响，你们到底做了多少评估？你们为什么觉得这种评估足够了？哪怕你们的动作完全合法——甚至大幅度超过法律层面的义务——你们有没有良心方面的不安？

据说，在糗上天之后、麦当劳又支付了天文数字的和解金，才得以撤诉！

估计，那一任CEO，马上就被开除了！

这里面包含的道理，是这样的：作为上市公司，无论是卖食品、卖药品、还是卖钢铁……遇到消费者与社会舆论的质疑时，需要马上承担举证责任。而具体方法，当然就是必须随时向法庭公开自己手里的所有资料。

在西方国家，消费者也好媒体也罢，只负责提出自己的合理怀疑，不负责举证。

从法律角度来看，上市公司，永远是被放在有罪推定的地位上的，必须随时随地想方设法证明自己没有犯罪。

其实，类似的例子，当然也包括政府。在美国，哪怕几千人的小城市，市政府开会时都必须花钱请第三方律师旁听。

为什么呢？

因为美国规定，政府会议的议题，必须事先向纳税人公开，并且当然是门户大开，随时欢迎如何老百姓走进来旁听。

而那位花钱聘来的第三方律师，他唯一的职责，就是看看会议内容中，有没有任何一句话，超过了事先公开的内容。

而且，为了省钱，为了避免无休无止的文山会海，这位律师被赋予了提醒的权力。所以，遇到聊闲天、跑题……的情况，律师会当场提醒这些芝麻官们说：你们在违法。小心以后可能被起诉。

这种小心翼翼，当然说明美国这些政府官员都知道，和上市公司一样，普通人提出质疑时，举证责任，在政府身上。这里面的原理，应该不难理解吧：无论是政府还是上市公司，他们都在花别人的钱，所以，他们当然有义务随时证明，自己没有乱花任何一分钱。

旅美学者 郑经卫

2022年6月9日

---

图片来自网络，如有版权纠纷，请联系小编删除