决议席留言 | 奇怪的决议会让我感到焦虑 编号：NE0401162106050151
这一次的最终解决方案，给我的整体感觉，就是两个字——“奇怪”。
奇怪的点在于，似乎每个人对规则、流程、现场可能出现的状况，以及自己的角色，都驾轻就熟。
比如说，11号决议员说一些事情之后，有人说：“我知道你想做什么，你是不是想建立规则”，11号决议员回答：“不是，而且这套规则肯定建立不起来。”虽然我自己也清楚这大概率是事实，但是这种笃定、云淡风轻的心态，让我整场整场，都非常非常焦躁，以至于不太想说话。
类似的场景，是2号候选人上，现场她一直在笑，用高傲的姿态「对抗」审议席的人，但现场有人直接就说：“我觉得2号候选人表现出来的真实，是非常刻意的真实”（原话我记不太清了）。
同样的情况，在1号、3号、4号候选人身上程度不同，但本质一样。
1号说，你们不要觉得我是一个志愿者就很无私，我觉得所有利他的行为，都是出于利己的动机；
3号说，我所倡导的，并不是法西斯，也不是弗兰肯斯坦..........我接下来所说的，可能会让一些人非常讨厌我，但也可能让另外一些人成为我的忠实拥趸........
4号直到退场之前，一直似有若无的游离在场景之外...........
而在候选人对面，决议席，一直在讨论「利己」、「利他」、「社会达尔文主义」（社会达尔文主义是我自己提出来的，我反省），到最后我其实不太理解在讨论什么。
似乎，每个人都把自己内心某个点拉到极致，都想表达某种「情绪」、某种「理念」，而不是一件具体的、真实的、可能发生的事情，某个活生生的人。
我向决议席问过一个问题：候选人的职业，对你们的判断有影响吗？得到的回答是没有（不知道现场有没有，考虑过候选人职业只是没有说出来的人）。 一个 人的年龄、职业、生存技能、掌握的资源.......肯定是逐条列出的。
抽象一点地说，就是能在多大程度上「利他」，而且是能够量化的。就这场最终解决方案，四位候选人中有明显优势的，是2号候选人—— 一位年轻有为的在读化学博士，正在做的研究，很可能关系到千万人的生命。现场，我把票投给了她，但并不是基于这样的。
注意⚠️⚠️⚠️这不是什么“社会达尔文主义”，或者讨论“救1个人还是救5个人”、“一位有才华的科学家是不是比10个普通人更有活下去的价值”的思辨话题。这是在以结果为导向，讨论一个个活生生的人、一件具体的事。
理论是灰色的，而生活之树常青。
事后我反省了自己的现场反应，我也陷入了那种不自觉的「观念先行」的怪圈中，自己嘴里说出来的话，
NE0401162106050151
后台回复210605查看本次决议会全记录