再聊聊“动态清零”与“放开”

从“动态清零”转向“放开”是很简单的一件事，仅仅需要中央一份文件。从“全国放开”转向“动态清零”是完全不可能的。“放开”这个决策是不可逆的。

很多人不理解这一点。“动态清零”这个状态本身就存在巨大的期权价值。

举个例子：假设有一个药丸，吃了有50%的概率可以多活10年，50%的概率会少活10年。你会去吃吗？

我不会，我相信大多数人也不愿意吃。因为大多数人是风险规避的。

就算有50%的概率可以多活15年，50%的概率是少活10年。虽然平均下来的期望是多活2.5年，我也大概率不愿意吃。因为多活2.5年的不足以覆盖额外的风险。

但我的最佳选择是不吃吗？也不是。

我的最佳选择是一直留着这个药丸。等到我身患绝症，马上要死了，我再吃。要是运气不好，也就是早死几天，运气好就多活10年。

留着这个药丸，就是keep option open。

动态清零这个状态，也是keep option open。有很大的期权价值。

如果全国都变成上海这样，肯定就开放了。但目前还没到这个程度呀。

如果放弃这个open option，需要很大的好处和更小的不确定性。

目前，动态清零的优点和缺点都比较清晰，损失也可以估算。3月份动态清零的GDP损失我之前微博也测算了。

开放存在不小的风险，好处也不是特别确定。所以目前我认为维持动态清零状态，再观察一段时间是更好的选择。

放开是一个权衡利弊的决策，有好处有坏处，不是非黑即白。

可以讨论放开，非官方身份的人鼓吹放开，也没啥大不了的。

但鼓吹放开，需要告知大众以下内容：

1. 放开后疫情不会消失。放开意味着全民感染。

2. 中国的人均GDP和平均医疗水平远不如香港日本新加坡，大量人口生活在县城、小镇、乡村。这些人也是人，他们的生命也是生命。

3. 放开会多死多少人，不知道。直接用香港的死亡率也许高估，但直接用新加坡的也没有充分理由。

4. 放开会有医疗挤兑，次生伤害。清零也会。清零的挤兑发生在上海这样被封的城市，放开的挤兑发生在全国。哪个更大，大家自己判断。

4. 清零不代表全国封城。没有足够的证据能证明放开后经济一定会变好。2020-21年放开的国家经济表现并不好。

5. Omicron出现只有几个月时间，没有充分的证据证明不会有更强力的新变种。

鼓吹放开，也要把这五点都阐明清楚，