清华大学劳东燕教授：大门紧闭的大学，如何让人相信仍然拥有开放包容的精神？
//点击蓝字，关注我们
阅读本文前，请先点击上方的蓝色字体“讲座与学术”，再点击关注，这样就能天天免费收到精彩文章了。每天都有更新，完全是免费订阅，请放心关注！
北京大学 图源：北京大学微信公众号
文|劳东燕，转自作者微博
昨日从北大一位师长处得知，北大的门禁系统做出了些许改变。本校教师开车入校时，不需要再刷脸，步行出校时也不用，但步行入校仍需人脸识别。虽然还不尽如人意，但比起之前的做法总归要好一些。当然，这点微小的改变也只是聊胜于无。
权利是需要争取的，不存在为难谁不为难谁的问题。很多时候，你的“为难”可能正是推动规则得以改善的契机。相反，无条件的配合，只会使个人的自由空间日益变得逼仄，导致越来越多的权利必须经过特别的许可才能享有。谁要以为沉默与退让能带来安生，那是太不了解人性，也太不了解我们这个社会了。
关于北大门禁的问题，我在微博与微信朋友圈公开反对过几次。因为这个门禁系统也侵害了我的权利。作为毕业多年的校友，我应该有回母校看看的权利吧，不需要经过什么部门的批准。但是，预约制度使得我的这种权利变成要获得许可后才能享有。问题在于，经过预先批准才允许享有的“权利”还是权利吗？记得有一次想去北大，预约时系统提示学校最近有重大活动，三天之内都不能预约进校。那一刻，被剥夺感油然而生。
无论如何，希望北大仍然是心目中的那个北大，自由、开放、包容，领风气之先，而不是大门紧闭，将自己封得严严实实。
大学不是管理层或在校师生的私有物，当然也不是校友们的私有物。尤其是公立大学，在不影响基本教学秩序的情况下，大学校园向社会开放是大学的应有之义。大学的自我封闭明显是近些年来才冒出的现象，但我们的社会治安并没有明显的恶化，外面的世界更不是洪水猛兽。一座座大门紧闭严防死守的大学，如何让人相信仍然拥有开放包容的精神？
近日，北京大学工学院副教授李植在社交媒体的几篇文章，让大学校园该不该开放的话题再次成为公众关注的焦点。
李植在社交媒体知乎记录了前段时间他“跨栏”进入学校，和保安上演一场“追赶大赛”的故事，呼吁北大打开大门。此事引起了不小的关注，紧跟着，高校是否应该打开大门引发热烈讨论。有人认为“好的大学没有围墙”，也有人认为，设置进出门槛能更大程度保护在校师生。
关于“大学是否应该开放”的思考和讨论，并非第一次进入公众视野。
随着疫情调控政策的调整，全国各地大部分高校的校园陆续对外打开校门，但不少只向校友和在校师生员工的亲友开放。随着清华北大等高校在暑期陆续打开大门，恢复校园参观预约通道，伴随而来的却是“名额秒没”“黄牛涨价”等现象。
2018年7月3日，北京大学第一套“刷脸入校”闸机7月2日正式在北大西南门投入运行。图源：VCG
对于“为什么大学应该向公众开放？怎样开放大学校园更合适？”有观点认为，即使在国外，多数高校其实是“半开放”，即仅对公众开放体育馆、博物馆、音乐厅及历史遗迹等，核心区域的教学楼、宿舍等并不对外开放，只是限时开放或节假日开放。
也有观点认为，社会需要开放的大学，大学也需要在开放中拥抱社会。此外，大学的管理能力，不恰是应该在这种时候体现？大学里的管理学院、公共政策专业，每年的学术成果车载斗量，是否也可以研究一番校园如何管理？大学开放是底层逻辑，如何管理则是技术问题，不能因为管理遇到困难，就连“开放”这一大学的灵魂都一并丢掉。
高校该如何在管理和开放之间寻找平衡？多位受访的高校教授都提到，大学需要有精细化的管理制度。中国人民大学公共管理学院教授马亮在接受媒体采访时表示，大学校园的文化资源、课程和其他设施，如果开放共享，可以为许多人创造学习机会。大学应确立一些基本规则，让开放共享为原则，不开放不共享为例外。
文章来源：學人Scholar
“语言学”专门发布最新的语言研究资讯、社会热点话题的语言学解析等内容；
“简牍学”专门发表简牍学及出土文献相关研究成果、学术信息；
“讲座与学术”发布人文社科讲座信息和学术热点话题。
敬请新老朋友关注“语言学”“简牍学”“讲座与学术”公众号，以便及时获取最新资讯！
60岁高校教授因课表变动导致迟到，遭学生举报，被认定严重教学事故！
推广内容如有侵权请您告知，我们会在第一时间处理或撤销；互联网是一个资源共享的生态圈，我们崇尚分享。其他平台转载请注明(来源：讲座与学术）。
转载仅供思考，不代表【讲座与学术】立场。今日文章就到这~近期，微信公众号信息流改版。每个用户可以设置常读订阅号，这些订阅号将以大卡片的形式展示。因此，如果不想错过“讲座与学术”的文章，你一定要进行以下操作：
第一步：点击顶部蓝字“讲座与学术”进入公众号主页
第二步：点击右上角“...”
第三步：点击“设为星标”
编辑：燕黎宁
审核：马玉倩
来源：“墨香学术”公众号
扫码关注“讲座与学术”