下大棋的曹操刘备们

欢迎大家扫码关注我的新公号

​

今天，无意中看到一个视频，易中天教授再聊三国。

在视频里，易教授对“英雄辈出”的三国时代赞不绝口，说实话，实在不敢苟同。当然，也许是所处的角度不同。我实在是无法站到“英雄”的视角来看三国时代，如果我穿越到三国时代，大概率只是曹操所言的“白骨露于野，千里无鸡鸣”里的白骨。

东汉末年及三国时代，本质上是人口断崖式大灭杀的时代。

公元156年东汉人口5500万，从27年之后的公元184年黄巾起义开始，到西晋建立的公元265年，短短81年，人口断崖式降到800多万。

就这么一个惨绝人寰的时代，却给后世留下了一个英雄时代的印象，而且还是一个“英雄辈出的时代”。

三国时代谁最英雄？

毫无疑问，就是曹操口中的“天下英雄，唯使君与操耳”，当然，还有那个“生子当如孙仲谋”的孙权。

先说刘备，据说刘备很仁义。虽然历史上真实的刘备杀伐决断毫不含糊，而不是那个演义里哭哭啼啼的形象，但并不妨碍刘备的“仁义”形象。

别的不说，就是史籍不见有刘备屠城的记载，也不见他有夷灭别人三族的记载，从这点来说，有六次屠城记录的曹操、一次屠城记录的孙权算残暴的话，刘备真还可以算仁义。

当然，我曾看到这样的评论，认为要辩证的、一分为二的看待曹操、孙权的屠城。

在那个动荡的乱世，曹操如果不采取雷霆措施，何以平定、统一中国北方？其实就是说曹操、孙权们在下一盘大棋。

曹操自己都说他所处的时代是“白骨露于野，千里无鸡鸣”（《蒿里行》）但这并不妨碍曹操下大棋。

曹操的大棋之一就是一个常备军令“围而后降者不赦”，且不仅仅只是针对守城的军人，也包括城内的百姓。

于是仅见于史书者的屠城就有：攻张超屠雍丘；征徐州两屠彭城；征乌丸屠柳城；征关中、陇右屠兴国、枹罕、河池；征侯音屠宛城；攻袁绍坑杀降卒八万。

《三国志·魏书·张乐于张徐传》与《三国志·魏书·程郭董刘蒋刘传》关于“围而后降者不赦”的军令都有记载，而且是一条常令。曹操军令如山，可想他手下的将领们执行起来也是不敢打折扣的。

曹操屠城有史籍记载的是六次，没有记载的呢？不知道，但以其令行禁止的作风，根据“围而后降者不赦”的军令，恐怕应该在少数。

当然，操粉们对此是很有质疑的，因为曹操是在下一盘大棋嘛。

而且操粉们还认为在唐朝之前，屠城的义项和后来有很大的不同。可以指屠民，也可以指屠军，还可以指值得称颂的战斗。

看看，说得多好，果真是在下一盘大棋，还是“值得称颂的战斗”，只是操粉们穿越回去，大抵都会是在这样“值得称颂的战斗”成为被屠掉的棋子。

曹操的屠城到底是什么样的屠？是屠民，还是屠军？亦或是值得称颂的战斗？

据《后汉书·刘虞公孙瓒陶谦传》记载，初平四年（公元193 年），曹操征讨陶谦：破彭城傅阳……过拔取虑、雎陵、夏丘，皆屠之。凡杀男女数十万人，鸡犬无余，泗水为之不流，自是五县城保，无复行迹。初三辅遭李傕乱，百姓流移依（陶）谦者皆歼。

“凡杀男女数十万人，鸡犬无余，泗水为之不流”，“百姓流移依（陶）谦者皆歼。” 这个算是大屠杀吗？还是值得称颂的战斗？

“攻袁绍坑杀降卒八万”，杀降即使在中国自古以来都一直是被谴责的，白起坑杀赵兵降卒，项羽坑杀秦兵降卒都是被史家谴责的。

但操粉们怎么能理解曹操们的苦心呢？这不都是为天下苍生计么，这不都是大棋么，这个大棋没办法不下。

再说了，阿瞒不是也是怀菩萨心肠，行霹雳手段么？

雄才大略的曹操喜欢下大棋，“仁义”的刘备下棋吗？

当然下，只是下的棋不一样而已。

刘备怎么下大棋的呢？

魏蜀吴三国经济实力不同，作为实力最弱的一方，蜀汉自始至终承受着巨大的经济压力。为了更好的榨取钱财，刘备使用强硬手段，铸造直百钱来榨取四川老百姓使用五铢钱。

这就是刘备的大棋，“直百钱”即“值百钱”，表示这枚钱币值一百个钱，它的基准就是五铢钱。

直白钱最初重量约10克左右，大约是原先五铢钱的3倍，可刘备集团强迫无论是世家大族还是小民百姓必须当100枚五铢钱来使用。

这等于抢了豪强也抢百姓，相当于用通货膨胀来收割。

这么看起来，“仁义”的刘备可比曹操会下棋。

刘备集团通过割韭菜，以同样多的铜去换取民间三四十倍的物资和劳务，物价至少也要涨个三四十倍。

这种用通货膨胀来收割的方式确实有效，“数月之间，府库充实。”

刘备死后，诸葛亮治蜀十余年，直百钱的成色越来越差，重量甚至不到0.8克，但按规定购买力却还是相当于一百枚五铢钱。

诸葛亮下起大棋来可一点不比曹操、刘备差。

有人说刘备集团这种割韭菜方式尽管没有血腥的杀戮，可比杀戮还要残忍几分。

请收起你的小民利益，没看到蜀汉君臣为了汉室复兴殚精竭虑吗？

外有曹魏、孙吴等虎视眈眈，内有益州本土势力离心离德，你要先帝、丞相怎样？

只有臭名昭著的董卓不装逼，说了实话“吾为天下计，岂惜小民哉？”

​

​

​