从麻省理工到小学课堂，这位留美学霸反思：我们离素养教育还有多远？

 看点    素养教育的重要性不言而喻，但是，什么是素养？究竟包含哪些方面？依然是很多学校需要面对的难题。参与筑桥实验小学创校工作的郑腾飞博士，从麻省理工实验室“重回”小学课堂，决心从核心素养框架出发，通过培养目标、课程设置、以及评估改革，落地素养教育。经过两年多实践，郑博士和我们分享了她的经历、感悟和思考。

文丨周滢滢     编丨Jennifer

一场疫情，将要培养什么样人的问题，抛在了我们面前。

这场突袭而至的灾难中，有医护人员感人至深的付出和牺牲；世界各地捐助者和志愿者“雪中送炭”的温情；还有诸多如李文亮等普通人的催人泪下。

感动之余，也要看到一些问题。

比如，以粗鲁、一刀切的方式，对待来自疫区的同胞，甚至使他们承受歧视和羞辱；大众面对谣言，盲目从众、毫无辨识力的表现；一些不法商家趁火打劫… …

就像病痛能暴露出人身体上的病症，这场疫情同样暴露出我们社会在文化和教育上的“病症”：职业操守、独立思考和思辨力、品格与德行、还有人文关怀的缺失。

过去一个月中发生的种种让人困惑、悲伤、无奈甚至愤怒的事件，可以说是全社会在为过去片面的教育模式买单。

我们必须意识到，那些与知识、能力无关，更隐性、更底层的“素养”，才是一个国家真正的软实力。

未来，我们要培养什么样的人？不如问，未来要培养孩子具备怎样的“素养”？

“素养教育”，或者说“素质教育”，我们并不陌生。早在上世纪八九十年代，国家已经提出了“以全面提高人的基本素质为根本目的”的素质教育。

但是，直到今天，究竟什么样的教育，算得上是素质教育？学生需要具备的素养是什么？片面追求升学率的应试教育大环境中，这些问题的答案，依然显得模棱两可。

对于这一问题，毕业于美国麻省理工学院的郑腾飞博士，有很多思考。

她可以说是应试教育的胜利者。从小到大都保持着优异的成绩，从重点高中，考进北大，再申请到麻省理工的全额奖学金读博，这一路堪称传统教育的“成功典范”。

可是，考上麻省理工之后她发现，自己按部就班，顺从他人期望所追求的一切，失去了意义。

“从小到大，我的人生目标只有‘考高分，上名牌大学’，却从没思考过上大学究竟是为了什么，也从未想过自己喜欢什么。”

郑腾飞（右一）在MIT带领本科生寒假化学营

反思自己二十多年的求学生涯，这位留美学霸想通了一个问题：找到自己所喜爱和擅长的事业，为之倾尽热情和汗水，享受其中的磨难和收获，这才是孩子一生的幸福之源。

真正想做出改变，郑腾飞认为，还要到义务教育阶段最开始的地方——小学中去。

“小学是集体教育的开始，离教育的‘结果’似乎很远。可是，教育最初的方向和早期的步骤，恰恰是最重要的。孩子很多关键的品质，也就是核心素养，要从年幼时就开始培养。”

2016年，“跨界教育人”郑腾飞作为课程总监，参与了上海市平和教育集团新的小学校区——筑桥实验小学的创校工作。

郑腾飞在2019平和教育论坛上发言

如今，这所小学对素养教育的培养目标、课堂设置、再到评估方法，都有了初有成效的探索。

儿童阶段需要培养什么样的核心素养？筑桥实验小学又是如何推行素养教育，并进行有效评估？外滩君和郑腾飞博士聊了聊，她的实践和思考。

我们要培养什么样的人？

“学霸，也是应试教育的受害者。”

郑腾飞说，学生时代的自己，曾花了大量时间和精力，去修炼考试技能，好奇心和独立思考反而没有被重视，更谈不上发展爱好，为人生做出选择。

像她这样的学霸还有很多。他们有才华、够努力，却始终缺少真正的热爱和源动力，踯躅不前，迷茫不安。

因此，在筑桥成立之初，郑腾飞所领导的学校课程中心，就确定了以培养终身学习者为目标的核心素养框架，并在近期与华东师范大学团队合作，形成了核心素养模型。

这个核心素养模型里，我们所熟悉的批判性思维、创新性、合作与沟通等素养和能力，都属于“行动力”的部分，对应着“怎么做”（how）；

而在此基础上的，是“目标感”和“驱动力”，它们对应着“做什么”（what）和“为什么”（why）。

筑桥核心素养框架（可点击放大）

“目标感和内驱力，是一个孩子更为底层、核心的素养。”

郑腾飞解释说，我们常常过分关注知识、能力、方法论，却忽略了保护好孩子的目标感和内在驱动力，让他意识到什么才是值得一生奋斗的目标。

如何保护内驱力，帮助孩子树立目标感？在她看来，最重要的是，引导孩子了解真实的社会，关心现实问题。

斯坦福大学的威廉·戴蒙教授，是当代研究青少年发展和品格的杰出学者。他发现，这一代年轻人，成长过程中缺乏“真正去做一件让这个世界变得更好、让自己觉得有价值的事”的目标感，因而常常觉得迷失。

筑桥有两个慈善项目，面向上海市低收入家庭中的听障儿童和全国教育欠发达地区的学校，通过与医院的互动、慈善义卖、互联网直播等方式，让孩子明白，这一切通过自己的努力可以作出改变。

疫情发生后，学校课程中心的老师们和科学组自发策划了《筑小桥“新冠”生活史》的项目式学习，以真实世界为“教材”，引导小学生“阅读”所处的时代。

小学生在填写新冠生活史项目手册

“10年之后，你将如何回顾‘新冠’这段历史？”

“ 特殊的历史时期，我们怎样辨别漫天飞舞的谣言？”

“ 如何在保持自己心情稳定的同时关爱他人，让这个世界变得更美好？”

项目通过探索几个基础的问题，发展学生的批判性思维、科学分析、自我管理、沟通与表达、以及社会情感能力等核心素养。

项目结束后，还将产出可能是第一本由孩子们撰写的历史书，从方方面面记述21世纪20年代的第一个春天，孩子们眼里的世界。

在平日里，垃圾分类、环境保护等现实问题，也都以项目学习、讲故事、兴趣课等形式，向孩子们耳濡目染地传递，帮助他们了解世界上的现实问题，和真正有意义的事情。

“做一件有意义的事情，比挣很多的钱会带来更大的成就感和幸福感，这种意识需要从小就给到孩子。”

科学选修课上给孩子们讲特斯拉的生平故事

郑腾飞希望，从学校走出的孩子，都清晰地知道自己的努力并不只是“for a better life”，而是“for a better world”。

他们努力学习也好，考好大学也好，最终都是想要解决某一个现实世界中的问题，让这个世界变得更好。

而那些关心现实问题，愿意通过自己的努力做出改变的孩子，在漫长的一生中，更有可能做出大的成就，获得真实、长久的幸福。

感性、理性和品格

有了目标感和驱动力，孩子们还需要一套实现目标的方法论，那就是行动力。

“有内心的热情、长远的目标，再加上积极的行动，这样的人在任何环境中都有获得幸福的能力，也会成为一个终身学习者。”

郑腾飞在同济大学中国“数制”工坊第二次年会上发言

在郑腾飞看来，行动力，这样一种解决实际问题的能力，离不开三个核心方面：理性能力、感性能力，和品格。

 1. 为什么要强调理性和感性能力？ 

“未来的孩子，应该同时具有理性和感性两方面的能力。很可惜，这两方面的培养，在现有教育体系中，都非常缺失。”

郑腾飞表示，理性能力，指科学思维的能力。

比如，能对一件事做客观、冷静地分析，能分清事实和观点，能用一套比较清晰的方法论，得出客观真实的结论… …这些是小学生也要具备的素养。

她曾经和外滩君聊过，今天的科学教育是如何跑偏的：我们的科学教育太强调具体知识，但是知识背后蕴含的一套最核心的思维方法，在传统的学校教育体系里，完全没有覆盖到。

因此，很多孩子的科学素养，几乎为零。

作为麻省理工毕业的理工科学霸，郑腾飞本人，也是科学教育跑偏的“受害者”。

我曾一直以为，科学就是越来越复杂的公式、越来越繁复的知识，直到在美国读博士做科研，才真正开始了解科学的来龙去脉，并残酷地意识到，自己其实在科学研究方面并没有那么擅长。

反观我的美国同学，虽然理科院系的学生比例远低于国内的大学，但留下的都是对科学研究有很深的热情和理解、决心成为科学家的学生。与他们之间的差距，一度让我十分自卑和痛苦。

因此，她坚信，思维方式永远比具体的知识重要，科学素养比科学知识重要。 

即使是小学二年级的课堂上，她也希望，孩子们多一些科学思维方面的训练。

如果孩子们曾认真讨论过，“被所有人都认同的观点就是事实吗？”这样的问题，谣言和不实信息就不会像今天一样充斥着我们的视听了。

郑腾飞（左）在主持一年级新生的科学竞赛

此外，感性能力，追求美、感受美的能力同样重要。

审美的趣味，不仅要融于各个学科，还要流淌在学校的建筑和日常。孩子们只有先体会到美，才会对自己有要求，“我要过一种美的生活，我要有能力去创造美”。

筑桥自主研发的食育课程，就是这样一种培养孩子追求美、感受美的校本课程。

在这堂跨学科的生活美学教育中，以食物为载体，贯穿二十四节气，引导孩子认识食物与人、生态、环境的关系，了解事物背后的食材产地、烹调技术、饮食体验、文化历史等，培养孩子热爱生活的能力。

筑桥食育课堂：听听自然的声音

 2. 品格能力，是行动力的基石  

对品格的培养，在应试教育大环境中，是最容易被忽视的，也容易流于形式。

“只有一个孩子拥有健全的人格，我们才能去谈其他方面的能力”，郑腾飞将它比喻为，最底层的操作系统。

无论将来想实现怎样的目标，成就什么样的事业，都离不开操作系统的支持。

而品格教育，不仅包括传统的德育、价值观教育，还应该包括对性格的引导，比如孩子的情绪管控能力、面对困难挫折的忍耐能力、敢于冒险和乐观的精神等等。

“这些性格力量并非先天的，而是孩子在成长过程中，需要通过后天不断去磨练的。”

郑腾飞表示，这也是为什么，学校会将SEL社会情感学习、正面管教等与性格培养相关的课程内容，作为每个孩子的必修课，甚至要优先于其他任何知识和技能的学习。

筑桥小学生的社会情感课

若评价不改变，素养只是“空中楼阁”

如果一所学校的评估方式不能改变，再好的素养教育，实施起来都只是“空中楼阁”。

可是，看不见、摸不着的“素养”，又该怎样被评估？

比起一场考试、一个简单直接的分数，融合课堂表现、项目学习成果、作业成果等多方面表现的综合评估，更能说明孩子某一段时间的学习状态，以及发展趋势。

郑腾飞（右）与教研组研究围绕评估的课堂形式

因此，筑桥的学科评估报告上，有“学业水平、兴趣、态度”三个层级。

孩子对某一门学科的学习兴趣、学习态度等，都会通过一些具体的细则表现，被老师观察和记录。

“比如，虽然有的孩子对某些知识点的掌握，不是那么熟练，但是他在课堂互动中，能积极地提问、回答、小组讨论。说明，他对这些知识点的兴趣，还是非常高的。

再比如，有的孩子在学科课堂上缺少积极性，但是在班会课上，非常积极，乐意发言，我们就知道他可能更加关注人和人之间的联结，更乐意讨论这些人际关系问题。”

郑腾飞解释说，学校会将这些一纸分数反映不出来的“特质”，反馈给家长，引导他们全方面地认识到孩子。

与学科评估报告同样重要的，还有两份特别的“成长档案”，一份是校园生活报告，一份是学习适应性报告。

校园生活报告，将以数据的形式，呈现出一幅孩子在校图景，包括受到鼓励、提醒的次数、迟到的次数、图书馆的借阅次数等，“这些数据，对了解孩子的成长来说，同样重要。”

而学习适应性报告，更像是一种“解析报告”，它解释了，为什么孩子呈现出今天这样的学习状态。

比如，报告里会显示，孩子的亲子关系、同伴关系、师生关系状况。

学习适应性报告部分截图

“我们在盯着孩子学业表现的同时，有没有注意到，孩子所处的压力环境？他们是否有焦虑的倾向？和同伴、老师、家长的关系是否紧张？” 

郑腾飞提醒，环境对一个人的影响是非常大的，却往往不被觉察。

而学科评估报告、校园生活报告、学习适应性报告，三份报告综合起来，才能呈现出一个全面、立体的孩子。

这些报告，能帮助家长更好地判断，孩子在哪些方面擅长，而不是提供一个笼统的分数，也方便老师和家长更有针对性地沟通。

“评价方式的改变，还能倒逼课堂改革。”

郑腾飞强调说，当评估方式改变了，教学自然也随之变化。

因为，“以终为始”的逆向设计，要求老师一开始，就对课堂内容，设置好相应的观察点和“抓手”。

比如某一堂科学课的教学目标，是搞清楚栖息地环境和物种之间的关系；那么，老师就必须要明确，学生有什么样的表现，才是真正的理解。

“孩子是否能自己去设计一个栖息地模型，里面有符合物种种类、形态、以及关系的设定？模型做出来以后，孩子能否进行公开的演讲和解释？

... ...这就要求，课堂也是以情境化教学、项目式学习的方式展开。”

当然，外界会有一种质疑，担心这样的素养评估方式，不像考试分数那样准确和客观。

在郑腾飞看来，这不是关键性的问题。 

我必须要承认，素养评估并非绝对客观，一定存在老师的主观性。但评估为什么要绝对的公平、公正呢？评估的目的不在于筛选、选拔，而是通过记录帮助孩子更好地发展。绝对的客观、公正，并不是评估重点。

通过评估发现孩子真正的兴趣点在哪里？是否真正理解了学科知识，并在实际运用中发展出相应的能力？下一步老师需要改进教学内容吗？这才是评估真正的意义。

郑腾飞在科学课堂上

虽然，进入教育行业的时间还不算长，但是，郑腾飞对素养教育的目标和实现路径，已渐渐清晰。

“一所小学，要能够从整个人生的维度考虑，给每个孩子带来价值。”

这位重回小学课堂的麻省理工学霸相信，即使素养教育是一座难以企及的高山，学校要做的，也是不断向这座高山跋涉。

关注外滩教育

阅读 3000＋篇优质文章