印度“入常”太偏执，怪别人不如怪自己

随着第78届联合国大会临近，印度的“入常”大戏又准备上演了。

先是在今年4月，印度《第一邮报》播出专题节目，列举印度“入常”的“六大理由”。后是8月5日，印度外长苏杰生将矛头直指中国，称“中国是五常中唯一持反对意见的国家”。

联合国总部大楼

“入常”的偏执心。

一直以来，印度都有一个大国梦。

“开国总理”尼赫鲁曾在《印度的发现》一书中表示，印度不可一直在国际扮演二等角色，“要么有声有色，要么销声匿迹”！

而尼氏想要的“有声有色”，体现在联合国层面上，就是追逐安理会常任理事国席位——印度眼中的“大国标配”。

有了目标，印度就付诸实施。

2005年，印度与巴西、日本和德国组建“四国联盟”，试图“捆绑式入常”，却遭多国反对，很快流产。2005至2021年，印度六次“申常”，六战六败。

尽管如此，印度似乎“吃了秤砣铁了心”，“入常”执念丝毫未减。

对于今年召开的第78届联合国大会，印度早已摩拳擦掌，准备放手一搏。

“入常”理由很荒唐。

印度的主张主要有三。

“安理会已过时”。吃不到葡萄就说葡萄酸，印方抨击安理会是“上个世纪的产物”，“过时”且“无能”，尤其在应对新冠和俄乌冲突中未能发挥作用，应尽快改革。

“印度有代表性”。鼓吹印度是“世界人口第一大国”，是“世界第五大经济体”，更是所谓“全球最大的民主国家”。没了印度当常任理事国，安理会将“缺乏代表性”。

“印度是‘负责任的大国’”。印方标榜自己是拥核国家，又是联合国的创始成员之一，一直维护多边主义，出任常任理事国“名副其实”。

有理不在声高，更不在主张多，印方所提理由实在经不起推敲。

第一，印方所凭非据。联合国是世界反法西斯战争胜利的成果，常任理事国均在二战中作出过重要贡献，其中，中、美、英、苏更是联合国的发起国。由此观之，印度主张的人口多寡、经济体量大小等，并非能否“入常”的必要评判依据。

第二，印方罔顾史实。联合国成立于1945年，印度1947年才获得独立。如果连印度都算联合国的创始国，那么所有会员国都可以是创始国了。

第三，印方绝非“负责任大国”。《核不扩散条约》是缔约国最多的多边裁军协定（191个缔约国），是全球核不扩散机制的基石，而印度为了一己私利拒绝加入。非但如此，印方还在《全面禁止核试验条约》通过后疯狂核试验，最多时在短短两天内试验了5次，国际影响十分恶劣。

印度疯狂进行多次核试验

现在印方拿“拥核国”身份说事，欲借“非法所得”大做文章，真是大言不惭。

在区域合作中，印度也是“劣迹斑斑”，不仅单方退出谈了十多年的《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP），还因对华攀比心态，拒签符合区域共同利益的《上合组织至2030年经济发展战略》。

“入常”不得，不能怪别人。

“入常”路上，印度屡战屡败。为了对国内有交代，就想找个替罪羊。

近来，印度官方和媒体轮番上阵，认为印度“入常”失败，是因为中国阻挠安理会改革。印外长苏杰生的那番话，也道出了很多印度人对中国的偏见。

事实并非如此。

中国一贯支持对安理会进行必要、合理的改革。

今年4月，中央外办主任王毅就曾明确表示，“安理会改革要坚持公平正义，增加发展中国家的代表性和发言权，让更多中小国家有机会参与安理会决策，尤其是纠正对非洲的历史不公。”

印度“入常”并非被中国一国否决。事实上，印度6次申请，被安理会五常轮流否决。其中，“挺印”叫得最欢的美国甚至曾两度否决申请。

印度人缘差，不要怪别人。

近年，美、英、法等为拉拢印度，不时抛出“支持入常”承诺，到头来都是“空头支票”。拜登近期也说过类似的话，但从此次联大的主题来看，安理会扩员并非主要议题，印度大概率又要失望了。

印度想“入常”，就应多承担国际责任，多做些有益于地区和国际和平的事。

一味混淆视听、抹黑别人，不仅会加剧国内民族主义情绪，还会令国际社会贻笑大方。

文中图片源自网络

往 期 回 顾

---

   扫描下方二维码关注九万里