Ta们说：不穿上这件女装，你根本不能算是女人

毒舌英剧《极品基老伴》中有这么一个场景：斯图尔特说“我一直是漂亮的那一个，16岁以前，人们都以为我是个女孩呢。”

这简直就是我的心声啊！

女孩子要漂亮，有时候离不开好看的行头，我也添过。但和男装一对比，我发现女装真的是太麻烦了：它对身体有严格的限制和不必要的展示，却缺乏必要的便利性。

纪梵希时装秀场

女装是好看，我要是有一件纪梵希时装，一定会也跟碧昂斯一样洒脱，一忙完工作，就踩起《Formation》的节奏出街，逢人就喊“I SLAY！我要大杀四方！（Formation歌词）”。但我应该不会买一件纪梵希的衣服，首先是因为穷，其次裙子总给我一种身高两米体重五十公斤才能穿得了的感觉。

跟朋友说起这件事情时，她说“你毕竟不是女生啊，你没有一个女生的身体，找不到合适的女装很正常。”但我回头想，我没有的可能不只是一个不适合女装的身体。更进一步的，女装也不见得是为了女性的身体设计的。

是身体适应衣服

作为一个体重曾达100Kg的胖子，我认为服装对身体常常是不友好的：为了达到服装想要塑造的效果，人要被迫去不断改造自己的身体。女装对穿着它的人的身体提出了更严格的要求。

有次买风衣，陪我去的朋友就说按照我的体型“最好把腰带抽了，没必要系，不然不好看”。但是女装大多数时候是不提供这个“抽腰带”的选项的。腰部大多会收一下。

收腰本来不是问题，男装的腰也收，但很多时候是为了穿得更紧一点来防风或保暖，收得再厉害，最后也是一个“H”形。但女装的腰部位置会很明显地陷进去，大衣都是如此，有的还配有一条抽绳，仿佛要拉得很紧才算穿对了。

打开网页搜索女式风衣可以明显感受到当前女装设计样式的特点

这样的衣服本身就只能给腰细的妹子穿，而且腰收得很厉害后，外套会呈现出一个“X”的形状，下摆大了，为了让视觉上看起来平衡，就要求女生的腿又长又直又细，想想看这也是冬天很多人会选择光腿穿大衣的原因吧。

后来被其他人提醒说现在有一种加绒的肉色打底裤，所以“并不是光腿，只是看起来像光腿”。这就更吓人了，那腿本身是要有多细，才能这样穿？诚然穿什么都是自己选择，但让女性又暖和又不用严格要求身体的选择其实并没有足够的提供，女装顾及到的，往往只是服装本身。

这衣服原来是穿给别人看的

女装也在有意地将女性的身体当作一个物品去供人欣赏。

就连T恤这种看起来挺中性化的服装在这个问题上都挺明显的。女式T恤从比例上会比男式的短，稍微伸个懒腰就会露脐露腰。

领口偏大，很容易露出锁骨和肩，有时会露出胸；袖子却不够长，轻轻抬一下就可能露出腋下。

展示女性身体之余，社会审美还不断跟大家讲女性暴露身体和不剃腋毛是羞耻的，于是着女装的人就要少动，还得刮腋毛，进一步被塑造成那个展品的样子。

男性往往不存在“公众场合如何穿着”的问题

男性就不存在这个问题：在女性讨论胸罩是不是必须的时候，男人们已经将背心卷起来当比基尼露出啤酒肚，可想而知男性真的是想怎么穿就怎么穿，因为并没有人审视他们的身体。

衣服没兜，包包就能解决问题吗？

要少动也说明了女装不太实用的问题，穿女装时，人的行动会被限制。比如，女装的口袋普遍比男装的小、浅、少。很多时候根本不能装东西，总需要你拿只手和一部分精力出来拎包。这太糟糕了。

如果穿男装出门，我身上至少会有8个能装东西的兜。裤子前后各两个，衬衫一个。外套两个外兜一个内兜。再要披大衣的话，都可以直接去买菜了。

差不多价钱的西装外套（blazer），男装区买的西装外面两个口袋都能装东西，口袋里面还做了夹层放卡或硬币，解开扣子左边上方一个能放手机的大兜，下方一个类似于票据袋的深口袋，右边还有一个斜着的小口袋可以放钥匙什么的，都装了东西也不会变形，出门常披。

女装区买的那件，里面没有口袋，外面的两个都是样子货，只能穿大衣的时候搭。而且这两件西装外套穿着体验差别也很大，男装区买的那件做很大幅度的动作完全没问题，女装区买的那件胳膊都举不起来。

我知道有朋友会说，衣服没兜你带包呀。包是一个看似美好但其实并不的解决方案。我原来觉得很多女包的大小非常合适，刚好把出门要带，手机、钱包等东西装起来。

日剧《人100%靠外表》中讽刺女士手包的不实用性

但不知道是邮差包和双肩包惯的还是事实如此，真到夏天要背包的时候才觉得除了以上两种包，其他包都超难用，有的糟糕到反人类，还不如就装在兜里算了。大多数包既不能装太多也不能装太少，不然形状都不对，不好看也不好用了，无怪乎很多人要买一堆才行。

其次，带着包不怎么舒服，手包要一直要抓着或挂着手腕上，特别累也不方便拿取。有肩带的吧，又都做得蛮细的，还勒肩膀，而且好多包自重就很吓人。最可怕的是一种叫链条包的东西，把那么重的包和铁链搭肩上真的是挺不容易的。

有人告诉我“那种包你可以把链子垂下来用手抓着啊”。可是包的材质又那么滑，我觉得自己肯定抓不住。麂皮的倒是不滑，可是那东西真的是噩梦般的难打理，摸都不敢摸更别说抓了。

又被称作“妈咪包”的托特包

不过我还是有一个女包的，是托特包，我买它是因为特别实用，能装而且方便拿取，性能上简直是所有包款里面最好的。托特包也有男款，但都特别丑，尤其是那种光亮的布料做的，再配上一些明晃晃的五金，真的是灾难。要是材质好点，一般就做不了很大，还不如去买个公文包。女式托特包就好很多。

但后来又有人跟我说，因为能装又方便拿取，这种包很多时候会被当作“妈咪包”来用，装装尿布什么的，“但要装奶还是要买专门的妈咪包，因为那有保温层”。

我当时就觉得吧，“咱们女人就不能有一件只属于自己的好东西吗？”而且，“妈咪包”这个名字真的挺糟糕的：养娃可不只是女性的事情。鞋就不说了，我42码的脚，基本买不到女款。

我们被服饰们塑造成男女

回看以上写就的段落，通篇不断地出现“男”、“女”这样的字眼，这样的二元化是我写作时担心的问题。对二元的性别角色的质疑是让我去女装区找适合自己的衣服的原因，我很想多去挑战和打破它。

但写完后发现这种二元是无法避免的，这种二元的角色划分本身就被固定在服装之中，它深刻的反映着社会对于女性及其身体和样貌的定义与期待：女性可能只是展示服装的工具，或者这些服装是为了方便“欣赏”女性，同时也成为着限制女性日常活动和生产的帮凶。

这种现象其实在童装上体现得也很明显：前面提到的T恤长度的问题，在童装中就存在，童装的颜色和图案也都很明确的反映着社会的性别角色划分，强化着“男孩”、“女孩”应有的样子。

至于所谓的“unisex”和“中性”的衣服，其实本质上都拥有着男装所拥有的特征，比如功能性强，宽松，没有不必要的装饰，色彩饱和度低等等。

在这些衣服上你几乎看不到女装的特征，也看不到女装上常出现的材料（比如蕾丝、纱）和工艺，甚至看不到一个荷叶边。偶尔有个“裙子”，其实也就是长款T恤。就是我买到的女装，也鲜有“女装风女装”，多是“男友风女装”。

最后想提一点，我只是一个消费服装的人。而那些每天穿着甚至在流水线上生产这些服装的人也往往是女性，她们受到了更深和更大的伤害：当我们回顾整个产业链的时候，肯定还能看到更深刻的、更直接的和更结构性的性别不平等。

作者

刘伟奇

一个半吊子的社会科学工作者

点击图片，查看更多：

注：本文图片来源网络