首页
下载应用
提交文章
关于我们
问卷:你怎么看自由微信?
🔥 热搜 🔥
1
上海
2
习近平
3
新疆
4
鄂州父女瓜
5
乌鲁木齐
6
疫情
7
H工口小学生赛高
8
习明泽
9
芊川一笑图包
10
印尼排华
分类
社会
娱乐
国际
人权
科技
经济
其它
首页
下载应用
提交文章
关于我们
问卷:你怎么看自由微信?
🔥
热搜
🔥
1
上海
2
习近平
3
新疆
4
鄂州父女瓜
5
乌鲁木齐
6
疫情
7
H工口小学生赛高
8
习明泽
9
芊川一笑图包
10
印尼排华
分类
社会
娱乐
国际
人权
科技
经济
其它
一把短刀,怎么就让他连捅18人?!
当前三大问题:国家的方向感、精英的安全感、百姓的希望感
这次我怀疑邱成桐已经“学阀化”了
13岁工作的常务副县长,接连缺席官方活动
内塔尼亚胡喊话伊朗人民:我们是一伙的,哈梅内伊政权才是敌人
生成图片,分享到微信朋友圈
2023年2月6日
2023年4月17日
2023年4月17日
2023年4月18日
2023年4月18日
2023年4月19日
2023年4月19日
2023年4月20日
2023年4月20日
2023年4月21日
2023年4月21日
2023年4月22日
2023年4月22日
2023年4月23日
查看原文
其他
Opensea上爆火的Art Gobblers为何引起巨大争议?
Original
web3中文
web3中文
2023-02-06
来源 |
nftnow
编译 | D
ali@iNFTnews.com
Art
Gob
blers
是一个真正
意义上的
独特的
NFT
项目
,
它是
《瑞克和莫蒂》
的
联合创作者
Justin Roiland
和
Web3
投资公司
Paradigm
的合作成果
。
Art Gobblers
由
2000
个
“
吞噬艺术品
”
的
NFT
组成
——
这些
艺术品
由项目社区的成员绘制而成
,
并可以铸造成
1/1 NFT
,
然后
陈列在
Art Gobblers
的
“
肚皮画廊
”
里。
随着
影响艺术用户创作能力的时髦
“
Goo
”
代币经济
学
的兴起
,
以及激励社区合作的燃烧动力
学的发展
,该项目旨在成为一个持续多年
的
由艺术家、收藏家和商人组成的自足生态系统。
Art Gobblers一经推出便获得了巨大的成功。在10月31日项目发行后不久,Art Gobblers便登顶OpenSea。
在开放NFT免费铸造后,短短两小时其交易量就超过了1300万美元。
不过很遗憾的是,在正值熊市的当下,大家只关注与Art Gobblers经济效益有关的争议,而忽略它的创新及成功之处。
那么,Art Gobblers为何会引起那么大的争议呢?
什么是“允许列表”?
现有的每个NFT项目都在尽力提高知名度。成功的项目最终拥有大量的追随者,这些追随者争夺VIP资格以期在项目正式启动时铸造一个或多个NFT。
这被称为“允许列表”——用户押注认为有潜力的项目,并争取进入“允许列表”,这是玩转NFT生态系统的必杀技。
进入“允许列表”,你不仅可以得到炫耀的机会,而且还能利用它发家致富。
但能否进入“允许列表”是由谁决定的呢?这个过程是什么样的?
其实这里并没有固定的规则,但是项目团队会使用各种策略。他们可能会在社交媒体上举行比赛,看看哪些成员可以为项目带来最多的新追随者。
他们有时会根据项目主题举办艺术比赛,甚至让人们拍摄自己对亲友的无礼行为,就像DeGods成名时的情况。
另一种方法是让NFT领域的网红帮忙推广一个项目。项目团队希望提高他们的知名度,并会联系社区的舆论领袖帮忙。
知名的收藏家、艺术家和开发者可以通过口耳相传或在社交平台上公开宣传,使项目得到关注。
这些有影响力的人士往往能进入“允许列表”。
一些人会因此批评名人利用他们的声望为自己谋利,但大多数人似乎都觉得,艺术家、收藏家和NFT生态系统中的其他人物,他们努力了多年才拥有追随者,理应得到相应的回报。
不过,他们认为如果一个有影响力的人士因为推广项目进入“允许列表”,他们应该预先告知。
Art Gobblers引发的争议
那么Art Gobblers是怎么做的呢?项目团队在推特上说,他们手动挑选了一些人进入“允许列表”——他们欣赏的创作者、艺术家等。
然后这些人提名其他人进入名单,以此类推。
值得肯定的是,Art Gobblers团队还在推特和他们的Discord上举行了比赛,让任何感兴趣的人都有机会进入“允许列表”。
然而,当Art Gobblers推出时,一些人通过Ninjalerts注意到,像Pranksy、Andrew Wang、Zeneca、kmoney、Vincent Van Dough和Farokh等知名人士铸造了免费的Art Gobbler NFT。
虽然许多人仍然把他们的Gobbler NFT放在钱包里,但有些人,如Pranksy和kmoney,几乎立马就把他们的NFT转卖,并获得了可观的收益。
销售羞辱在Web3中并不是什么新鲜事,而且几乎总是不合理和丑陋的。
可以说,它对NFT的负面影响不亚于Rug pulls和其他骗局。
像kmoney这样有影响力的人在Art Gobblers发行前与Roiland一起主持了Twitter Spaces,并对Art Gobblers项目进行了热烈的讨论。不管怎样,这都是不太好的。
针对指控,kmoney在社交平台上回应称,他“没有得到报酬”,并且从未向他的追随者推销(推广)该项目。
无独有偶,NFT网红Andrew Wang在过去的几天里也因为参与了这个项目而陷入争议。
9月下旬,Wang还与Roiland主持了一个Twitter Spaces。
事后他透露,他一直与Art Gobblers团队保持密切联系,甚至根据他和Roiland想出的虚构角色在推特上运营了一个“官方Art Gobblers帐户”。
Wang坚称,他这样做并不是为了进入“允许列表”,他只是很高兴有机会在与Roiland团队的合作中创造性地(和匿名地)表达自己。
还需要注意的是,并不是“允许列表”中的所有人都是名人或其他有影响力的人士。他们都为项目的发展做出了贡献。
NFT名人:公平还是犯规?
Art Gobblers引发的争议让人们再次呼吁名人公开他们与NFT项目团队的互动——如果这些互动是促销性质的。
一些人指出,美国联邦贸易委员会(FTC)已经制定了针对社交媒体推广和产品代言的法律和指导方针。不过不清楚这些是否适用于Web3领域。
显然,各国正针对这种行为进行立法。
再举个例子,欧洲议会将对一项市场操纵法进行投票,该法将对一些行为进行判定——在没有适当披露的情况下在社交平台上对加密资产进行评论,然后从这些评论中获利——NFT可能属于这个范畴。
客观地说,其实很难斩钉截铁地说Art Gobblers“允许列表”是被操纵、扭曲或不公平的——像许多人所说的那样。
努力工作并为生态系统做出贡献的有影响力的人应该得到回报。
首先,这是他们应得的。其次,如果他们是建设者,他们可能会把赚来的钱花在生态系统的建设上,从而让所有人(希望)都受益。
这些事件会损害Web3的声誉——Web3提倡去中心化、公平竞争和将人们从Web2的不公正范式中解放出来。
Web3能够并且已经为人们提供了巨大的机会,使他们能够探索艺术,谋求生计,并获得巨大的财富,这在其他情况下是无法想象的。
但是,也确实有一些组织——比如会员费约为6万美元的Proof Collective——其成立的目的就是为会员提供Web3领域最好和最有利可图的新项目的信息。
面对这样高的入会门槛,以及看到组织成员一再获利,普通的Web3用户很难不觉得Web3空洞。
解决这个问题没有一劳永逸的方法,但认可和预先告知可能是一个好的开始。Art Gobblers不应该受到憎恨,那些进入“允许列表”的人也不应该,但Web3应该得到他们的诚实,他们不应该责怪那些要求诚实的人。
声明:web3中文编译作品,内容仅代表作者立场,且不构成投资建议,请谨慎对待,如文章/素材有侵权,请联系官方客服处理。
好 看 推 荐
▼
您可能也对以下帖子感兴趣
{{{title}}}
文章有问题?点此查看未经处理的缓存