整理：TesterHome
作者：Kai-Sheng（台湾）
众所周知，写单元测试有非常多的好处，但有些主管会问，为什么写测试会让工程师额外花这么多时间？除了本身对单元测试技术不熟悉以外，追根究底是因为产品代码的可测试性太低，导致工程师写测试时很难将精力投入在对的地方，甚至导致放弃写测试。要写出优秀的单元测试有一定的难度与门槛，关键就在于如何提高代码的可测试性。本文介绍提高Java单元测试可测试性的经验。
一、什么是代码的可测试性?
代码的可测试性的定义有多种说法，比较著名的微软测试架构师Dave Catlett提出的SOCK Model。虽然各家定义不同，但概念几乎都围绕在同一件事，就是指一个软件在一定的测试环境下，能够被测试的难易程度，或是投入测试成本的多少。
我们不难察觉到程序的可测试性与设计品质是高度相关的，例如低内聚高耦合、代码异味（code smell）的程序通常都难以测试，因此若能提高可测试性，让工程师们能撰写更多有用、高价值的 test case，就容易在开发过程中快速发现并消除 bug。
可测试性高的程序通常具备几个关键特点：
设计单纯
若待测程序只专注做一件事，则它需要被测试的事情、情境也相对单纯，且可读性、表达力也会较佳。因此将程序设计得越单纯、简单、没有不必要的复杂（KISS 原则）越好。反之，越是复杂、不够单纯的程序就越难测试。复杂的程序例如过于冗长的 method，我的建议是 method 不可以过长，行数应限制在30 行以内才算合格。
容易初始化
即在单元测试中可以很容易的初始化待测程序，换句话说，能轻易在测试中 new 出来。这种情况下，通常待测程序的依赖不多，或是能很轻易隔绝外部依赖。若难以初始化，则表示它可能是个设计较差的结构。容易初始化是撰写单元测试的第一步，如果连这点都很难做到，那就得不到写单元测试带来的好处了。
输入参数可控
这意味着我们在单元测试中能够轻易模拟出不同的测试场景。举个例子：某银行系统在客户提款超过1亿元时会对银行内发出警告通知。这时我们可以在单元测试中控制顾客的提款金额，以便模拟顾客大额提款的情境，而不必真的事先在银行账户准备一笔巨款。在 Java 的测试中，实操上会通过 mock 技术来模拟各种场景以提高程序的可控制程度。如果程序输入参数可控，就能被不断重复执行测试，接着加入 CI （Continuous Integration） 的流程中，就能达到自动化测试的境界。
输出结果容易被验证
程序对于任何一项操作都要能产生预期的输出，而输出的表现形式通常是可预期的回传值、内部状态、外在行为，不管是以什么方式表现，至少都要有迹可循，才容易被验证。若能容易的验证程序结果是否符合预期，就能降低测试的难度，例如只用 assertEqual(), verify() 等简单验证方法就能得出测试结果。如果程序的输出结果不容易被验证，就代表不容易被测试。
二、代码可测试性的重要在哪？
软件可测试性高，通常就意味着代码的品质也高，做出来的产品才会好用。
软件可测试性高，就容易测试左移。测试左移本质上是要尽早发现、预防问题。若能越早发现问题，解决问题的成本就越便宜，我们就能更快速交付产品、更快速得到客户的反馈，更符合敏捷开发的精神。
若软件可测试性低，工程师就要花很多时间写测试，通常在这种情况所写的单元测试也会是一团乱，不仅测试效果不佳，也不容易测到关键、容易 test fail，导致测试品质低落，例如在测试中 mock 过多依赖，会让测试变得很复杂，而测试程序也是需要注重品质的。若写测试像是一门赔本生意，就会让工程师不愿意写测试，或者拖到很晚才开始写测试，这些都违背了测试左移的原则以及单元测试的初衷。
三、如何提高代码的可测试性
Single Responsibility Principle (SRP)
单一职责意味着每个 class 应该有一个且只有一个职责（或被改变的理由），也意味着内聚力较高，这些都使得单元测试更容易。
若一个 class / method 同时运作了好几个功能，这会大大提升测试的难度，因为功能多，依赖就会变多，而且需要验证的结果变多，导致测试变得复杂。但实践 SRP 并不如想像中的简单，关键在于怎么控制颗粒度，若切太细会创造出冗余的 class；切得太大就变得不太单纯。所以要怎么适当分配职责，还是得依据实际情况而定。
以刚才某银行系统的例子，提款功能应属于 WithdrawService 的职责，发出内部警示功能应属于 NotifyService 的职责，两者各司其职、权责分明、彼此独立。
依赖注入 (Dependency Injection)
定义: 由外部提供待测程序所需的依赖，而待测程序不必自己建立它们。
这是一种可以大幅提升可测试性的重要手段，降低了程序之间的耦合度，也避免 new 关键字与重要的业务逻辑混杂在一起。借由外部注入相依性程序，提升了待测程序的可控制性，我们就可以轻松的建立测试替身并注入到待测程序中。
一般而言，有3种 dependency injection pattern，而我建议使用通过 constructor 注入依赖的模式。
移除Bad Smell
容易影响可测试性的 bad smell 有：Long Parameter List, Divergent Change, Long Method, Large Class…
解决方式之一就是团队要时常 code review，而且团队成员需要熟悉重构手法。如果不重构，除了难以测试外，久而久之就会变成技术债。
YAGNI 原则
工程师应该在面临确切的需求时，才去做相应的功能。例如某团队成员在 method 中增加了现在用不到、未来有可能用到的 if 分支，请问我们现在该不该测它呢？
Constructor 中不包含任何逻辑
Constructor 应该只专注于初始化，而不会有任何逻辑。若 constructor 不仅初始化、if-else，还呼叫 API、查询 DB，这就使得初始化成本提高，难以隔绝外部依赖，可测试性就降低了。
此外，在单元测试中想要改写或是 mock constructor 是不容易的，虽然现在有些测试框架可以替换 constructor 的行为，但通常不建议使用。
一个好的 constructor 应该是没有任何逻辑，只做依赖注入与状态初始化:
public BankService(WithdrawService withdrawService, NotifyService notifyServic, ...) {
this.withdrawService = withdrawService;
this.notifyService = notifyService;
...}
减少使用 Singleton / static
要在测试中替换一个 static method 是困难的。此外，滥用 Singleton Pattern 容易产生难以维护的 global state。例如:
DbManager.getConnection().doSomething();Calendar.getInstance();
虽然 Singleton / static 很方便，但它无形之中也带来了提高耦合度的问题，这两者都是造成不好测的原因，它有可能让我们难以立即发现问题，毕竟单元测试的本质就是探讨如何隔离外部依赖。有时候要完全避免使用 static 方法可能挺难的，如果可以，那就尽量减少使用频率。
不过，如果是 Strings.isBlank(), Math.abs() 这种简单、内部没有共享状态、没有与外部环境相依的 static method，我认为并不会造成难以测试的问题。
但若是真的不得已，Mockito 3.4 版也提供了 Mockito.mockStatic，让我们可以在单元测试中替换 static 的行为，代价就是测试程序会变得比较复杂、执行测试的时间也会提高。
Test-Driven Development (TDD)
TDD 是一种先从使用者角度写测试，再回头撰写产品代码的开发手法。因为 TDD 让开发者换位思考，从使用者的角度出发，换个位子就换了脑袋，就更容易了解到该怎么设计才能让 class / API 更易用。为了先写出测试，开发者就必须先去思考如何进行测试，他不仅了解需求，还要逐步拆解需求成一个个单纯、小的 test case。若熟练 TDD 技术，就能大幅提高软件可测试性。
结论
本文解释了代码的可测试性及其重要性，并介绍了许多实操上可以提高可测试性的方法。
若工程师觉得单元测试很难写，原因通常不是不会写测试，而是产品程序的可测试性太低。
若整个团队的观念、基本功如果没有到位，也不懂如何提高程序的可测试性，则要在组织内推动单元测试是很困难的。
提高产品程序的可测试性，较容易写出优秀的测试程序，接着才能享受自动化测试带来的甜美果实。
▂
TesterHome公众号投稿指南
欢迎各位技术大牛、行业专家继续向我们积极投稿，作为国内最大的测试技术社区，TesterHome已经成立十年，成为测试人的技术交流平台和精神家园，让我们一起提升经验分享、信息互通的技术交流氛围，共同解决技术难题、共同进步！
扫码联系小助手投稿
流