上诉人（原审被告人）彭小燕，女，1980年1月出生，小学肄业，无业，户籍地浙江省慈溪市，现住某省某市某区。2023年12月12日，因涉嫌袭警罪被某某市公安局某某区分局刑事拘留，同年12月19日被变更为取保候审。2024年2月1日，经某省某市某区人民法院决定取保候审。2024年4月12日，经某某省某某市某某区人民法院决定逮捕，现羁押于某某市看守所。某区人民检察院指控被告人彭小燕犯袭警罪一案，于2024年4月20日作出（2024）川0811刑初13号刑事判决。宣判后，原审被告人彭小燕不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2024年5月27日公开开庭进行了审理，某某省某某市人民检察院指派检察员杨婧出庭支持公诉，上诉人彭小燕及其辩护人何辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，杨某2与王咸富系再婚夫妻关系，与王某1系继母子关系、王某1与被告人彭小燕系夫妻关系。王咸富生前在某某市某某区××镇××街自建砖混结构房屋一栋（门牌号为175号，两楼一底），杨某2居住在二楼，王某1、彭小燕居住在三楼。2023年12月10日晚，王某1、彭小燕因王咸富遗产处置问题与杨某2发生纠纷，杨某2于19时15分报警，某某派出所民警熊某带领辅警冯某、仲某前往某某镇红军山街××号××栋××单元××楼××号杨某2居住的房屋客厅处警。民警到三楼找王某1、彭小燕，二人未让民警进屋，民警遂在门外并告知系因杨某2报警处警。不久，王某1、彭小燕先后来到二楼客厅。此时，熊某现场了解杨某2与王某1、彭小燕因遗产等问题产生的纠纷，告知双方通过合法途径解决。期间，因民警不让录音、两次拍碗垫子，王某1、彭小燕有抵触情绪，与调处民警发生争执，拒不配合，多次要求民警出去。后王某1、彭小燕不愿意接受调解，离开二楼客厅时，彭小燕与民警熊某发生口角，边走边骂了句侮辱性的话，民警欲拉住彭小燕让其说明辱骂原因。王某1见此情形，双手把住二楼客厅门，意图阻止民警拉彭小燕，被两名辅警按住。已走至二楼至三楼楼梯的彭小燕见此情形，返回往二楼走，边下楼边将裤子口袋中“指虎”掏出并戴在右手上，当其走至二楼客厅门口处时，熊某用手拉住彭小燕左手衣服，彭小燕便用戴有“指虎”的右手击打熊某上半身，后在客厅继续用戴有“指虎”的右手多次连续击打熊某上半身、左侧头部和面部等。经某某市公安局物证鉴定所鉴定：熊某左面部及左眼部挫伤为轻微伤、左上肢挫伤为轻微伤、左下唇粘膜损伤不构成轻微伤，综合评定为轻微伤；送检的“虎指外圈擦拭物”中检出ＳＴＲ基因分型，与熊某的唾液在Ｄ8Ｓ1179等15个基因座基因型相同，其似然率为6.00242×1017。上述事实，有经一审法院庭审质证的以下证据予以证实：物证“指虎”；接处警登记表、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、拘留证、抓获经过、入院证、出院病情诊断证明书、警官证、警务辅助人员证等书证；证人王某1、王某2、杨某1、王某3、杨某2、冯某、仲某的证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录和照片；视听资料等。一审法院认为，被告人彭小燕明知被害人熊某是正在依法执行职务的人民警察、明知自己的行为会致使民警受伤，仍手戴铁质“指虎”击打被害人，致被害人轻微伤，其行为已构成袭警罪。被告人彭小燕被抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的性质、情节及对社会的危害程度、认罪、悔罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第四十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人彭小燕犯袭警罪，判处有期徒刑六个月；二、扣押在案的“指虎”系作案工具，予以没收，由扣押机关依法处置。上诉人彭小燕的主要上诉理由及其辩护人的辩护解意见：1.民警熊某系接到报警后，带领辅警处警，三人穿警服、带警帽、其警察身份明显。在处警过程中，熊某等人告知王某1、彭小燕要通过合法途径解决纠纷问题，其处警行为系依法执行职务，上诉人彭小燕明知被害人熊某是正在依法执行职务的人民警察、明知自己戴上铁质“指虎”击打他人的行为性质和可能造成的后果，仍手戴“指虎”击打熊某的头面部，造成其轻微伤，其行为构成袭警罪。2.虽然民警在执法过程中存在一定不规范性，但并不影响彭小燕暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，符合袭警罪的构成要件。3.一审判决综合全案未对上诉人适用缓刑，适用法律方面没有错误，但在二审上诉期间是否适用缓刑，请合议庭结合全案予以评判。二审法院审理查明的事实、证据与一审法院审理查明的事实、证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人彭小燕暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成袭警罪，一审法院认定的罪名成立，本院予以确认。关于上诉人及辩护人提出本案民警处警、调解活动不是依法履行职务的意见。经查，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》《中华人民共和国人民警察法》相关规定，人民警察担负维护社会治安秩序、查处治安案件、接受群众报警、求助等职责。人民群众报警方式多样，可以拨打110报警，也可以向辖区派出所报警求助。同理，民警处警也并非只能通过110指挥中心统一安排。本案中，案发当天19时13分58秒，杨某2拨打某某派出所电话报警求助，称有人赶她走，不允许在她自己的房子里面居住。杨某2人身安全受到威胁，向民警求助，民警处警系依法履行职责。同时处警执行职务系一个连续性过程，应从整体上认定执行职务的开始和结束，不能分割或分段处理。民警熊某到达现场后，了解报案的原因，为防止双方因纠纷引起更严重的冲突等行为，遂告知双方当事人妥善解决家庭纠纷的合法途径，系基于处警后的处置行为，该行为也应当认定为依法执行职务的行为。故对上诉人及辩护人的意见不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出公安机关执法行为不规范的意见。经查，根据执法记录仪及王某1家的监控视频显示，民警在执法过程中存在一定不规范的行为，但该行为不能成为上诉人暴力袭击正在执行职务民警的理由。上诉人彭小燕从楼梯间下楼时已经戴上“指虎”，其明知戴上铁质“指虎”的行为性质和可能造成的后果，当民警拉其进屋时，随即对民警进行袭击，其袭击的积极性、主动性明显，其行为已构成袭警罪。关于辩护人提出本案立案程序不合法的意见。经查，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十四条第一款规定，对接受的案件，或者发现的犯罪线索，公安机关应当迅速进行审查。发现案件事实或者线索不明的，必要时，经办案部门负责人批准，可以进行调查核实。第一百七十八条第一款规定，公安机关接受案件后，经审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任，且属于自己管辖的，经县级以上公安机关负责人批准，予以立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微不需要追究刑事责任，或者具有其他依法不追究刑事责任情形的，经县级以上公安机关负责人批准，不予立案。本案系某某派出所民警处警过程中遭到彭小燕袭击，涉嫌违法犯罪，遂移交某某市公安局某某区分局处理，某某市公安局某某区分局审查后对本案立案侦查，立案程序合法。辩护人所提《公安机关维护民警执法权威工作规定》第十一条之规定是为维护民警执法权威，并非袭警罪的立案程序规定。该辩护意见与审理查明的事实不符。关于上诉人提出其患有抑郁症，主观上没有袭警故意的上诉理由。经查，根据彭小燕的供述、王某1的证言，证实上诉人在下楼前将“指虎”带在身上，在彭小燕辱骂民警，民警欲从后面将其拉住让其说明辱骂原因，彭小燕边下楼边将“指虎”戴在手上，在民警拉住其衣服时，彭小燕便用戴有“指虎”的右手打向民警，并连续多次击打，足以证实其对持“指虎”故意伤害民警的主观目的是明确的。关于上诉人及其辩护人提出一审量刑过重，求情判处缓刑的意见。经查，一审法院认定上诉人使用“指虎”连续多次击打正在依法执行职务的民警，造成轻微伤的后果。并认定上诉人系初犯，具有认罪认罚等量刑情节，综合考量后对上诉人的量刑并无不当。综上，上诉人彭小燕所提上诉理由及辩护人所提辩护意见均不能成立。一审法院认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：蜀黍家今年新研发了一款【通勤翻领行政夹克】，版型、面料上都下足了功夫。
设计经典、用料讲究，可以满足公职人员通勤、休闲、开会等场合穿着。