关于《梳理洋河的投资逻辑——白酒上市企业分析系列之二》的勘误

我在上一篇文章里分析洋河股份的科目“经销商风险抵押金”，用现金流量表中“收到其他与经营活动有关的现金——经销商保证金/风险抵押金”，比较同一时间的余额来判断。

当时的配图如下：

我写道：经销商风险抵押金从2018年0.41亿猛增至7.19亿，约17倍，按照经销商风险抵押金的定义，表明2019年经销商数量增长迅猛。

但根据财报，洋河2018年“与近1万家经销商合作，拥有3万多名地面推广人员，同时不断加大深度分销模式”；2019年“营销网络已经渗透到全国各个地级县市，渠道的高速通路已经基本搭建完毕”，从财报文字表述中看不出2018到2019年经销商的猛烈扩张。（这个部分还望知道原因的朋友不吝赐教！）

经过读者提醒，我才意识到这组数据抄错了，将“其他应付款—经销商风险抵押金”与“收到其他与经营活动有关的现金—风险抵押金”混淆抄错。

正确的数据如下：

其中，蓝色的数字是我之前错误混淆的地方。

通过这次错误，我更加确认“其他应付款—经销商风险抵押金”这个存量数据可以用来验证洋河渠道经销商的扩张与否。而“收到其他与经营活动有关的现金—风险抵押金”单纯说明经销商新签约的资金流入，不考虑解约时的资金流出，这个流量数据意义不大。

“风险抵押金”的定义：经销商新签约时收取，解约时退回。通过2019年和2020年洋河的业绩说明会，联系上下文义，确认“风险抵押金”无法用于转为购酒款。

其他应付款—经销商保证金，包括经销商备货保证金、折让保证金等，可根据需要转为购酒款。