需要左派来分蛋糕吗？

无数次听到有人说：社会不能跑到极右的状态中，因为需要左派力量来分财富。

实在无法理解这些朋友的结论。如果右派是正确的，极右到底哪里不好？

反过来，如果极左不好，那为什么中偏左就是好的？

当然，这里面有一个绝大多数人囫囵吞枣的观念——极右就是民族主义。

但是，我多次解释过，无论是理论还是现实都指出：这些可怕的民族主义情绪，从来都是左倾社会向极左转型时的蹦出来的魔鬼，和“右”、“极右”完全没有关系。

从共和党的小布什到川普，美国经历了从中右到极右的转变，美国的内政外交，到底是更倾向民族主义以至于学会了战狼吠日了、还是大家都在“美国优先”的氛围中埋头赚大钱乐不思蜀了？

面对这些事实，还有人想指责极右有什么不好吗？

另外，说到分配财富，我同样无法相信任何人有可能做得比市场更好。

在研究前苏联的制度时，哈耶克提到了一个有意思的事实：在苏联，大家习惯于颁发各种具体的东西——甚至荣誉——来代替现金。哈耶克一针见血地指出，这种做法，不过是“有人需要决定别人应得的报酬之外，还有越俎代庖替别人决定他们如何使用这些薪俸”！这岂不是咄咄怪事？

那么，市场自身，到底如何分配财富呢？

当政府让市场来引领国家时，它的职责，自然会从“领路人”变成“守夜者”，承担起“防止老百姓互害”的工作。相信大家知道，这也是美国《独立宣言》对“政府”这个机构的定位。

这种情况下，毫无疑问，美国人能够得到的食物、饮用水、空气、住房条件、各种服务……都已经不需要太过担心了。

接下来，只要政府鼓励企业多多发展多多雇用员工，那么，企业给出的最低薪资，肯定会覆盖最基本的食宿成本。

这就意味着，私营企业的每一次扩张，都会让一部分人解决了温饱问题。结合前面的分析我们会发现：一旦在美国解决了温饱问题，那些人享受到的物质生活水平，往往会令全球许许多多所谓的“顶级富豪”都自愧不如！

虽然不敢说“朝为田舍郎、夕登天子堂”，但是，普通人只要解决了最基本的收入，马上就是美国如假包换的中产阶级，马上就可以享受全球许多本土富豪叹为观止的物质生活与公共服务！

而面对这种令人愉悦的变化，我们的左派朋友在干什么呢？他们指责说：这些普通人，只能拿基本工资，挣得不够多！你们不应该接受这么低的工资！！

不得不说，老祖宗那句“咸吃萝卜淡操心”，实在贴切。如果这些左派朋友愿意用自己的钱来补贴他看来“挣得太少”的人，我当然没话说。不过，如果他们不过是想在“慷他人之慨”的同时给自己“雁过拔毛”的机会——这往往是他们并不否认的主要动机——的话，我会随时站出来为普通劳工发声：先允许人家解决了温饱、成了美国的中产阶级之后，再讨论能不能赚得更多吧！

旅美学者 郑经卫

2022年8月22日