今天，美国最高法院裁定，哈佛大学和北卡罗来纳大学重视学生种族的平权行动招生政策违反宪法。由于美国高校搞的所谓平权就是优待黑人和拉丁裔，歧视亚裔，包括华人在内的亚裔家长们听到这一裁定都欣喜若狂，奔走相告。
最高法院表示，学院和大学不能再将种族作为招生的明确因素，这一具有里程碑意义的决定推翻了长期以来，在接受高等教育方面，招生制度有利于黑人和拉丁裔学生的先例。最高法院以6比3做出了对北卡罗来纳大学不利的裁决，并以6比2做出了对哈佛不利的裁决。
所有六名保守派大法官都加入最高法院多数意见行列，他们表示，哈佛大学和北卡罗来纳大学的平权行动计划，“不可避免地以负面方式利用种族，涉及种族成见，并且缺乏有意义的结束时间”。
首席大法官约翰‧罗伯茨（John Roberts）为保守派多数大法官撰写了这份意见书。
该多数意见称：“我们从来没有允许招生计划以这种方式运作，今天我们也不会这样做。”大法官们的多数意见表示，这些大学的政策违反了宪法第十四修正案的平等保护条款。首席大法官约翰·罗伯茨在多数意见中写道：“这两个（招生）计划都缺乏足够集中和可衡量的目标来保证种族的使用，不可避免地以消极的方式使用种族，涉及种族成见，并且缺乏有意义的结束时间。”
“我们从来没有允许招生计划以这种方式运作，今天我们也不会这样做，”他在多数意见中继续说道。“与此同时，正如各方都同意的那样，本意见中的任何内容都不应被解释为禁止大学考虑申请人关于种族如何影响他或她的生活的讨论，无论是通过歧视、获得灵感还是其它方式。”罗伯茨写道：“换句话说，对待学生必须根据他或她作为个体的经历，而不是种族。”“长期以来，许多大学的做法恰恰相反。在这样做的过程中，他们错误地得出了这样的结论：一个人身份的试金石不是克服挑战、培养技能或吸取的经验教训，而是他们的肤色。我们的宪法历史不会容忍这种选择。”最高法院两名黑人法官之一、保守派法官克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）在法官席上宣读了他的一致意见。
托马斯写道，“法院今天明确表示，未来希望在招生中实行种族歧视的大学，必须基于具体证据阐明并证明令人信服且可衡量的国家利益。鉴于法院规定的限制，我非常怀疑是否有人能够这样做。”托马斯以个人化的措辞批评美国的大学使用平权行动政策。将这些政策描述为“无舵的、基于种族的偏好，旨在确保进入班级的特定种族混合。”
“虽然我痛苦地意识到我的种族和所有遭受歧视的人所遭受的社会和经济破坏，但我始终希望这个国家能够遵守《独立宣言》和《宪法》中明确阐明的原则。美国：人人生而平等，都是平等的公民，在法律面前必须受到平等对待，”托马斯写道。自由派大法官索尼娅‧索托马约尔（Sonia Sotomayor）强烈反对这一观点，她说：“今天，本法院阻碍了这一进程，使数十年的先例和重大进展倒退。”
2022年凯坦吉‧布朗‧杰克逊（Ketanji Brown Jackson）加入最高法院后，大法官们分别考虑了SFFA的挑战。杰克逊一直在哈佛监督委员会任职，直到去年春天，并同意在听证会上回避该学校的案件。平权行动案件背景
2022年10月，最高法院审理了“公平录取学生组织诉哈佛大学校长和院士案”（Students for Fair Admissions v. President and Fellows of Harvard College）以及“公平录取学生组织诉北卡罗来纳大学案”（Students for Fair Admissions v. University of North Carolina），涉及高校在做出录取决定时如何看待种族问题。保守派法律策略师爱德华·布鲁姆（Edward Blum）发起了这项法律运动，他在近十年前成立了“学生公平招生”组织（Students for Fair Admissions，简称SFFA），并分别对哈佛和北卡罗来纳大学的招生政策提出了挑战。
几十年来，美国的大学一直能够使用平权行动来优先考虑来自代表性不足的少数族裔的申请人，理由是它促进了校园多元化的利益。然而，“学生争取公平录取”（Students for Fair Admissions）组织表示，哈佛大学和北卡罗来纳大学的政策基于种族歧视非此类少数群体的申请人。特别是，该组织表示，亚裔美国人受到这两所学校的做法的影响，白人申请者也受到北卡罗来纳大学的伤害。这两案的挑战者是一群亚裔美国学生，其背后支持者“学生争取公平录取”（Students for Fair Admissions, SFFA）组织希望，最高法院能够推翻2003年的“格拉特尔诉博林杰案”（Grutter v. Bollinger），因为法院在对该案的裁决中认为，学校可以考虑将种族作为一个招生因素，以追求学生群体的多样性。
“学生争取公平录取”组织的律师威廉‧康索沃伊（William Consovoy），也曾任川普总统的律师，他认为，这两所大学都给予了非裔和拉美裔美国人巨大的种族优惠，并指控哈佛大学“利用种族反对亚裔美国人”。
这两起案件的争议，在于法院是否应该推翻2003年（格鲁特诉布林格案）的先例。当时的大法官奥康纳明确地指出“存在种族意识的招生政策”只是暂时的，“必须及时地加以限制”，认为25年后（2028年底）不太可能需要种族偏好。由于北卡罗来纳大学是公立学校而哈佛是私立学校，因此最高法院决定分别审理案件，因此法律问题并不完全相同。在北卡罗来纳大学案中，法院需要考虑学校在拒绝种族中立的替代方案时，是否采取了适当的行动。在哈佛案中，它审查了学校是否通过其政策惩罚亚裔美国人而违反了《民权法案》第六条。美国《1964年民权法案》第六条款法规是一条全国性法律，保护民众不以种族、肤色或原国籍为由，而在接受联邦财政援助的项目和活动中遭受歧视。亚裔美国人在高等教育平权行动的辩论中发挥了核心作用，他们认为这些政策有利于黑人和拉丁裔学生而不是亚裔学生，并对亚裔美国人的入学标准提出了更高的要求。一个叫Jon Wong的亚裔学生，满分为1600分的SAT考了1590分，却被他申请的所有精英高校拒绝，这引起了很多人的愤怒。
作为推动民权运动的民主党人，拜登和前总统奥巴马都抨击了高院的裁决。
拜登说：“我们不能让它成为终局判决，法庭可以诠释一个决定但是不能改变美国人的想法。”他指责“现在的高院做了现代历史上比其它高院更多澄清基本权力的判决”，“我想高院中的有些人开始意识到他们的合法性正遭到此前从未遭到的质疑。”
一位政府官员表示，拜登政府正在审查最高法院关于平权行动的裁决。在最高法院废除平权行动的裁决发表之后，拜登政府表示要迅速采取行动支持高等教育的多元化，并列出了将通过教育部和其它相关机构采取的一系列步骤。根据白宫的新闻稿，以下是拜登政府表示将要采取的措施：- 向学院和大学明确哪些做法和项目仍然合法：教育部和司法部将在未来45天内向学院和大学提供资源，解决合法的招生做法。
- 教育部将主办一次关于平等机会的全国峰会：来自各个相关团体的领导人将出席会议，帮助为大学和学生开发更多资源，以扩大获得教育机会。
- 发布关于增加多元化和教育机会战略的报告：峰会结束后，教育部将在9月之前发布一份报告，强调“有希望的招生做法，以建立包容性、多元化的学生群体”，其中将包括如何继续考虑申请人的逆境。
- 提高大学招生和招生实践的透明度：教育部将考虑如何收集和发布有关申请和招生趋势的更多信息，包括有关种族和民族的相关调查结果以及可能受周四决定影响的其它措施。
- 帮助各州分析数据以增加服务不足社区的入学机会：教育部将帮助州和部落领导人利用数据改进他们的做法，以制定增加获得教育机会的战略。
哈佛大学和北卡罗来纳大学对最高法院的裁决做出了回应。哈佛大学：“我们今天写信是为了重申一个基本原则，即深刻和变革性的教学、学习和研究取决于一个由不同背景、观点和生活经历的人们组成的社区。这一原则今天和昨天一样真实和重要。持久的价值观也是如此，它们使我们以及每一个伟大的教育机构能够追求教育创造性思想家和大胆领导者、深化人类知识以及促进进步、正义和人类繁荣的崇高使命。”哈佛大学校长劳伦斯·巴科（Lawrence Bacow）和大学的其他官员发表联合声明表示，该大学将遵守最高法院的这一决定，同时继续追求学生群体的多元化。
他们说：“为了使（未来的）领导者适应复杂的世界，哈佛必须招收和培养反映并经历了人类经验多个方面的学生群体。” “我们之所以成为现在的我们，没有任何一部分是无关紧要的。”北卡罗来纳大学校长凯文·古斯基维奇（Kevin M. Guskiewicz）表示，他的大学“仍然坚定地致力于汇集具有不同观点和生活经历的才华横溢的学生”，并补充道：“虽然这不是我们希望的结果，但我们将仔细研究最高法院的裁决，并采取任何必要的措施来遵守法律。”
北卡罗来纳大学教堂山分校（University of North Carolina Chapel Hill）董事会主席小戴维·博利克（David L. Boliek Jr.）代表董事会表示：“代表我们州人民，我们将与政府合作，确保北卡罗来纳大学教堂山分校完全遵守国家最高法院今天的裁决。我们希望美国最古老的公立大学继续保持领先地位。”川普和其他共和党总统候选人很快就最高法院关于平权行动的裁决表示赞扬。
唐纳德·川普总统表示：“这对美国来说是伟大的一天。具有非凡能力的人以及成功所需的一切，包括我们国家未来的伟大，终于得到了回报。这是每个人都在等待和希望的裁决和结果太棒了。这也将使我们与世界其他地方保持竞争力。我们必须珍惜最伟大的思想，这就是这个美好的一天所带来的。我们将回归一切以绩效为基础的模式——事情就应该这样！”
佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯（Ron DeSantis）：“大学招生应根据成绩而定，不应根据申请人的种族或民族来评判。最高法院正确地维护了宪法，结束了学院和大学的歧视。”
妮基·黑利（Nikki Haley）：“全世界都钦佩美国，因为我们重视自由和机会。最高法院今天重申了这些价值观。根据种族来挑选赢家和输家是根本错误的。这一决定将帮助每个学生——无论其背景如何——拥有更好的机会实现美国梦。”
维韦克·拉马斯瓦米（Vivek Ramaswamy）在一份声明中说：“我很高兴美国最高法院最终结束了美国历史上最失败的实验之一：平权行动。”
拉里·埃尔德（Larry Elder）在一份声明中说：“我反对学院和大学基于种族的招生。当加州禁止大学基于种族的招生时，黑人学生的毕业率实际上上升了，因为他们去了与他们的技能水平相匹配的大学。平权行动也歧视那些努力学习、取得好成绩并在标准化考试中表现出色的亚裔美国人，（当他们）在进入自己选择的学院或大学时，却发现自己受到了惩罚。”
佩里·约翰逊（Perry Johnson）：“我对今天最高法院对平权行动的裁决表示赞赏。基于肤色的歧视是错误的。美国的左翼分子继续在处理种族问题时用煽动性言论和做法在我们中间挑拨离间。现在是我们站起来反对它的时候了。”
黑人共和党参议员蒂姆·斯科特（Tim Scott）告诉福克斯新闻：“这对美国来说是美好的一天。老实说，这一天我们明白，我们的宪法想要的是根据我们人的内涵而不是我们的肤色来被判断。我们正在继续努力建立这个更加完美的联盟。今天比昨天好。今年比去年好。这十年比过去十年更好。我们在这个国家看到的进步是显而易见的。这对这个国家领土上的每一条走廊来说都是好消息，我们应该庆祝。”
国会议员对最高法院废除大学层面的平权行动的消息做出反应，共和党人赞扬这一决定，民主党人对此表示遗憾。共和党参议院领袖米奇·麦康奈尔（Mitch McConnell）：“今天的裁决明确表明，大学不得继续根据肤色歧视聪明、有抱负的学生。”众议院教育和劳动力委员会主席、共和党众议员弗吉尼亚·福克斯（Virginia Foxx）称这一决定“对全国无数学生来说是一个可喜的胜利”。“学术界的象牙塔不应该根据肤色来划分和促进偏好。在美国，公平是教育机会的关键，一个人的成功是根据成绩而不是任意的配额来判断的，”她补充道。参议院司法委员会成员、共和党参议员特德·克鲁兹（Ted Cruz）在一份声明中表示，“这对所有美国人来说都是伟大的一天。”
他说：“今天，最高法院维护了亚裔美国人的第十四修正案权利，并裁定哈佛大学和北卡罗来纳大学对亚裔美国人和其他学生的明确且令人震惊的种族歧视政策违宪。”与此同时，民主党参议员彼得·韦尔奇（Peter Welch）对这一决定表示遗憾，他告诉美国有线电视新闻网（CNN），这是一个“非常令人失望”的决定。
国会拉美裔核心小组主席、众议员纳内特·巴拉甘（Nanette Barragán）在一份声明中表示：“最高法院今天的裁决推翻了40多年来增加大学和学院校园中边缘群体代表性的先例，抹去了数十年的进步。”
国会亚太裔核心小组在推文中表示，今天的平权行动决定“对美国平等和公平机会的承诺造成了不必要的打击。这不应被视为亚裔美国夏威夷原住民和太平洋岛民社区的胜利。”这当然不是亚裔美国夏威夷原住民的胜利，也不是岛民的胜利，这是整个亚裔美国人社区的胜利！国会亚太核心小组显然并不真正代表美国的亚太裔。
吃里扒外的国会亚太裔核心小组，小编想告诉你们：虽然美国亚裔七成以上支持民主党，可惜民主党并不支持你们。最后帮助你们争取平等权力的，是高院保守派的大法官们！你们没有投川普的票，但川普任命的三个高院保守派大法官帮助推翻了四十年以来的不平等地歧视亚裔学生的判例，帮助你们的孩子能上藤校。