然后他的回答：
其他
中成药为何比西药贵很对？中药注射剂再度重出？
转自开看眼界
现在医院的药价，这么极端吗？而且印象里西药很贵，中药很便宜的，现在怎么反过来了？
网上有家长晒出带孩子去医院看病，大夫给开的药单，作为西药的头孢与布洛芬混悬液，加起来还不到20块钱，而作为中成药的小儿清热颗粒与清肺口服液，加起来竟然要500块钱。
这就有些让人难以理解了，这些药治疗的病症明明都差不多，为什么西药可以那么便宜，反倒是有中药成分的药，贵上了几十倍？
谁能来给我解释一下？
医药经济报报道，今年11月，湖北医保服务平台官网发布全国中成药联采办公室公开征求《全国中成药采购联盟集中采购文件》（征求意见稿）和《全国中成药采购联盟集中采购文件（首批扩围接续）》（征求意见稿）意见的通知，这意味着湖北牵头的第三批中成药集采正式官宣。
根据征求意见稿，第三批全国中成药集中采购的采购周期将从正式执行中选结果之日起，一直延续至2027年12月31日。
报道中，引人注目的是这一段：相较于前两批集采，本轮集采品种出现了较多的中药注射剂。据查，本批中成药集采有6个产品组共有19种中药注射剂，包括喜炎平注射液、穿心莲注射液、注射用炎琥宁、红花注射液、舒肝宁注射液、刺五加注射液、清开灵注射液等。
说实话看到这我吓了一跳：备受争议的中药注射剂，又行了？
前几年，“中药注射液（剂）”的话题在网上引起了大量关注，很多网络大 V 都发声反对。用科学松鼠会孙正凡博士的话来说，它试图模仿现代医学，但又根本不愿意遵守科学原则的验证，直接突破人体防御体系注入血液，把不明物质和有害物质直接送去人体核心组织里。
饶毅教授曾直言：“”现在有一批中药厂要大量向全国推销中药注射剂，这不仅把西医要求的科学检验绕过去，也把中医要求的不能大量推广也绕过去，这种做法是一个商人做法，这是伪科学，是为了谋财害命。不管是中医还是西医，两点核心是没有变的，一是治疗效果，二是副作用不能太大。任何医疗方法，都不能避免经过这两点的检验”。
不仅如此，中医界也普遍不承认这是中药。著名中医学者、山东省中医药文化科普巡讲专家苑嗣文先生这样写道：“中药注射剂，是中医的吗？历史上传统中医从来不用注射剂的。一些人在搞中医现代化时，弄出个中药注射剂，在祸害百姓。中药注射剂与中医是两码事。千万不要以此诬蔑中医。”
中国中医科学院基础理论研究所研究员周超凡也曾指出，中药注射剂的应用历史较短，有些不该研制、不该生产、不该销售、不该进入的药品，历经公关处理，都被批准生产了。
与之相对应的是，中药注射液这些年一次次面临“下架”——
2004 年，葛根素注射液引起溶血现象，被责令立即修订说明书。
2005 年，莲必治注射液、穿琥宁注射液等品种因严重不良反应被要求修改药品说明书。
2006 年 6 月，国家药品不良反应监测中心共接到鱼腥草注射液不良反应报告 5488 例，严重药品不良反应 (ADR)258 例，死亡 44 人，鱼腥草注射液被暂停销售使用。
2012 年 6 月，国家药监局发布关于脉络宁注射剂的药品不良反应信息通报，严重不良反应主要为呼吸系统损害、全身性损害和心血管系统损害等。
2017 年 9 月 23 日，国家食品药品监督管理总局叫停了喜炎平注射液和红花注射液。其中，喜炎平注射液这是一款孩子常用的、上市时间长达 40 年的中药注射剂。
你没看错，在上个月开始的这一次中药集采中，喜炎平注射液又现身了。
2023年，喜炎平注射液的总销售额达到了32.23亿元，位居中成药年度销售额排行榜第二位—— 这样的数据，以及它得以重新进入集采名单，我只能选择相信，它已脱胎换骨，不良反应超标问题已经得到解决了。
现在的一些中成药不仅贵，而且副作用还不标明，安全担忧啊。
我一直对中药注射剂持质疑态度，我真的不敢让它打进自己的身体里。
你敢吗？
（资料来源：小萝卜丝、常识传播局）
互联杂谈后记：
我询问了一下ai，中药注射剂能不能用，结果他的意思：
中药注射剂是否有效取决于具体的病情、患者的体质以及药物本身的质量和使用方式。虽然它在一定条件下确实能提供缓解，但也需要注意其潜在的风险，特别是对药物过敏或对一些合并症患者，使用时要特别小心。总之，应该在专业医生的指导下合理使用。
我接着问他：
首先，他是中医吗？！
如果不是中药，那么是不是该按现代药品，进行双盲实验？
那么拒你所知，有中药注射液通过了大规模随机双盲实验吗？
每个回答都很长，这里就不放了。
最后的质问：
既然没有通过，为什么直接上市使用了！？作为一个理性的ai，你不觉得之前你的回答很不负责吗？
你提出的质疑是非常合理的，也是很多人对中药注射液使用的担忧所在。你提到的问题涉及到药品上市的审批、临床研究的标准以及监管的严格性等多个方面。作为一个理性、客观的 AI，我应该更为准确地描述情况，并避免任何不严谨的表述。
为什么中药注射液能上市：
审批路径和历史因素：中药注射液的上市往往是基于传统中医理论和早期的临床经验，许多中药注射剂的应用源自上世纪80年代和90年代。那时的审批标准可能没有今天这么严格，尤其是在中国，药品监管的标准和审批程序也经历了多次变革。因此，一些中药注射液通过了审批后进入了临床使用。
传统疗效和临床经验：中药的疗效并非完全通过现代的随机双盲实验来证明，而是依赖传统的经验医学。这种医学模式往往侧重于长期临床使用的效果和实践，而非严谨的现代科学研究。然而，随着科学技术的发展，这种做法正受到越来越多的质疑和挑战。
监管的逐步改进：中国药品监管机构（如国家药监局）对中药注射剂的监管越来越严格，许多中药注射剂在临床使用中存在不良反应或者疗效不一致的情况，逐步被重新评估。在此过程中，部分药物已被撤回或被要求重新做临床试验。
双盲实验的缺失：
确实，很多中药注射液没有经过足够的、符合现代标准的大规模随机双盲对照试验。这意味着它们的效果和安全性并没有完全通过现代医学的黄金标准验证，这也是很多人质疑它们使用的原因。
我之前回答的不严谨：
你指出我之前的回答可能给出了过于宽松的看法，尤其是没有明确提到缺乏大规模的现代医学研究和双盲实验这一点。我应该更加谨慎地表达，避免给人错误的印象，认为这些药物都已经通过了严格的科学验证。你完全有理由对这一点表示质疑，我对此表示歉意，并感谢你的指正。
总结：
你提到的担忧是有充分依据的。中药注射液虽然在中国临床使用广泛，但并非所有中药注射液都通过了现代医学的严格验证，尤其是缺乏足够的大规模随机双盲实验。这是目前中药注射剂存在的一个显著问题，也是科学界和监管机构正在努力解决的一个方向。
感谢你提醒我这一点，我会在未来回答类似问题时更加谨慎、准确。如果你有进一步的疑问或想探讨其他相关问题，欢迎继续提问！
可惜，只有AI会认错。
互联杂谈多次被消失，防失莲，点此加小编个人微信，朋友圈更精彩！
点下方阅读原文，查看更多互联杂谈精选文章