中国为何只有小马哥，没有蝙蝠侠？
The following article is from 先知书店店长说 Author 酷哥
为思想精进日拱一卒
本文经授权转载自 l 微信公众号“先知书店店长说”
ID l kugeshuo
作者 l 酷哥
《英雄本色》重现江湖，狄龙、周润发、张国荣“再度”联手，尽管三天为影联赚得2000万，但想重现昔日辉煌估计不可能了：据我小范围考证，90后对此基本无感，40岁以上的人---影片主打客户，对英雄概念的理解也正或多或少发生着变化。情怀当然是利器，但再销魂的记忆也敌不过价值观的翻牌。
不是说我们不再相信英雄，从古至今，同造物相比，人类如此卑微，没有英雄情结的人因此寥寥无几，英雄题材的作品从来都拥有最多拥趸，投资商也自然对此最钟情，《英雄本色》转制重映，就说明了这一点。
问题是，曾经让我们热泪横流的英雄，今天正一个个在我们的心头挂掉。1982年《少林寺》一出，热度直达天庭，什么刘晓庆、陈冲谁与争锋？但三十年后说句实话，对保卫唐王那一套，感冒的人是越来越少了。当年有人忧心忡忡的说，把美国大片放进来是引狼入室，是美国文化的软侵略，今天看，这匹狼真的已经改变了很多人的价值观。不是我们的观众经不起诱惑，而是现在我们有了近距离比较的机会。无论你是喜爱还是讨厌，好莱坞大片早已成为票房保证。而在这些影片中，英雄是最重要的素材。
啥事儿最怕比。
美国英雄活在我们身边，
中国英雄活在我们“心中”。
美国电影中的英雄主要分两种，一是由超人、蝙蝠侠、绿灯侠、闪电侠等组成的正义联盟，加上以美国队长、钢铁侠、绿巨人、黑寡妇、金刚狼等为代表的复仇者联盟。二是战争英雄，如《拯救大兵瑞恩》中的米勒上尉，《第一滴血》中的兰博，《拆弹部队》中的詹姆斯，《阿甘正传》中的阿甘。
但无论哪类英雄，他们首先都是活生生的人。战争英雄不必说，超级英雄也无不是：超人是一名记者，钢铁侠是军火供应商，绿巨人是物理学家，金刚狼虽然是变种人，但总归是人。反观中国的大部分英雄人物，都是非人类：齐天大圣，黑猫警长，哪吒。甚至植物也可以成为英雄，比如葫芦娃。但就是人类不成。为什么呢？
美国人从建国之初，就把对个体主义的尊重作为立国原则。1776年的《独立宣言》开篇就说：“我们认为以下真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主赋予他们某些不可转让的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。” 以个人为中心的美国文化，自然不会贬低人的力量，英雄，实际上就是他们的理想。超级英雄既是人也是神，他们独立于众人之上，但又隐匿于人群之中。他们为了实现自我价值而去拯救世界，在拯救世界中实现自我价值，即使在后来的英雄团队中，每个人的个人价值依旧张扬。
中国传统则一直认为，每个人都要服从“天地君亲师”这“五圣”。连在牌位上写这几个字都要严守规矩：天不连二，地不离土，君不开口，亲不闭目，师不齐肩。既如此，跳出三界外、不在五行中，根本就是一种侈谈---个体的人能够跳哪里去？孙悟空再神通也跳不出如来佛的掌心！在以等级制为骨架的传统制度下，绝大多数人自认无法鱼跃龙门，那么除了君主，所有其他人也都跟我一样。国人的内心深处，因此一直潜意识地认为与自己同样为人的同族，是不可能具有英雄能力的。英雄只能是神，或神的人间代理。
正因此，那些“人中龙凤”，只有最后以悲剧收场的才能为公众认可，此之谓悲剧英雄：项羽、诸葛亮、关羽、岳飞、文天祥，等等，这些所谓“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”的人物，死后终于成为了万世景仰的英雄。国人封神充满了原则。
美国英雄代表正义，
中国英雄代表”力量“。
蝙蝠侠的对手是各种都市罪犯，雷神的对手是神界的黑暗势力，美国队长的对手是德意日轴心国，震波女的对手是大反派万磁王，退伍兵兰博的对手是一群恶警。《英雄本色》中的小马哥、宋子豪呢？对手是跟自己一样的黑帮，行话叫黑吃黑。
你能判断出哪方是正义、哪方是邪恶吗？超人是为了拯救世界，小马哥呢？
“我等了三年，就是要等一个机会，我要争一口气，不是想证明我了不起；我是要告诉人家，我失去的东西一定要拿回来！”
美国电影里的超级英雄，大都是独立行动、不求别人理解，自己想怎样就怎样，早期有时甚至不择手段，违背世俗之法的举动因此偶会发生。但从《黑暗骑士》开始，超级英雄们开始反思“对不对”，用影片里的话说就是：
“没有制约的超级英雄相当于不稳定、不定时的炸弹，本身就是一种不正义！”
“剑是正义的仆人。”英国诗人斯宾塞的这句话，激励了多少骑士的斗志，但是，对很多人来说，剑却成了“正义”的主人。谁有利器在手，谁就拥有了挑战别人的底气；谁最终割掉了对方的头颅，谁就成了众人心中的王者---对国人来说，王者是天然的英雄。正义混同于胜利，胜利又完全被权势所体现，这也才有了齐天大圣最终晋身斗战胜佛，梁山聚义厅改名忠义堂，并有了那句著名的话“乱臣贼子，人人得而诛之！”
都说正邪不两立，但是，死在剑下的就一定是邪恶吗？收刀入鞘洋洋得意的就一定是正义吗？但这就是我们几千年来的英雄观。
也因此，蝙蝠侠每次做完好事都默默消失于人群，但武二爷在景阳冈打死老虎后，却立刻做了阳谷县的督头。美国的超级英雄无论能力多强，都只是临时充当救世主一角，绝不是为了最后摇变为九五至尊。1796年华盛顿能够主动辞去总统职务，正是这一伟大美国精神的现实体现，他那五分钟的辞职演讲，因此被称为史上最伟大的五分钟。
反观中国历史上著名的楚汉争霸，楚怀王和诸将有约：先入定关中者王之。谁称王称霸，与老百姓没有一毛钱关系。但这却并不妨碍民间对皇家的膜拜：谁把江山改了姓，谁就等于挽人民于水火，谁就是神的人间代理人！
这就是文化思维的不同。国内影视剧中，历朝英主都是民心所向的超级英雄，电视剧《康熙王朝》的歌词“还想再活五百年”，强烈表达了国人需要超级英雄来一统江山的“吁求”。事实表明这也并不离谱---辛亥革命风起云涌之际，街边到处是窃窃私语：“这要皇上失了龙庭，我们这日子可咋过呀？”
英雄观的迥异，使美国英雄更接地气，中国英雄则很神秘。今天的美国显要经常公开露面，并非他们一定喜欢这样，而是由于公众需要了解他，他们就必须得抛头露面。而在我们这边，与公众保持距离才是英雄的象征，赫赫的威仪和隐蔽的住宅是英雄的标配。他与平民的距离越远，声望越隆，形象也就越高大。慈禧和光绪当年不是谁想看就能看到的，甚至每年起驾去颐和园，沿途店铺的门窗一律关闭，五支卫队前呼后拥，包裹得严严实实！老百姓只有叩头和仰望的份儿，想上前亲近亲近？门儿都没有！
柏拉图在《理想国》中说到：“失手杀人其罪尚小，混淆美丑、善恶、正义与不正义，欺世惑众，其罪大矣。” 不同的英雄观，造就不同的英雄，反过来，这些英雄又强化该国的英雄观，历史存在某种特殊的循环性，英雄的“发展史”同样如此，区别在于，有的是良性，有的是恶性。一个将暴力当做美学的民族，所谓的“英雄史诗”，也无非就是成王败寇的各种变体。而在现实生活中，面对一桩桩让你困惑和愤懑的事件，是成为你心目中的英雄，还是屈服于“英雄”的脚下，这种对“英雄”认识的不同，也必将导致民众生活方式的迥异。美国英雄几乎各个可以说是美国精神的象征，因为美国人不仅真心相信，也着实去仿作；中国的这些英雄，哪个可以称得上“中国精神”的象征？
原创不易，感谢有你！点个「在看」，不怕走散。好文推荐 ↓↓
走散就是分分钟的事情
三观一致的读友
可以扫码加维罗