从星舰发射谈新闻伦理（有投票）| 美国大量"马斯克"
前言：北京时间21时33分，星舰首次发射升空，4分钟后升到39公里高度发生爆炸。全世界都在高度关注这次发射，尤其是中文互联网更是关注度极高。星舰爆炸后，有人幸灾乐祸，也有大量庆祝发射“成功”。而发射现场一群永不言败的追梦者则一片欢呼。显然是马大师统一调教的。
马斯克4月16日在网络直播中说，飞船能达到轨道高度即算任务成功。他上个月曾估计，这次测试飞行成功的几率只有50%。
这次星舰飞行高度距离国际公认的太空边界100公里还有较大差距，而近地轨道的最低高度是160公里。从这个意义上讲，这次发射的确是失败了。
但一个宽容和创新的社会，并不是以成败论英雄。这次发射失败为下一次发射积累了大量有用数据，再说太空探索需要经历大量失败。失败乃成功之母。
4月21日，我在朋友圈两个不同时间段刷到同一个视频，而且是不同的视频号发布的。第一反应是发射爆炸后马斯克接受采访。第二次，我点进去仔细一看，发现自己上当受骗了，原来是马斯克多年前接受采访的视频。我怕冤枉发布者，特意点开评论一看，原来是在4月21日上午八九点中发布的，而发布者故意混淆视听：“星舰发射爆炸”！
发现自己上当受骗后，我有点生气，在朋友的朋友圈下面留言，没想到，我随意的一句话，却让我和朋友因此“辩论”了差不多一整天。
视频如下：
我：怎么拿以前的视频来骗人？
友：这些话应该没有什么时效性吧？
友：我是随便看到，随手转发。管他什么流量不流量的？况且，他的这些话在现在这个场合不是也很合适吗？干嘛看什么都只盯着流量这么无聊的事？
我：骗子为了流量。我们要看实情。看来你对真实要求不高？绝大多数人转发这个视频是因为误以为是最新的。如果知道自己被骗了什么感觉？
我没有说你是骗子，而是说发布者是骗子。你就因为转发，自动加入为骗子辩护的行列，客观上成了为骗子说话这是典型的情况
友：问题是，你咋知道发布者是什么时候发布的？我觉得其内容有意思，就不能转载？就是被骗了？
另外，发生了爆炸后就不能发布马斯克以前的言论？发布了就是骗子？什么逻辑？
还是那句话，别把自己的思维和眼光都陷在流量这种无聊的低维度的事情上。跳脱出来，你会有更宽广深邃的思考和看法。
我：里面有显示10个小时前发布的
可以发表马斯克以前的采访，但需要说明，否则就是欺骗。还有，这个视频今天已经欺骗了我一次，令我很生气
真实比什么都重要，否则容易成粉类，比如川粉，郭粉，俄粉，马粉……
友：我转发个有意义的视频还要花时间研究是否有诈骗的嫌疑？还要花时间来个此地无银三百两？真是吃饱了撑的。我在乎他骗什么狗屁流量吗？能不能不要在这种无聊的事情上浪费时间？
哦，我不注意流量，还一不小心成了什么粉？什么道理？
难道不注意流量的问题就不真实了吗？你能不能从那个流量的狭隘空间跳出来，好好在更有意义的事情上花心思花时间？
我：骗子欺骗了你的智慧，玷污了你人品，不能再为骗子说话了
你应该感谢我提醒
很多人被骗后反而为骗子说话，就因为面子
友：我感谢你拿那么无聊的事情来烦我？感谢你把那么好的一个视频说成是骗子的把戏？
我：你在美国，美国的主流媒体可以如此欺骗吗？我起码告诉了真相吧。我对所有告诉我真相的人都心存感激。
友：你把这个当诈骗案子拿去法庭看看？
我：言论自由，毫无办法（注：除非能证明自己因此受到直接损失），只能下次多留心。本人几十年来锻炼火眼金睛识别各路骗子一个好的环境，人们对骗子应该人人喊打
友：首先，我不认为这个是什么欺骗或诈骗，因此法庭也不会受理，而且，在美国这个这么好的环境之下也没几个人在乎，更别说什么“人人喊打”了。
其次，我不觉得我们应该把大量时间浪费在这种无聊的事情上。
我：任何遵守的新闻伦理的人都不能容忍这种欺骗。你都不知道发布时间，说明你已经被欺骗，尽管你无所谓。
友：你认为这是欺骗，你就把这个当天大的事吧。我不认为是什么欺骗，也根本不认为一个人需要花那么多时间来关注这种无聊事。
我遵守新闻伦理，我不认为这是欺骗。我相信有很多人跟我一样。所以你的结论不成立。
我：如果网友知道这是多年前的视频，而发布者故意只字不提，绝大多数网友会认为是欺骗。如果我没记错的话，您当时也是反对川粉乌央乌央的谣言的，是吧？在全球关注星舰发射，在发射失败后，突然出现马斯克接受采访的视频，大谈不惧失败，而发布者故意不提采访时间，90%以上的受众会误以为是这次发射失败后接受采访，会当成这次热点的后续。显而易见，这严重误导了受众。
友：1. 你觉得是欺骗，请别代表大多数网友。
2. 即使有网友误认为那是爆炸后说的话，有什么问题？他损失了什么？
我就不觉得我有什么损失。
3. 你花这么多时间纠缠这个问题，你得到了什么？“你又让那些被你烦的网友得到了什么？
还有：4. 这首先不是谣言，不能拿来跟川粉的谣言相提并论。
5. 马斯克的这段话代表了他一贯的精神。如果你看到我贴到另一个讲星舰历史的帖子，你就应该知道马斯克曾多次失败，才会有人问他那些问题。他当时的回答代表了他始终如一的态度。拿来放在这次爆炸后发表，有什么问题？
我：①老兄好，我不是说马斯克说这个话是谣言，我也非常认可马斯克这种探索精神。
②我仅仅是指这个视频号在这个时间点把老视频拿出来发布，而故意只字不提是老视频的行为有欺骗广大网友博取流量的嫌疑。
③事实上，我相信绝大多数网友通过这个视频号发布的这个视频，会误以为是马斯克在这次星舰发射不利后接受采访的视频。这就误导网友。
④你说的星舰历次发射实验的视频，这是你的认识过程，或者说是你的朋友圈要展示的内容。与涉嫌骗取流量视频号无关。
⑤我们讨论这么长时间，无非就是一个价值取向问题，你认为展示马斯克的探索精神最重要，而我认为了解马斯克不同时间的心路历程更重要。你要的是证明自己想法或价值观，而我要的是事实真相。
友：1. 我不知道这个视频号什么时候发的这个视频。我是在看别的视频的时候随手划到的。
2. 不管什么时候发的，我都不认为有什么问题。
3. 许多网友，包括我，并不在乎他是什么时候发的，动机是什么？我们在乎的是马斯克的精神。
4. 马斯克的探索精神也好，心路历程也好，我都非常重视。你偏重哪个，是你的兴趣喜好。不能因为你偏重某一方面，就挥起大棒把别人打成骗子。
5. 你追求真相很好。但你花大把时间，也让别人花大把时间跟你去追求这种无聊的“真相”，是否有价值？能为社会带来什么积极的价值和意义？
注：到这时，我有点吃惊，发现朋友还没有搞清楚视频号发布这个视频的时间点。于是我只好点开评论，把截图私信给朋友，里面显示多久以前发布的。
我：一天前发布的多年前的采访。另外看视频介绍：星舰发射失败，在空中爆炸。
另外视频里面疑似有这次星舰爆炸的视频。我估计90%以上看这个视频网友都被这个视频号误导了，当然其中部分人无所谓，部分人感觉被骗。
友：你再纠结这种无聊的事情，就没有时间精力去做更有意义的事情了。Forget it!
我：老兄，我们存异求同吧。不再讨论这个视频。只是我觉得这是一个很好的关于新闻伦理的话题。你不介意的话，我想把我们的讨论作为题材，写一篇文章。里面放一个投票调查，看看读者的看法。
（你不同意的情况下，）我会把你的昵称和头像打马赛克。由于马斯克在中国的粉丝众多，我估计很多人不会介意这个采访的具体时间。同你想法一致的会众多。
友：你最好忘掉这个视频和这种无聊事，把时间和精力用在更有意义的事情上。
而朋友始终没有搞清楚视频发布的具体时间。也许因为我一开始就指责视频号骗人，让朋友潜意识觉得我也在指责他，可能导致他心理一直处于“防守”状态，情绪对立，无意中为视频号辩护。
如果我开始不说视频号骗人，仅仅是私信朋友，让他尽快明白是以前的视频后，他也许会觉得自己也上当了。再后来，大家也许自然而然一致认为视频号误导了我们。
如果的确如我上面分析的那样，那么这是一次典型的无效沟通。
在网络世界和现实生活中，这种无效沟通比比皆是。所以沟通时，一定不要把对方推到自己的对立面，而应该设法让双方站在同一边。
现实生活中，经常遇到有人被骗后，反而帮骗子说活，为骗子数钱。传销的受害者是这样，虚假信息的受众往往也如此！（注：我并不是说这位朋友如此）
如果仅仅是因为关注点不同，他不觉得视频号骗了他，那说明双方对新闻伦理理解的差别。
美国仅民营航天公司就有很多家，他们不仅可以获得NASA的技术支持，而且还可以参与NASA的任务招标。民营航天企业最大的优势在于价格低廉。
重返月球，登陆火星，马斯克的SpaceX仅仅是贡献者之一。
当初美苏太空竞争是不计成本的以举国之力，争取率先实现目标。第一个人造卫星，第一个航天员，都是苏联暂时赢了。但在竞争中，苏联最终败下阵来。
1969年阿波罗11号成功登月，1972年12月阿波罗17号执行第六次也是最后一次登月任务。整个阿波罗计划历时约11年，耗资255亿美元。每年耗资约占当年美国GDP的0.57%，占美国当时全部科研经费的20%。因耗资巨大，所以50年过去了，人类至今还未重新登月，但其技术惠民。
近20年来，由于以马斯克、贝佐斯（亚马逊创始人）为代表的大量民营航天企业崛起，NASA可以通过招标方式用很低廉的的成本完成登月和登陆火星的任务。
这是一个伟大的时代，我们将见证人类奔向星辰大海。
相关阅读：
弹丸小国成抗俄急先锋