其他
[含焦量10.0] 原罪（第六集·实锤版）
原来归根结底，还是之前那几集实锤程度不够，现如今实锤一出来，各位老铁一下子兴致就来了……不过，关于抗原原罪的东西，之前几集已经八卦得差不多了，详见：《原罪》；《原罪（续）》；《原罪（续二）》；《原罪（第四集）》；以及《原罪（第五集）》。
现在这篇《Science》最新大作，其实并没有在上边儿五集的基础上增加什么新发现，所以咱就偷个懒，直接搬运帝国理工的官方综述来凑个数得了。
在正式开始搬运之前，照惯例简单介绍一下背景。这篇《Science》大作的主要作者是帝国理工的Daniel Altmann老师和Rosemary Boyton老师，这两位分别是免疫学和传染病研究方面的大佬。然后呢，这两位其实早就在搞新冠病毒抗原原罪/免疫印记方面的研究了。其中Altmann老师是之前咱们多次搬运的Indie_Sage的专家组成员，他早在去年夏天就曾经在某一集Indie_Sage Q&A里头提到了原罪效应，
接下来，去年12月初，这两位就已经在《Science》上头发表了相关文章~
——请品鉴：
红框部分：对于新冠病毒而言，针对不同变异株的免疫应答受到宿主个体既往感染史的影响。怎么样？跟现在这篇最新《Science》大作是不是差不多的调调？只不过，很可惜，去年12月初那阵，Altmann老师他们显然还来不及做Omicron的相关试验，
所以只能靠着当初还没完全发生血清型分化的过气变异株们来发挥。
但现在情况完全不一样了，
Omicron的抗原距离甩了前面所有VOC好几条街，可以说为Altmann老师他们的假说提供了得天独厚的验证场景，于是现如今这篇大作的诞生，就是自然而然的事儿了。
——总之，请品鉴：
原文请见：DOI: 10.1126/science.abq1841标题和高亮部分分别翻译成人话：感染Omicron带来的免疫力增强效果取决于既往新冠病毒暴露史
高亮部分：新冠病毒原始株的既往感染史消除了Omicron感染带来的T细胞识别与中和抗体交叉免疫。
下面开始搬运帝国理工官网的综述。
——请品鉴：
第一部分：感染Omicron带来的免疫保护，可能对将来的新冠病毒感染聊胜于无而已。以上是今天发表在《Science》杂志上的一项研究结果。这项研究由帝国理工的研究人员主导，旨在研究接种疫苗和既往感染史带来的复杂免疫力将会如何影响人们对新冠病毒新发变异株的的免疫保护。
人们对新冠大流行有一个普遍的误解，即——通过亲身感染病毒，人们可以获得自然的免疫增强，并因此可以更好地识别将来的变异株，并抵御将来可能发生的重复感染。
然而最新这项研究结果发现，即使对于接种过三针疫苗的人群而言，感染Omicron本身对将来重复感染新冠病毒的保护效力也非常拉胯。
——Altmann老师原话如下：
第二部分：对于已经接种三种疫苗，并且之前还没有感染过新冠病毒的人群，感染Omicron可以提供针对先前变异株（Alpha、Beta、Gamma、Delta和原始株）的免疫增强效果，然而针对Omicron本身的免疫增强作用却相对较弱（拍老师的画外音：这一点我们早就品鉴过很多次啦！）。 可是，同样是接种三针疫苗，那些在第一波大流行期间被感染过的人群，他们感染Omicron之后，却不能得到任何免疫增强效果。
Altmann老师团队称，这项研究结果可能有助于解释——为啥Omicron流行期会发生如此数量惊人的突破感染和重复感染？（同时他们强调，疫苗接种可以继续提供针对重症和死亡的保护）
还有人以为，即使Omicron感染带来的中和抗体保护效果拉了胯，至少T细胞免疫硬硬的还在……然而，这项研究继续表明，对于感染Omicron的人群来说，T细胞对Omicron刺突蛋白抗原的识别照样较差。
对此，通讯作者之一、帝国理工Rosemary Boyton老师表示：“感染 Omicron并不能有效增强未来重复感染Omicron的免疫力。既往的新冠病毒感染史会通过一种称为“免疫印记”的过程来增强对既往各变异株的免疫力，但同时会因此导致针对将来新变异株的免疫效果不足，这种情况可能还会发生在Omicron子毒株，包括BA.4/BA.5的感染当中。”
帝国理工Danny Altmann老师继续表示：“我们发现Omicron绝非是部分人之前以为的那种良性的、足以进一步巩固疫苗免疫效果的天然增强针，恰恰相反，它是一种非常狡诈的免疫逃逸大师。它不仅可以突破疫苗防御，而且几乎很难为人们的免疫系统带来我们所期望的增强效果——它比以前的变异株更隐蔽，免疫系统似乎很难记住它。”
——Boyton老师原话如下：
在最新这项研究中，他们进一步探讨了——为什么会发生如此多的Omicron 突破感染，即使接种过三次疫苗的人群也难以幸免？这种情况跟既往的感染史有没有关联？以及，Omicron感染是否至少可以对今后将会发生的新冠病毒感染发挥“天然增强针”的作用？
Altmann老师他们分析了接种过三针mRNA疫苗，且具有不同既往感染史的英国医护人员的血液样本，并研究了中和抗体、T细胞以及B细胞免疫。他们发现，没有既往感染史的医护人员，在感染Omicron之后，对早期变异株表现出了增强的交叉免疫保护——但反而对Omicron本身的免疫保护更弱（拍老师的画外音：这一点我们又早就品鉴过很多次啦！）。
简而言之，感染过Alpha的医护人员，对Omicron没法产生可观的抗体保护，而如果是感染过原始株的话，再次感染Omicron之后，则完全没有任何免疫增强效果。研究人员将这种效果称为‘hybrid immune damping’（混合免疫拖后腿）。
Altmann老师表示，由于免疫印记效应，如果已经感染过原始株的话，就算再次感染Omicron，也不会对Omicron及其子毒株（BA.4、BA.5等）产生任何明显的免疫增强效果。
Boyton老师则表示：“令人担忧的是，Omicron有可能会进一步变异成致病性更高毒株，或者进一步逃逸疫苗保护屏障。在这种情况下，感染过Omicron的人群将很难抵抗未来的重复感染，这取决于他们的免疫印记效应。”
Altmann老师补充道：“虽然我们的最新发现表明Omicron自然感染的后果很让人担忧，但疫苗接种则仍然能够有效预防重症。所以增强针该打就得果断打。”
另外一位论文作者、来自QMUL的Joseph Gibbons老师补充说：“我们现在总算是搞清楚了既往感染史和疫苗接种史跟个体宿主免疫应答的关联。既往感染不同变异株的感染史会影响当前及以后免疫反应的效力和持久性。所以疫苗接种策略的效果将不仅取决于未来变异株流行情况，还需要取决于之前的流行株曾经如何塑造我们的免疫屏障。”“我们还证明了混合免疫拖后腿’现象的存在。例如，感染原始株的经历会消除后续 Omicron感染的免疫增强作用。而不同宿主之间感染史的广泛多样性也意味着，继续接种当前版本的疫苗将会对个体宿主带来完全不一样的免疫反应。”
最后，论文一作Catherine Reynolds老师总结说：“随着全球不同人群的新冠病毒感染史和疫苗接种模式进一步多样化，了解这些模式的免疫影响就变得比以往任何时候都更重要。 我们的研究表明，个体宿主的接种史和既往感染史，足以显著影响他们面对新发变异株时，包括面对Omicron时的免疫应答。”
如需留言评论，请移步后花园：
另外，本人知识星球正式开通：