为什么我们要学习？
为什么我们要学习？
你可能会说：“当然是为了考出更好的成绩、读上更好的大学、提升更高的学历、找到更好的工作！”
“好好学习、天天向上”这句话就像书童一样陪伴我们从小学升到了高中。
我们在书童的陪伴下，在应试教育中运用超强的记忆能力激流勇进，最终挤过独木桥登上了本科的孤岛。
这时如果我说【记忆并不是学习，这完全是两个领域】呢？
那陪伴了我们12年书童的真正面目可能就是“好好背题、天天向上”。
如果应试教育教会我们的并不是学习而是记忆，那么在素质教育中所花费的16年时间最终就只是为了一份工作。
如果只是为了一份工作，那为何不去接受职业教育，硬是要挤破头地往高校里钻？更何况在花费同等成本的前提下，职业教育的员工劳动收入比素质教育的要高。
事实上【记忆并不是学习，这完全是两个领域】早已被验证。
那么，为什么我们要学习？
这要从我们对世界的感知开始说起。
我们所感知到的信息都是通过五感输入，经由体内将这份信息加工处理，最后输出到大脑神经。
以其中的视觉为例。动物在接收到这个世界的光信号时所进行的处理各有不同：
猫能在夜间看到四处乱窜的老鼠；
昆虫能够看到十倍慢动作；
鹰能在千米高空看到清晰的兔子；
……
动物所看到的世界是通过“光信号→眼球→视觉感知”这样一个处理流程呈现在其神经当中。动物之间存在很大的差异。
人类的视觉同样地，也会出现近视、色盲、色弱这样的差异。人类看到的世界也正是其所演化出的眼球的输出。
而导致出现这些差异的原因正是生物演化的成果——眼球。
将之说得更泛化一点的话就是【视觉模型】。
那么上述处理流程就等同于“视觉信号（光信号）→视觉模型（眼球）→视觉感知”。
将之泛化到所有感知信号当中也同样适用：
我们感知到的世界正是我们体内【感知模型】的输出。
那么，感知到信息之后是如何解读事件的呢？
如果有人说他能100%感知这个世界，那他不是骗子就是疯子。由于个体之间感知模型的差异，没有任何生物能做到100%感知。
什么是解读呢？
所谓解读，就是在感知到信息之后，预测所发生的事件。
只有万能的神（若存在）才能感知所有的信息、解读所有的事件。
作为世界电影中的一帧，人类是无法做到感知所有信息、解读所有事件的。
我们感知到的信息很有限，但为了生存，我们不得不从有限的感知信息当中解读出帮助我们生存下去的信息。
这也就是我们的认知。
我们从有限的感知信息当中解读事件、预测未来，依靠的正是我们体内的各种【认知模型】，让我们能够将感知信息转换成我们的认知：
这些认知模型是我们在过往生命中逐渐构建起来的，是我们摔坏的每一个杯子、煎糊的每一个鸡蛋饼、经历的每一个雷雨天，是从我们每一种经历中逐渐构建起来的，是我们生存到现在的支柱。
魔术之所以让人感到震撼，正是利用了认知模型的预测与真实事件之间的差异（例如移形换位），击碎了我们的认知，从而给我们带来冲击。差异越大冲击越大。
彭罗斯三角也正因为我们对三维图像的预测与真实画面之间差异，才让人捉摸不透。
（彭罗斯三角）
这些解读中的预测、震撼、差异都源自于我们的认知模型。
我们的认知正是我们【认知模型】的输出。
这个转换过程就是对事件的解读。
那么，我们解读完事件之后又是如何评价行为的呢？
说到评价，我首先想到了“生育”这个行为。
因为如今年轻一代的生育已然成为了一个社会问题。
不同年龄、不同性别、不同阶级的人对“生育”这个行为的评价有很大的差异。
就拿我自己举例，最近与我爷爷有过一次对话：
虽然和我爷爷逗着乐聊着天，但其实我当时受到了很大的冲击——为什么我爷爷认为有了人就会有钱？
我在接下来几天反复思考为什么，最后认为主要是因为在我爷爷生育的那个年代，也就是我爸爸成长的那个年代，那时候的社会环境与现在有很大的差异：
（一）是养育成本
当时的我爷爷奶奶只用把老大抚养大。
后面的几个是老大带老二，老大老二一起带老三，老大老二老三一起带老四……这样就节省了很多精力去农作，带来更高的家庭收入。
同时，老大穿完的衣服可以给老二穿，老二穿完给老三……
另外，那时候受高等教育是一种“奢侈”，几率很低，就算有机会也会有很多人放弃这个选择，因为成本太高了。
所以，可以说当时就是一个“吃饱就够了”的年代，生一个孩子面临的成本就是多一张嘴吃饭。
只要不生什么大病，边际成本几乎为零。
而现在不同。
我们在选择生育的同时，很多人（特别是女性）会面临在事业中受阻的现实问题。
因为被默认需要花费更多的精力去抚养，虽说这是一种歧视现象，但我们不得不去面对，面对可能下降的收入。
同时，还要时不时给孩子购置新衣服，生活上要多出诸如玩具、奶粉、尿不湿等越来越高的成本。
另外，教育上不仅要事先准备昂贵的学区房，上学期间还要上各种补习班，买各种资料、学习工具。
此时，可以说生孩子已经不单单是“吃饱了就够了”的年代，只要我们愿意，生一个孩子面临的边际成本可以无限上涨。
（二）是生育收益
当时我的爷爷奶奶每生一个我叔伯。
他们最不济也能在生产队里添一个人头拿几个工分多几斤粮食，到后来承包制的时候更能多分几亩土地。至少能够过上和我爷爷奶奶同样的生活。
同时，如果运气好我某个叔伯发达了赚了钱当了官，那带来的可能就是整个家族的生活上移。
而现在不同。
在我们的孩子经过12年基础教育的之后。
孩子们也不一定能够考上本科，就算最后拼杀进了本科也不一定能找到好工作，找到好工作也不一定就能达到与我们的生活水平。
同时，如果运气不好孩子生了大病，心理出现疾病，误入企图走上了违法犯罪之路。那我们所面临的可能就是整个家庭的破裂。
从“养育成本”以及“生育收益”来看，我爷爷那一辈就像是买彩票，可以说是低成本高收益。
而我们像是油锅里捞馅饼，简直就是高成本低收益。
刚刚反复出现的“生育”即是一个行为，其中会出现诸如“抚养”、“生活”、“教育”这样的事件。
而我与爷爷针对“生育”这个行为中各种事件有不同的预测：
事件一：抚养
爷爷预测抚养成本只是将老大带大，而将来老大会带大接下来的叔伯；
而我预测是我失去工作的可能，而将来也不会让老大去带老二。
事件二：生活
爷爷预测生活成本只是多了张嘴吃饭；
而我预测各种玩具、奶粉、尿不湿等才是大头。
事件三：教育
爷爷预测受到教育是一种“奢侈”，基本不在考虑范围内；
而我预测受到教育是基础，甚至要做好学区房、兴趣班甚至是留学的准备。
事件四：孩子成长
爷爷预测只要没有大病就好，反正饿不着，甚至可能升官发财；
而我预测孩子可能会够不上我的生活水平，甚至可能会身患重疾、违法犯罪，导致家庭破裂。
……
正如我在<二、我们对事件的解读>中所论证的那样，我与爷爷针对这些事件所作出的预测源自于我俩各自的【认知模型】
而我与爷爷经历不同、所处的环境不同，导致了我俩的逐渐构建起来的认知模型有很大的差异。
我与爷爷针对“生育”这个行为的评价，正是我们在面临生育选择时，针对这个行为中包含的诸如“抚养”、“生活”、“教育”等事件做出了预测后，在权衡所有预测的得失之后做出的【决策】：
不仅仅是我与爷爷。
男人与女人、领导与员工、北方人与南方人、中国人与美国人……这些人群由于性别、职位、生活气候、地域文化等差异，他们之间针对个别行为的评价会大不相同。从而直接导致了他们在面临权衡时做出的决策大相径庭。
这个将各个事件的预测（认知）转化成决策的权衡体现出了我们的观念，我们称之为【观念模型】。
小结↓
（从感知世界到做出决策）
既然由于观念模型的不同导致了人群之间决策的差异，那么为什么会出现这样的现象？
既然我们都生而为人，同样都从非洲大陆迁徙而来，那么为什么我们之间会存在这样的差异？
“因为我们感知的不是真实，我们的感知源自于模型。”
我们的大脑会主动忽略一些真实信息，因为感知真实让我们无法存活。
（一）在【感知模型】中
猫看不到千米之外的兔子、昆虫看不到夜间的老鼠、我们感知不到地面震动。
不管是鹰、昆虫、猫还是人类，从眼睛这个【感知模型】中感知到的信息都不是真实信息，都会主动忽略一些真实信息，因为这样的器官才能让自己存活下去。
（二）在【认知模型】中
我不知道什么样的鸡蛋饼是熟的，因为我不会煎；
我爷爷不知道英文中的俚语，因为他不会英文；
女人不知道马桶静音区，因为她们不会站着尿尿；
……
我们每个人的【认知模型】都是基于自己的经历逐渐构建起来的，这样我们才能煎出一个好蛋饼，才能理解英文俚语，才能在尿尿时静音。
我们必须依赖这样的认知模型才能存活下来，否则就不会煎蛋饼、听不懂英文脏话、尿尿被隔壁发现。
（三）同样在【观念模型】中
我爷爷想要更多的孩子，因为他权衡这样可以改善生活；
我妈妈不想看书，因为她权衡看书的时间还不如刷剧；
我们大多数不想要孩子，因为我们权衡这样会加重负担；
……
如果我爷爷、我妈妈、我们都不相信自己的模型，那我们就无法做出“生孩子”、“刷剧”、“不生孩子”这样的决策，我们就无法生存。
诸如【感知模型】、【认知模型】、【观念模型】这三层模型中的种种差异，都是因为各自的大脑主动选择忽略一些真实信息。
大脑追求的并不是真实，而是可以让我们依赖和坚信的模型；
我们从模型感知不到真实，但却是我们赖以生存的唯一工具。
学习正是为了构建这些模型，让我们能更好地看清这个世界，让我们能更好地在自己所处的环境中生存。
（一）对于感知层面
不用操心，因为这是自然选择的结果，何况我们操心也没用。
（二）对于认知层面
我们利用认知模型来预测事件时会有诸多不同。
其中最大的差异存在于宗教、封建、科学等认知方式之中。
譬如同样是看到闪电劈了门口的梧桐树。
信奉宗教的人会认为这是龙族降雷；
信奉封建的人会认为自己遭了天谴；
信奉科学的人会认为这是两朵云碰到了一起。
多数人会选择信奉科学，虽然科学也不能感知真实。
但科学却有唯一的评估标准，那就是所有与观测不一致的信息都会被丢弃，因此我们可以依赖，因为不用面对太多选择。
同样是面对闪电，信奉封建的人可能会纠结自己到底做了什么伤天害理的事情，但科学人就只用选择在屋顶加装避雷针。
（三）对于观念层面
我们没有唯一的评估标准去评价观念模型，甚至它也无法应用科学来选择。
因此高等科学教育无法保证人品，网上才会有那么多打着科学旗号，却怀揣着其他目的的观念。
同一个行为可以被构建出很多个模型，很多人并没有判断模型好坏的能力。
由于我们一半以上的生理特性都服务于模型的构建，而这些特性会被他人利用，来塑造你的观念。
我举一个【色盲悖论】的例子：
有一个人，他看到的两种颜色和别人不一样，他把蓝色看成绿色，把绿色看成蓝色。但是他自己并不知道他跟别人不一样，别人看到的天空是蓝色的，他看到的是绿色的，但是他和别人的叫法都一样，都是“蓝色”；小草是绿色的，他看到的却是蓝色的，但是他把他视觉里的蓝色叫做“绿色”。所以，他自己和别人都不知道他和别人的不同。
当我们想去解决“让他知晓自己的视觉存在误差”这个问题时，就会发现这是一个极其复杂的难题，而他也可能由于世界观被击碎而陷入痛苦当中。
就像他一样，我们每个人都无法脱离自己的观念独自存活。
所以知道一些生理特性可以让我们看清身边这些观念植入的行为，也能让我们认识自我，主动利用这些特性来学习新知识。
为什么我们要学习？
因为【感知真实本来就是为了生存而服务的，生存发展才是最重要的】，我们做出决策正是为了让我们生存发展。
我们要学习如何判断模型的好坏，积极面对生活，更好地生存发展。
也因为所有的价值、原则、决策都源于模型，谁塑造了模型，谁就塑造了你
声明：
本篇文章大量引用了YJango教授在其公众号中发表的《学习观08：既然无法感知真实又为什么要学习》一文，本文的主体也是取自于这篇文章。
在取得他本人同意后《为什么我们要学习？》才得以发表，其本人也对我写的这个主题提了启发性的建议，在这里对其表示真挚的感激！
YJango教授是我非常尊敬的一名科研者，其在“人脑/机器学习”领域建树丰硕，强烈推荐各位细读他的创作！
这是教授的公众号↓