86.卢纶《塞下曲》
♪ 点击上方绿色按钮⊙收听
塞下曲
【唐】卢纶
林暗草惊风，将军夜引弓。
平明寻白羽，没在石棱中。
【白话译文】
昏暗的树林中，草突然被风吹得摇摆不定，飒飒作响，将军以为野兽来了，连忙开弓射箭。天亮去寻找那只箭，已经深深地陷入石棱中。
【诗词注释】
塞下曲:古代歌曲名。这类作品多是描写边境风光和战争生活的。
惊风:突然被风吹动。
引弓:拉弓，开弓，这里包含下一步的射箭。
平明:天刚亮的时候。
白羽:箭杆后部的白色羽毛，这里指箭。
没:陷入，这里是钻进的意思。
石棱:石头的边角。
将军:指的是西汉的飞将军李广
【文学赏析】
卢纶《塞下曲》共六首一组，分别写发号施令、射猎破敌、奏凯庆功等等军营生活。语多赞美之意。此为第二首，描写将军夜里巡逻时景况。
首句写将军夜猎场所是幽暗的深林；当时天色已晚，一阵阵疾风刮来，草木为之纷披。这不但交代了具体的时间、地点，而且制造了一种气氛。右北平是多虎地区，深山密林是百兽之王的猛虎藏身之所，而虎又多在黄昏夜分出山，“林暗草惊风”，着一“惊”字，就不仅令人自然联想到其中有虎，呼之欲出，渲染出一片紧张异常的气氛，而且也暗示将军是何等警惕，为下文“引弓”作了铺垫。
次句即续写射。但不言“射”而言“引弓”，这不仅是因为诗要押韵的缘故，而且因为“引”是“发”的准备动作，这样写能启示读者从中想象、体味将军临险是何等镇定自若，从容不迫。在一“惊”之后，将军随即搭箭开弓，动作敏捷有力而不仓皇，既具气势，而形象也益鲜明。
后二句写“没石饮羽”的奇迹，把时间推迟到翌日清晨，将军搜寻猎物，发现中箭者并非猛虎，而是蹲石，令人读之，始而惊异，既而嗟叹，原来箭杆尾部装置着白色羽毛的箭，竟“没在石棱中”，入石三分。这样写不仅更为曲折，有时间、场景变化，而且富于戏剧性。“石棱”为石的突起部分，箭头要钻入殊不可想象。神话般的夸张，为诗歌形象涂上一层浪漫色彩，读来特别尽情够味，只觉其妙，不以为非。
这首边塞小诗，写一位将军猎虎的故事，取材于西汉只学家司马迁记载当时名将李广事迹的《李将军列传》。原文是：“广出猎，见草中石，以为虎而射之中，中（zhòng）石没镞（箭头），视之，石也。”
有人要问，将军射老虎，干吗不当时就看结果，还要等第二天早晨？原来的故事并没说第二天才知道射中的是石头呀！这，就是诗人的艺术处理了。第一，这样可以表现将军的自信，从来是百发百中，这一次还怕它死不了跑掉吗？第二，可以增加形象的直观性，让人看得更清楚些，如果是当夜就看，固然也能发现是一场误会，但很难取得现在这样的画面一般的鲜明效果。
【作者简介】
卢纶（748？－800？）字允言，籍贯蒲州（今山西永济西）。唐代诗人。大历十才子之一。天宝（742年－756年）末曾应进士举，安史乱起，避难移居江西鄱阳。代宗大历（766年－779年）初，又数度至长安应举，都未及第。后因宰相元载、王缙推荐，任阌乡尉、集贤学士、秘书省正字、监察御史等职。776年（大历十一年）元载被杀，王缙被贬，卢纶也受牵连，至780年（德宗建中元年）才被任为长安附近的昭应县令。
今存《卢户部诗集》10卷，收入《唐诗百名家全集》。又有明正德刊本《卢纶诗集》3卷，收有10卷本及《全唐诗》佚诗5首。《全唐诗》编录其诗为5卷。事迹见《旧唐书·卢简辞传》和《新唐书·文艺传》
【蒙曼讲析】
朋友们，大家好！“熟读唐诗三百首，不会吟诗也会吟”。今天跟大家分享卢纶的《塞下曲》第二首：
林暗草惊风，将军夜引弓。
平明寻白羽，没在石棱中。
《塞下曲》属于唐乐府，出自于汉乐府的“出塞”、“入塞”，一般写军旅生活和边塞风光。唐朝写过《塞下曲》的诗人不少，最著名的有三位：一位是李白，写过《塞下曲》六首，都是五言律诗，我们最熟悉的应该是“五月天山雪，无花只有寒。”那一首，还有呢，就是“骏马似风飙，鸣鞭出渭桥”这两首；那还有一位是王昌龄，写过四首《塞下曲》，我们比较熟悉的是“蝉鸣空桑林，八月萧关道”那一首，以及“饮马渡秋水，水寒风似刀”那一首，也都是五言律诗；再有就是卢纶，也写过六首《塞下曲》，只不过他这六首不是五言律诗，而是五言绝句，里头也有两首最著名，一首是我们要讲的这个第二首，还有一首是《塞下曲》这一组诗中的第三首：“月黑雁飞高，单于夜遁逃。欲将轻骑逐，大雪满弓刀”。
那既然三位诗人都写过《塞下曲》，我们为什么不选更加有名的李白或者王昌龄，一定要选卢纶呢？有三个理由：首先李白和王昌龄都是盛唐诗人，大家本来关注就多，而卢纶呢是“大历十才子”之一，是中唐诗人，大家了解相对少，理应多说几句。第二，一般人都认为中唐诗作柔弱，但是卢纶这几首《塞下曲》呀，却写得是音调铿锵、骨气高昂，有盛唐风采，即使放在盛唐也算是好诗。第三，李白和王昌龄的《塞下曲》都是五言律诗，而卢纶的《塞下曲》却是五言绝句，我们之前也说过五言绝句最不好写。为什么呢？一共就四句话、二十个字，按照古人的说法是“离首即尾、离尾即首”，刚开了头就到结尾，回旋余地小，很难写好。可是卢纶这六首诗却写得精彩纷呈，真正做到了小而能大、促而能缓，值得好好品味，所以我们不选李白、不选王昌龄，就选卢纶。
那可能还有人会说，既然《塞下曲》有六首，为什么不选别的，单选这一首呢？因为这一首是改写呀，我们上小学、初中的时候写作文都有改写课，把记叙文改成议论文，或者把说明文改成记叙文等等。个人认为，没有哪一篇范文能比卢纶这首改写得更好，为什么这么讲啊？要知道这首诗可不是从一般的素材改写过来的，而是改写《史记•李将军列传》中的一小段，讲汉朝飞将军李广射虎的故事，《史记》原文是这么写的：“广出猎，见草中石，以为虎而射之，中石没镞，视之石也。因复更射之，终不能复入石矣。”众所周知，《史记》的文字最见功力呀，既言简意赅，又栩栩如生，被鲁迅先生誉为“史家之绝唱，无韵之离骚”。能够把“无韵之离骚”改写成“有韵之离骚”，这个难度可想而知，但是卢纶做到了，怎么做的呢？看前两句：
林暗草惊风，将军夜引弓。
十个字，有时间、有地点、有人物、有事件，还有氛围，时间在哪？在第一句的“暗”字上，也在第二句的“夜”字上，这不是晨曦微露，更不是艳阳高照，而是天色已晚，四周一片漆黑。那地点在哪呢？在“林”字上，这个地方既不是肃穆的宫廷，也不是热闹的街巷，而是茂密的树林哪。山高林密，本身就给人幽暗之感，何况又是在暗沉沉的黑夜呢。那人物在哪啊？在“将军”这两个字上啊。月黑风高之夜，谁会出现在密林之中啊？不是赶路的客商，也不是醉醺醺的流浪汉，原来是外出打猎的将军正要回营。那事件又在哪呢？在“引弓”这两个字上，所谓“引弓”就是开弓射箭哪。暗夜里、密林中将军为什么突然开弓射箭？因为草惊风啊。想象一下，月黑之夜，将军在密林中穿行，忽然间一阵风来，草丛摇晃，露出一个模糊的影子，仿佛什么东西伏在那。这会是什么东西呀？第一个想到的当然是老虎啊。古代生态环境好，山林中往往有老虎，而老虎作为百兽之王，又习惯于夜间出没，俗话说“云从龙，虎从风”，“林暗草惊风”不正是老虎出现的信号嘛。饶是身经百战的将军也暗暗吃了一惊啊，可是将军毕竟是将军，无论何时，都不会乱了方寸，吃惊归吃惊，只听嗖的一声，箭簇已经射向草丛，这就是“林暗草惊风，将军夜引弓。”短短十个字，要气氛有气氛、要故事有故事，是不是紧张激烈，虎虎生威，有如大片的开场镜头，写的真精彩！
那回过头来再看，《史记》原文是怎么写的呀？“广出猎，见草中石，以为虎而射之”。一比之下，就知道诗人改写的精妙之处了吧。原文之中并没有说明李广射虎的时间和地点，但是到了诗中这两个因素就分外突出了。山高林密、月黑风高、草丛俯仰，一下子气氛就紧张起来，这才能诱发出将军的一箭哪，也才能凸显出将军的镇定和勇猛。那箭射出去了，接下来呢，看后两句：
平明寻白羽，没在石棱中。
等到第二天清晨，将军记挂着昨晚射出去的箭，也记挂着那只虎，又回到原地寻找，这才吃惊地发现，哪里有什么老虎啊，只是一块大石头卧在草丛之中。那箭呢？一支白羽箭直插在巨石的棱角之中，不仅仅是箭头啊，而是整个剑身都深深地插了进去，外面只露出箭尾的羽毛。这两句诗是不是跟前两句一样精彩呀？精彩在哪呢？第一在平明，第二在石棱。所谓“平明”就天亮嘛。如果说暗夜造成了神秘，进而造成了误会，那么平明就意味着清晰，也意味着揭晓。昨天夜里那幽暗阴森的环境制造出太多的紧张感，也让将军放出了那一箭，那么天亮之后呢？一切都明媚起来，也清晰起来，谜底也随之揭晓，将军那支箭射中了没有啊？射中了，但射中的不是老虎，而是一块巨石，虚惊一场而已，天大的误会呀！那看到这个场景，将军也会哈哈大笑吧？前两句有多紧张，后两句就有多轻松，前两句有多惊，后两句就有多喜。一紧一松、一惊一喜，这样巨大的反差和对比正是平明才能造成的效果呀。那石棱精彩在哪里呢？所谓“石棱”就不是石缝，也不是石面，而是巨石尖尖的棱角啊。那根本不是放箭的地方，将军却能把箭射进去，而且射得那么深，只剩下箭尾的白羽毛露在外面，这是何等的神力啊！想想看，将军这一箭固然是射错了，但是如果真的是老虎又会怎样？如果换成敌人，又会怎样呢？诗人什么也没说，但是谁看到这里，心里头都会涌起无限的钦佩和信任，有这样的将军在，咱们的边疆啊就没事儿了。一首绝句到这戛然而止，但是余音袅袅、回味悠长，写得既刚劲又蕴藉，真是妙不可言！
那对比一下《史记》的原文怎么写的呢？“中石没镞，视之石也。因复更射之，终不能复入石矣。”跟诗相比有什么差别？第一，按照原文应该是随后就发现箭射在了石头上，而不是第二天清晨；第二，是射中了石头，而不是石棱；第三，李广自己也觉得不可思议，接着又去射，却再也射不进去。那诗人为什么要改动这三处啊？第一处和第二处好理解，无非是想增加这件事儿的戏剧性，让将军的形象更高大更鲜明，那第三处为什么一定要删掉呢？因为这个事情对诗而言是无用信息呀。想想看，《史记》原文为什么会写这一笔？可能因为事实正是如此，也可能是在渲染这件事儿的不可思议，有如神助，那《塞下曲》为什么要删去这一笔呢？恰恰是想说这不是不可思议的奇迹，而是将军的真本事，有真本事的将军才是我们心目中的真将军哪！
那说到这里可能有人会问了，你一定要比，难道是意味着《史记》写得不如《塞下曲》好吗？绝没有这个意思，史家嘛有史笔，而诗家呢有诗笔。所谓“史笔”就是实事求是啊，不夸张、不渲染，力求形象准确、反映事实。而所谓“诗笔”恰恰是要夸张渲染，力求形象鲜明，高于事实。《史记》原文有原文的妙处，卢伦改写也有改写的妙处，不能相互替代。但是无论如何，作为改写这首《塞下曲》还是相当精彩的。本来五言绝句只有二十个字，而原文却有三十三个字。改写嘛，照我们的想法，应该是做减法，可是你看诗人并没有一味的减信息，而是有增有减，或者说该增则增，该减则减。这样一来，一位盘马弯弓、为国柱石的将军形象才能跃然纸上、栩栩如生。这就像郑板桥写的那副对联儿啊，“删繁就简三秋树，领异标新二月花”。卢纶号称“大历十才子”之首，从这首诗看来，真是名至实归。
与君初相识，犹如故人归
与君初相识，犹如故人归