96.冯延巳《鹊踏枝·谁道闲情抛掷久》
♪ 点击上方绿色按钮⊙收听
鹊踏枝
冯延巳
谁道闲情抛掷久？每到春来，惆怅还依旧。日日花前常病酒，不辞镜里朱颜瘦。
河畔青芜堤上柳，为问新愁，何事年年有？独立小桥风满袖，平林新月人归后。
我们既然前面已经讲了周邦彦和宋徽宗这一对君臣的词作，那么我们就来回溯一下前此另外一对君臣的词作。我们还是和周邦彦和赵佶一样，先来讲那位臣子的代表词作。那我们今天分析的就是冯延巳的代表作——《鹊踏枝·谁道闲情抛掷久》。词云：“谁道闲情抛掷久？每到春来，惆怅还依旧。日日花前常病酒，不辞镜里朱颜瘦。河畔青芜堤上柳，为问新愁，何事年年有？独立小桥风满袖，平林新月人归后。”
首先是这个词牌“鹊踏枝”，提到这个词牌，就要提到我们前面讲晏殊、讲欧阳修、甚至讲到王国维。说到这个后人写词有一个重要的词牌，很多人都大量的创作。这个词牌特别有名，就是“蝶恋花”。尤其是北宋的诸大家，从柳永开始，到晏殊、到欧阳修、到李清照，其实都特别，当然还有苏东坡啦，都特别喜欢写“蝶恋花”。甚至一直到王国维先生，自己也创作了大量的“蝶恋花”。而在词史上，第一个大量创作“蝶恋花”的，其实就是冯延巳。因为这个“鹊踏枝”，其实就是“蝶恋花”，是蝶恋花的别名。
当然它好多别名，比如说还叫“凤栖梧”，也很有名；也还有叫“黄金缕”、“卷珠帘”、“一箩金”。而冯延巳呢？现存的他的集子里，作有“鹊踏枝”十四首之多，而且他最杰出的代表作品也都是这个“鹊踏枝”系列中的作品。所以从这个意义上来讲啊，就从单一词牌的创作历程来说，这个冯延巳对鹊踏枝、蝶恋花的系列创作，那是有着开辟之功的。
顺便再说一下冯延巳，这个作者的名字，史书上有很多人很喜欢冯延巳，但历史上呢，也有说把它写成冯延己。事实上，大家都知道，这个“自己”的“己”，还有“已经”的“已”，还有这个“辰巳午未”的“巳”，是很容易混起来的。就在于封口不封口，还是出头不出头。为什么应该读冯延巳，而不是应该读冯延己呢？因为冯延巳，巳，正中，倒过来就是蒋公中正的名字了。是“正中”。延巳，为什么是 “正中”呢？就是我刚才讲了，我们说时辰，天干地支的排法，辰巳午未。那么“巳”，往下延一下，就是“午”啦，就是中午的午时！“午时”在十二时辰中，我们知道在一天中，刚好是正中的位置。所以“延巳”就是午时，就是正中。所以毫无疑问应该读冯延巳，不能读“冯延己”。而像韦庄，“庄”者，他字“端己”，那个就要读“己”，不能读“端巳”，因为他的名字“庄”嘛！“端庄”之“庄”、“庄重”之“庄”。所以是冯延巳、韦端己。
好，回到他的词作上，首先这首词《鹊踏枝·谁道闲情抛弃久》，实在是写得太棒了！说老实话，到底是选这首诗，还是他的另一个代表作《谒金门》，“风乍起，吹绉一池春水”，在这两者之间，我还是犹豫了半天呢。但说老实话，平心而论，总体而言还是这首《鹊踏枝》写得太过唯美、太让人佩服，所以我们还是选其最精华之作，选这首词。我们来看看这首词为什么让那么多人为之着迷？
“谁道闲情抛掷久？每到春来，惆怅还依旧”。“谁道闲情抛掷久”，那这第一句，我突然意识到，前面可能也念成了“谁道闲情抛弃久”。说实话这是有两个版本的。但是为什么我们在正式读的时候还是把它读成“谁道闲情抛掷久”呢？是因为今人，我们今天的人都习惯用这个“谁道闲情抛弃久”。‘抛弃’这个词啊，在我们现代汉语里头它是一个常用词，连“许三多”都说不抛弃、不放弃嘛！但是我们知道在古汉语的环境里头，这个“抛弃”作为一个整体的词汇，其实在古汉语中，我们知道“谁道闲情”，下面接下来这个词“抛掷久”还是“抛弃久”，严格意义上来讲，它其实是两个同义的单字连在一起。也就是说“抛”和“弃”，“抛”和“掷”，或者是“弃”、或者是“掷”，它是要能分开的，不是像现代汉语里头结合得那么紧密的。虽然它有同义关系，它是为了同义反复加重这种语气。所以古人呢，在这里虽然“抛弃”和“抛掷”都可以用，所以也有两个版本，但是古人更常用的、更能体现同义反复的，确实应该是“抛掷”。
所以像颜师古的《隋遗录》就记载，说这个隋炀帝啊让张丽华舞《玉树后庭花》， “丽华辞以抛掷岁久，自井中出来，腰肢依巨，无复往时姿态”呀。你看“丽华辞以抛掷岁久”啊，这就是同义反复的一种强调。所以这里 “抛弃”还是“抛掷”，是一种很细微的语感差异。但这种差异确实能够体现出我们的母语，尤其是古代汉语的、它的独特的特点。所以日常生活中，我们读“谁道闲情抛弃久”也没有问题，确实也有这个版本。但特别正式的时候，我们还是最好读“谁道闲情抛掷久”。
因为“抛”与“掷”这种同义反复的强调，就把那种闲情抛掷，抛掷已久，那种“谁道”的疑问，那种情绪上的没来由、无从着落，就凸显得十分的鲜明而突出了。所以这样“每到春来，惆怅还依旧”，这样的惆怅，就一下子能够唤醒很多人内心深处的共鸣，就让每个人读了这样的词都会不由自主地感慨，“我是人间惆怅客，知君何事泪纵横”啊！这大概是人性深处的、底层的、一种天生具有的悲剧美的底色。
所以为什么往往是悲剧美更具备崇高美的价值和意义呢？因为喜剧美呀，它是个体与世界发生关系，是一种向外的联系。比如孟郊的《登科后》，对吧？“春风得意马蹄疾，一日看尽长安花”，这是因为登科之后，然后春风得意，与春风也发生这种得意的关系，与马蹄和长安花。这时候我们的目光把这种欢乐的情绪，渲染到外在的世界。而悲剧美呢，我们是向内，和人性、和自己的灵魂发生一种碰撞关系，这时候所有外在的映射都只是灵魂的映射而已。
所以你看这个时候，“日日花前常病酒，不辞镜里朱颜瘦”，那就是，哪怕天天在花前痛饮，让自己放任大醉，与花、与酒发生关系，但是到最后还是为了，还是去映照自己的灵魂。“不辞镜里朱颜瘦”，虽然是说镜中的自己的容颜已改，身体消瘦，但这很容易就让我们想起王国维的名句，“最是人间留不住，朱颜辞镜花辞树”！所以王国维先生为什么那么喜欢冯延巳？他在《人间词话》中说“冯正中词虽不失五代风格而堂庑特大，开北宋一代风气。” 甚至说“中、后二主皆未逮其精诣”，也就是说，连中主李璟和后主李煜，从某种角度上来讲，都要稍逊于冯延巳。甚至说前人评价温庭筠的词说“深美闳约”，而王国维先生说“此四字，唯冯正中足以当之”。“深美闳约”，这是何等深情唯美的境界，王国维甚至认为，这四个字温庭筠还不够，只有冯延巳的词才足以当之。
不光是王国维先生，甚至研究词史的人，很多人对这个冯延巳都非常推崇，“各代评话，率皆如是”。甚至一直到当下，我们知道叶嘉莹先生她就说过，她于这个唐五代词人最喜欢的就是冯延巳。所以叶先生对冯延巳“鹊踏枝”系列中词中写愁的描写有一个非常精到的评论说，“可确指的情事是有限度的，不可确指的情意是无限度的”，这其实也就是我刚才说的，冯延巳词中所触及到的那种人性底层的、悲剧美本质的那种情感最容易引发所有人共鸣之处的魅力所在。“确指的情事”，其实就是向外的，而那种“不可确指的情意”，其实就是向内的。所以这种不可确指发展下去，就是和灵魂发生激烈的碰撞，展现出耀人的光彩。
你看下片说“河畔青芜堤上柳，为问新愁，何事年年有”，这就是不可确指的。这是说河边上的芳草萋萋，还有河岸上的柳树成荫，见到这样的春景，我总是暗自悲伤、暗自思量，为什么总会年年新添如此忧愁呢？连自己都不明所以、都说不清原因的时候，那就说明那是来自灵魂深处的默默叹息呀！所以当现实的我、春景中的我、生活中的我，与灵魂中的我、与人性中的我、与生命底色中的我，在这一刻产生碰撞之后，留下一个无比惆怅、无比深邃的身影。这个身影，一瞬间就具有了无与伦比的悲剧价值、美学价值，那就是“独立小桥风满袖，平林新月人归后”。
我记得我们讲过黄仲则、黄景仁，有一句千古名句叫“悄立市桥人不识，一星如月看多时”啊！真是与冯延巳此句有异曲同工之处。“小桥”是“桥”，怎可独立、怎可悄立呢？桥，我们知道它是一个过河的通道，是一种路径，是一种经过的地方，是注定人来人往的，是注定要和他人擦肩而过的。它就像一个红尘中的缩影，而诗人偏偏从这个红尘中，从那些身影里，从一片喧嚣中镂刻出，甚至是抠出来、雕刻出来一个独立小桥、悄立市桥的自我。于是这样的自我就与现实，与万丈红尘有了一条泾渭分明的鸿沟啊！这样的鸿沟，这样的界限，让那个充满了惆怅、充满了悲剧意蕴的自我，在永恒的时间长河里，一下子凸显了出来，清晰了出来。这样的自我，只有在喧嚣过后，与平林新月、与清风拂袖相互映衬，沉淀成一种永恒的身影。那种身影清澈而又惆怅、纯粹而又轻索，落寞里有一种摆脱了红尘的永久，孤独中有一种远离了喧嚣的自守。这样的身影，愁则愁矣，却是每一个清澈干净的自我，发自灵魂深处的、永恒的追求。
所以这种深情，这种唯美，可以说打动了所有的人。所以后人论词，认为冯延巳对宋初词坛影响巨大。像“晏殊得其俊，欧阳修得其深”，事实上也确实如此。晏殊和欧阳修都刻意模仿冯延巳，这其中有很明显的发展逻辑。一来晏殊也是北宋名相，欧阳修也是北宋文坛盟主，而冯延巳是两任南唐宰相，所以在这种士大夫气度上，他们特别贴合。二来，冯延巳曾经出任江西抚州地方官，对当地文化影响巨大。那么晏殊我们知道，他江西临川人，就属于抚州嘛！欧阳修是江西庐陵人，所以他们二人对冯延巳词风的学习和继承，那是词史上所公认的。
但我们说像王安石也是江西临川人，所以又叫王临川嘛！你看他对冯延巳，那感觉就不像晏殊和欧阳修，那又是为什么呢？关键的区别啊，还在人生、气质、性格的差异。这些人虽然都是大文学家，但在文学之外，像晏殊虽为名相，其实一生的成就主要在教育方面。欧阳修也大率如此，可是王安石却是北宋少有的大政治家。他的眼光，首先不会在文学和美学，而在史学与经学。所以在他这种大政治家的眼中，像冯延巳这样的历史上的弄臣，就不足以成为他师法的榜样了。
所以呀，我们看到一个现象，从文学的角度去评价，从古代的各种词话一直到王国维先生，甚至到当下学者，到叶嘉莹先生，对冯延巳都推崇有嘉。但从史学的这条逻辑线来看，大多数人对冯延巳的人品，以及历史功绩，就颇有微词啦。所以从知人论诗、知人论世的这个角度去评价的话，冯延巳绝对是文学史上的一个矛盾体。
冯延巳的这个仕途啊，可以说是非常通达的。他的父亲是南唐烈祖李昪的开国元勋了，曾经做到吏部尚书，所以当初李昪见到白衣的，这时候还没有功名的冯延巳的时候，是因为一种特殊的对部旧的感情，对冯延巳另眼相待。再加上年少、年轻时的冯延巳确实才学风流、倜傥一时，所以李昪对他非常欣赏，以白衣任秘书郎。就是不需要各种考试了，属于特招生，直接进入了仕途。后来又让他去陪伴太子李璟，也就是后来中主李璟。而冯延巳呢，刚好比李璟大一轮左右，再加上冯延巳的才学风流，所以李璟其实后来对冯延巳有一种特殊的，类似于崇拜的感情。这也就可以理解为什么后来作为南唐的党争过程中，“宋党五鬼”，当时被人称为“五鬼”的魏岑、陈觉、查文徽这些人，当然，还有冯延巳和他的这个同父异母弟弟冯延鲁。像其他几个人，最后其实在李璟屏除党争的过程中，都被严惩，唯独冯延巳虽然两次罢相，但最终还是被李璟放过，寿终正寝。
说实话，冯延巳其人啊，才学是很高，抱负也很大，但是于政治一途啊，没有经历过风雨，是典型的官二代、富二代嘛，又一路顺畅地在这个顺境里头成长起来，所以他政治的眼光和手段实在是很一般。但他同时因为和李璟的关系，又有很强的权力欲，所以连陆游写《南唐书》的时候，都称他是“谄媚险诈”，这就是一种非常不好的史学评价了。最典型的例子，他曾经劝这个李璟要享受生活，说先主李昪丧师数千人，就吃不下饭了，就叹息十天半月，这就是一个地道的田舍翁啊，也就是说这就是乡巴佬的胸襟啊！怎么能成大事呢？而当今主上(李璟)，数万军队在外打仗，也不放在心上，照样不停地宴乐击鞠，这才是真正的英明雄主啊！这一段故事是马令的《南唐书》所记载的，《南唐书·冯延巳传》中所记载的，这就和陆游的《南唐书》中所评价的“谄媚险诈”完全应和起来。
所以有一次这个冯延巳在党争中对另一派的孙晟说，说你凭什么才能弄到现在这样的官位的呢？这个孙昇啊实在无法忍受，便愤然回答冯延巳说，小人我只不过是山东的一个书生，论执笔用词，不及君十分之一，论诙谐饮酒，不及君百分之一；论谄媚阴险与狡诈，哪一项都不及君远矣呀！这一席话说的冯延巳惭愧不已，到最后竟然无话以答。
所以，事实上很多时候李璟对冯延巳的这个横行跋扈也很厌恶，可是一是李璟也是一个文艺中年，对冯延巳的才学，尤其是他的词，这个太过喜欢了。两个人可以说是词友，是笔友，是有惺惺相惜那种情感。另一个他在成长过程中，对冯延巳的那种崇拜之情、友情，也是李璟心中很难面对的，所以他总是舍不得罢冯延巳的官。所以即使到最后，李璟终于下狠心铲除党争，对其他人都下得了狠手，独独对冯延巳下不了狠手。所以冯延巳得以寿终正寝，说起来都要感谢他的词，他的创作。
事实上他的词写得那么好，以至于有时候连李璟都羡慕、都嫉妒，这就要提到我前面所提的他的那首著名的《谒金门·风乍起》了。词云：“风乍起，吹皱一池春水。闲引鸳鸯芳径里，手挪红杏蕊。斗鸭阑干独倚，碧玉搔头斜坠。终日望君君不至，举头闻鹊喜。”据马令的《南唐书》记载，说李璟有一次就对这个冯延巳说，“风乍起，吹绉一池春水，干卿何事”？而冯延巳呢，善于谄媚，迅速就回答说，“延巳曰：未如陛下‘小楼吹彻玉笙寒’”啊！而这一句回答。也确实让李璟大为满意、大为开怀。可见二人除了群臣上的那种关系之外，在创作上确实也有知己之情啊！那么李璟的那句“小楼吹彻玉笙寒”，又妙在哪里呢?我们且听下回分解。
87.范仲淹《渔家傲·秋思》
88.张先《天仙子·水调数声持酒听》
89.宋祁《玉楼春·春景》
90.王观《卜算子 送鲍浩然之浙东》
91.王安石《桂枝香·金陵怀古》
92.苏轼《江城子·密州出猎》
93.黄庭坚《鹧鸪天·座中有眉山隐客史应之和前韵即席答之》
94.周邦彦《少年游·并刀如水》
与君初相识，犹如故人归
与君初相识，犹如故人归