刘庚子｜对保守主义批评者的回应

面对非保守主义者对保守主义的批评，几位保守主义的卓越研究者多次给出了明晰易懂的回应，当然对于某些批评者，这些回应难以奏效。然，有批评是好事。

针对当下保守主义所面临的批评，我认为，主要有两种：一种是非保守主义者对保守主义的批评；另一种是保守主义者内部的相互批评。

而非保守主义者对保守主义者进行批评的原因又主要有两点：

第一，非保守主义者们始终是站在远处来看待保守主义，他们既已形成的兴趣爱好、知识结构和思维方式等，都使得他们无法真正理解保守主义，意识不到应当学习、领悟英美保守主义的思想、精神、态度、行为方式。

同时挖掘中国传统中的保守主义思想资源，以及近代基督信仰通过教会、学校、医院、慈善机构给中国带来的保守主义精神。

第二，国内的学科划分严重阻碍了人们对保守主义的理解。例如：政治学研究当然会讲到保守主义，但研究西方哲学的却讲不到保守主义。

他们会对称某位哲学家为保守主义者很茫然，也对称某哲学流派为激进主义而奇怪，未自觉到保守主义思想是普遍贯穿于所有人文学科当中的。

另外，保守主义者内部的相互批评也主要呈现出三种紧张关系：

一、有信仰的保守主义者和人文保守主义者之间的紧张关系。二者都承认保守主义的诸多原则，唯一不同的，人文保守主义者不承认信仰和GOD的绝对性，认为凭着传统习惯和人类的经验理性就够了。

而有信仰的保守主义者主张要根本立足于上帝信仰，认为，如果离开了信仰就很难再守住保守主义的基本信条，所谓的保守最终只能转变成一些无原则的妥协。

二、保守自由主义者与一般保守主义者的分歧。前者主要阐释英美保守主义（包括法国的孟德斯鸠、托克维尔、雷蒙·阿隆），后者则囊括一切保守主义，如法国大革命时期为维护旧秩序激烈批判大革命的天主教保守主义者迈斯特，着重于各种保守主义者的精神一致性。

前者认为自由高于秩序，后者则认为秩序高于自由，但秩序与自由并不是对立的两个概念。因为秩序指向的是规则，自由指向的是生存状态。

如果将自由理解为一定规则下的自由，那么自由与秩序便是一致的，而个人基本权利随时被侵害的暴政，其秩序则应是被破除的。

三、思想型保守主义者与学术型保守主义者的分歧。思想型保守主义者在阐述某位经典学者的思想时，其论述往往会有自己在中国语境下的发挥，产生自己的思想洞见；

而学术型保守主义者则着重梳理经典文献，力图准确理解经典阐述的原义。

由此，思想型与学述型在对同一保守主义经典，以及对相关历史事件的理解会有差异，甚至有冲突。

这其实就是“六经注我”和“我注六经”的区别。保守主义研究者内部的这种紧张关系，实为保守主义研究再深化的内在张力。

面对非保守主义者对保守主义的批评，几位保守主义的卓越研究者多次给出了明晰易懂的回应，当然对于某些批评者，这些回应难以奏效。然，有批评是好事。

文章由刘庚子老师讲座发言整理而成。

看往期：

 方真仰望智慧的开端...

號主：Eunice