赵 民
同济大学建筑与城市规划学院 教授
总规专委会副主任委员
《上海新城的特征分析与建设策略思考》
赵民教授回顾了西方“田园城市”—“卫星城”—“新城”的发展轨迹，以及上海1946年以来从卫星城市、工业卫星城到新城的相关理念与实践特征，认为目前的上海新城规划建设既有其实质内容，更具有概念范畴的宣传动员价值。进而，提出未来上海新城建设的若干策略：
一是要从“新城—区域”协调发展的视角来谋划新城的经济社会发展。多数新城实际上并非是一个“独立”的空间实体和政策单元；新城的功能建设、规模发展，以及就“新城发力”而言，新城与新城所在的区域（政区）均密不可分。
二是要处理好新城的“综合性”与“专业化”的关系。“综合性”是针对城区尺度和城市的基础性功能而言，即要具备服务数十万至百万人口规模的新城-区域的综合性城市服务功能；“专业化”是针对区域尺度和节点功能而言，即具体的新城若要在城市群或大区域中具有辐射服务能力，则需要在特定领域具备专业化优势和核心竞争力。在相关的规划建设中，首先要评估各新城的自身优势领域，并辨析拟辐射区域的具体诉求，进而聚焦特定领域、差异化培育新城的区域辐射功能和增强能力建设，诸如针对民营经济的市场服务业中心建设、针对制造业转型升级的科创服务能力建设、针对生产链和供应链的枢纽建设等。加强对新城的区域辐射功能培育，还应将某些市级功能和区域性服务设施布局在重点新城。如果不具备专业化特色和较高的服务能级，新城的区域辐射功能就是一句空话。
三是新城规划理念和建设模式具有一定普适性。除了重点新城，也要关注和研究其他新城新市镇的规划建设问题，如城郊开发中形成的嘉定江桥镇、宝山罗店新镇、松江九亭镇和泰晤士小镇等，以及郊区某些大型建设形成的工业新城如金山石化城等。
黄 普
上海市城市规划设计研究院 规划一所、
生态景观分院 总工程师
《上海新城空间发展策略》
黄普总工回顾了历版上海总规中新城定位的演变、“十四五”时期上海新城规划的整体谋划和总体城市设计工作推进情况，提出当前新城三大空间发展策略：
一是保障功能聚核、高效集约的人口与用地。在新城既有规划基础上，落实《实施意见》和《规划建设导则》要求，调整优化新城的用地和空间结构。以高标准产业空间保障先进制造业、高品质生活性服务业和高能级生产性服务业发展空间；以多样化住宅空间保障人口集聚，优化新城住宅结构，提供多样化居住产品；以高能级公共服务促进人口集聚，显著提升社会化服务的能级和水平，培育专业化、特色化的功能性服务，做优均衡便利、全面覆盖的基本公共服务体系；以高品质公园绿地吸引人口集聚，打造环城生态公园带，构建优于中心城的蓝绿交织、开放贯通的大生态格局，保障新城内绿地空间，构建均衡服务的便民公园绿地系统。
二是塑造整体有机、颜值精美的空间与形态。挖掘新城的自然地理格局和历史文化资源，采用不同空间策略，整合城市功能、综合交通、生态环境、景观文化要素，重塑新城“十四五”空间发展新格局，演绎新城独特的“一城一意象”。突出空间“耦合”，打造“嘉定教化城”；聚焦空间“叠合”，塑造“青浦江南风”；促进空间“缝合”，营造“松江上海根”；注重空间“聚合”，建造“奉贤贤者地”；强化空间“汇合”，创造“南汇海湖韵”。
三是构建对外便捷、对内便利的综合交通体系。按照新城独立的综合性节点城市的要求，强化市域线融入都市圈城际网络，锚固新城交通枢纽在网络中的节点作用，并加强新城骨干道路与区域路网衔接，实现由市域“末端”向区域“节点”转变。
訾海波
上海市城市规划设计研究院 交通分院
总工程师
《新城交通枢纽规划建设的主要问题与规划策略》
訾海波总工认为要努力确立新城区域交通枢纽地位，实现由市域“末端”向区域“节点”转变；在顶层设计上要强化高效联动区域的节点和场所功能；在阶段任务上要整体谋划融入大都市圈网络；在落实落地上全局统筹推动站城融合发展。
一是新城交通枢纽规划面临市域交通“末端”的“被动锁定”困境。新城交通仍处于自主性不足的加速发力阶段，对外联系过度依赖虹桥、上海站等主枢纽，交通短板已经由中心城转向区域；此外，现状枢纽与整体发展脱节，导致新城网络化弱、辐射扇面小、枢纽地位低，难以适应大都市圈多中心、网络化和多元化的发展需求。
二是新城交通枢纽规划应依托区域复合廊道“节点”来“主动重构”。应突出交通枢纽对空间布局优化和新城发展的带动作用，强化以区域走廊引导城市空间格局优化，高效联动形成大都市圈第一圈层，并拓展与区域门户枢纽的便捷链接，整体谋划融入大都市圈网络。
三是新城交通枢纽规划应强化节点场所功能“融合”下的“能级提升”。促进新城与新城之间的要素流动和高效链接多元空间，强调枢纽交通功能与城市功能的整合、适应和协同，发挥高可达性优势下的流量增进，导入要素匹配的高度复合化功能，吸引多样化人群，通过势能扩散进而形成城市功能节点。
沙龙讨论
黄敬松
上海广境规划设计有限公司副院长兼总工程师
总规专委会副主任委员
黄劲松副院长以嘉定新城为例，聚焦新城空间规划中公共空间体系的传导和实施问题，认为从总体城市设计到单元规划、详细规划再到实施管理，公共空间体系传导需要关注两个维度：一是“十字加环”等空间结构的延续，即从结构到内涵的传导；二是量的问题，即从量的底线到质的目标的传导。
关于开发边界内的城市公园体系，不能仅仅考虑“环、轴、廊”结构和量的底线落地，而是要思考空间本身的内涵：一是要强调空间结构本身的生态性作用；二是要强调可进入性和感受度，与周边地区地块有紧密关联；三是要考虑功能复合性，探索在规划编制以及规划实施不同阶段，强化体验型功能、服务型功能的融入，实现服务功能与绿色开放空间的有机融合，更好地激发公园绿地的活力和显示度。
关于开发边界外的环城绿带，与开发边界内公园体系最大的差异在于，位于开发边界外乡村地区的环城绿带，是基于耕地和基本农田保护前提下，集田、水、路、林、村于一体的全要素资源整合优化与提升。环城绿带的功能目标实现是要通过具体用途实施管制来实现，为此，需要特别去深度思考和研究：什么样的用地结构调整方案，什么样的用途实施管制政策和路径，才能够更好地去实现总体城市设计所提出的环城绿带目标。
敬 东
上海复旦规划建筑设计研究院有限公司副院长
总规专委会副主任委员
敬东副院长聚焦如何更好地在长三角城市群和上海大都市圈中发展新城的问题展开。
一是 “新城发力”是上海城市发展史的里程碑。从市域一体化来说，没有新城发展，新时期镇域经济转型和乡村振兴的目标就难以实现；从上海大都市区发展来看，新城发展能推动新城与市域边界地区的联动发展；从上海大都市圈乃至长三角城市群来看，目前上海新城更多是向内看，与上海主城区互动发展，未来要更多向外看，在区域一体化发展中开新局。
二是未来新城发展需要构建一个新的评判体系。可借鉴“上海大都市圈城市指数”的五个维度——生产服务、航运贸易、科技创新、文化交流、智能制造；嫁接新城“1+6+5”中对空间品质、公共服务、环境品质、新基建等基础性和适配性要求；构建一个既服务自身，又联动区域的复合型指标体系。
三是交通枢纽是新城“综合性、独立型、节点型”功能的重要支撑。未来，上海主城区枢纽站点承载能力有限，如果新城枢纽能够起到既链接区域又分担主城压力的作用，就一定能获得借力主城、融入区域的新发展契机，更快地实现独立的综合性节点城市目标。以嘉青松为例，上海和其他城市联动的功能如果能在新城站点周边布局，上海、上海大都市圈、长三角城市群一体化发展就能迈上新的台阶。
裴新生
上海同济城市规划设计研究院有限公司副院长
总规专委会副主任委员
裴新生副院长从新城对外融入区域、对内强化科技创新两个方面分享了他的思考：
一是新城建设既要立足于上海，更要立足于上海大都市圈和长三角地区，从内外廊道、空间腹地、交通组织、专业性功能培育等方面发挥更大的作用。新城建设首先要注重对外对内的双向衔接，既要考虑对外功能——在不同的方向上对接苏北廊道、沪宁廊道、G60廊道和未来的临港-舟山廊道，拓展上海五个新城的区域地位和腹地规模，提升五个新城在长三角地区的专业性功能。其次是考虑对内的功能——对上海中心城的支撑，强化五个新城所构成的圈层空间结构，使得市域空间结构从原来放射型结构变成“放射+环”的空间结构。其中未来联系五个新城的市域铁路网（轨道网）应当发挥重要作用，对加强各个新城之间的交通联系，以及带动市域铁路网（轨道网）上的新市镇发展都至关重要。
二是新城建设要体现以人为本的理念，要为本地居民和外来创业者提供高质量的生活和创业环境，科创引领应当是新城未来发展的重中之重。新城规划要深入思考不同类型的科创空间，在科创动力、科创模式、保障制度、空间布局等方面的不同需求，积极探索在租赁住房、用地混合、营造创业社区和国际社区等方面的创新实践，加强五个新城对高层次创新创业人才的吸引力。
濮卫民
上海市浦东新区规划设计研究院规划二所副所长
濮卫民副所长结合南汇新城和浦东新区开发开放经验分享相关思考：
一是要聚焦未来，新城规划应当放在上海2050战略新格局的大目标上，充分作好战略空间的弹性预留。五个新城将是上海未来构筑高水平全面开放大格局的战略新空间，上海承载进一步开放和更大力度的开放功能和政策创新功能，建议可以优先考虑在新城落地，构筑城市面向未来、引领区域的开放新高地。
二是要聚焦创新，要思考新城的功能究竟是内生性的，还是需要外部导入型的（借助母城）。城市不断培育创新的内生性功能和与之相适应的空间发展，才是城市吸引力、创新力、竞争力和影响力持续提升的保障。只有培育独有的高能级服务功能，发展自主的高端创新产业，推进与创新功能相适应的城市空间综合发展，才能够推动新城持续不断地升级转型。
三是要聚焦人本，要把人民喜欢的城市品质与细节刻在新城基因之中。新城在核心功能培育的同时，也应更加关心人民需求，关心民生为本，完善生活配套服务，打造复合活力街区、形成人性化公共空间体系，实现城市核心功能、生活功能、生态功能相互融合。