和解了，那老刘到底有没有强迫小刘？
云波诡谲的妄念迷思
最近，老刘在明州的事儿最终落下了帷幕。刑事上从一开始检方就没有起诉，就已知证据来说，实在很难认定“强迫”的发生；而民事上，双方最终就“误会”达成了和解。
和解意味着，小刘需要签署保密协议，再不能提起此事任何细节，也就是说这件事在属地管辖的层面彻底结束了。虽然理论上讲小刘仍然可以适用属人原则在国内再发起一次诉讼，但是立案的概率也是微乎其微的。
关于二刘和解这件事，我看到国内外不同媒体都很关注，也从各种不同的出发点做了评价。
内媒的评价五花八门，有的从“昂贵的一炮”角度出发去调侃老刘，有的论述茶妹才是最强大女主，人生大赢家的，还有对案件真相一顿神推理的小说作家。总的来说，内媒倾向于认为这件事儿实际上是老刘被仙人跳了，不管是踩老刘还是挺茶妹，反正没人挺小刘。
但是外媒的口径非常统一：二刘和解是metoo的胜利，是梁晓雯女士及中国女权运动的胜利。为了确保这不是某个媒体的一家之言，我翻阅了包括voa、bbc、dw、cnbc在内的好几家外媒，中文版和英文版都看过了，口径完全一致，比中宣口径还统一。
中国的媒体固然有很多问题，禁词、审查、过度敏感。但是相比于外媒如同被韩国医生整容过的统一论调，我觉得，真的，谁也别瞧不起谁，都是睁眼说瞎话，放屁不脸红的东西。
小刘到底是被老刘强迫的？还是仙人跳价钱没谈拢？抑或是像一些“大棋论”分析的那样，是华尔街针对“中国亚马逊”的一场狙击？
从披露出的视频片段来看，我实在很难相信这是一场传统意义上的“强奸”行为。至于是普通的仙人跳还是一盘大棋，我说不好。
但今晚我不想讨论“真相”。我想问，假如老刘真的是被小刘邀请去房间发生关系的，那么老刘冤枉不冤枉？
我觉得，不冤枉。
我当然参加过中国的酒局，也见识过中国很多企业家、金融家的另一面，食色性也，古人不余欺。在某些等级森严、官僚气息浓郁的酒局上，主座的男领导旁边总会安排一两个颜值在线的女生。这些女生不但要外貌姣好，而且要有眼色，会聊天，最好还放得开一点。倒也不是一定要发生点什么，但是席间觥筹交错，领导开心，这种特色安排便会使同桌诸人热络不少。
我不知道华人老板在海外办酒局，是不是也搞这一套。但如果说当晚只是普通的酒局社交，那是说不过去的——以老刘的身份地位，除非小刘真的如传闻中所说也有显赫的身世，否则他们有什么交好社的？而如果小刘真的如传闻中一般显赫，又何以闹到后来这般田地？
所以毫无疑问的，小刘就是一场中式酒局中的“那种女生”的角色，和2015年，老刘在澳洲办酒局时请来的女模特的角色如出一辙。至于小刘是欣然赴局，还是被迫赴局，这不重要，或者说小刘参加酒局的目的是什么，不重要。
老刘邀请小刘的目的，那才重要。
老刘当然知道酒局之后会发生什么，根本不用灌酒，那太low了，而且体验也不好。你情我愿的事，大家“交个朋友”，互利互惠，这不是很正常吗？
……
不对！这一点都不正常！
不是在房间里或然的强迫行为不正常；
不是在电梯里挽手的亲昵举止不正常；
不是在酒局上可能的蓄意灌酒不正常；
而是从一开始，一群商业大佬的酒局上有一个女学生，从这里就已经不正常了。
“你情我愿”，这四个字掩盖了很多实际上不正常但是却司空见惯的丑陋行径。很多人在整件事里选择谴责小刘，的确，小刘很有可能有失自爱，甚至有可能故意利用一些潜规则来做局。但是所有人都必须认识到，这个局能被做的前提首先是老刘已经对类似的安排感到稀松平常、毫无防备了。所谓说“所有男人都会犯的错误”，我们得首先认识到那是个“错误”，然后再说这个错误到底多严重、多可恶、怎么罚的问题。
不是一件事过去一直存在，目前仍然普遍存在，我们就应该默认这件事是合理的。文明需要自省，需要进步，需要不停调整过去粗鄙之所为，才能建立新的良善之常态。
回到标题来说，老刘有强迫小刘吗？
如果从狭义上的“强制发生性行为”来说，那么这件事无从可考；但是如果我们把整个酒会，乃至一种畸形的酒文化都囊括进来的话，那么毫无疑问，一个群体，“强迫”了另一个群体。
很多“小刘”们以看似自愿的角度在中国各地参加了各种不同的酒局，并分别承受了言语调侃、手脚揩油、猥亵乃至强暴等不同程度的侵犯。你不能假定她们“自愿”承受这种侵犯，即使她们可能确实冀望于从这种社交场合中获得更多资源和利益，但是这种畸形社交结构的存在本身就是错误的，是一个群体对另一个群体的性剥削，即使最后给了钱或者其他什么利益。
前两天和一个朋友聊天，他问我中国为什么不能开放性产业。我告诉他这违反了公序良俗原则，会导致女性权利被侵犯。他说，性产业可以是双向的，男性也可以参与啊。我则提醒他，即使名义上是双向的，但是用最简单的常识来想，最终到底是男性从业者会更多，还是女性从业者会更多呢？追求形式上的公平在很多场景下是毫无意义的，因为世界有现实的、绝对层面的客观差异，比如你在汉穆混居区对所有人公平的提供免费猪肉供应，但最终的结果显然不会公平。
我特地强调上面这个例子，主要是为了证明我不是个女拳师，至少不是像欧美那种拿着女拳作秀，最终服务于社会舆论和女性选票，以及中国一些盲从跟风，为拳而拳的女拳师。
我从来不认可“男女绝对平权”这种论调，男性和女性从生理属性上就不一样，无视这种差异来赋予男女双方完全相同的权利和义务一定不会带来真正的平权，这种差异反应在就业歧视、婚姻生活、风俗文化、社会舆论等方方面面。
以老刘和小刘的例子来说，在这个有明显暗示意味的酒局上，小刘既然来了，我们能期望老刘无动于衷，如柳下惠吗？这显然不合情理，什么“我可以骚，你不能扰”的屁话统统应该拉出去枪毙5分钟；那么这个酒局邀请了小刘，我们能期望小刘拒绝吗？这也不太可能，放到我身上，以一个学生的身份可以去认识老刘这样的大人物，就算明知道来者不善，恐怕我也很难拒绝这种机会。
所以问题出在哪儿？
问题出在这种畸形的酒局文化，出在社会生活对“陪酒”这种现象习以为常的接受上。女性陪酒是一个非常典型的不公平场景，这种不公平既是对当事女性的不公平，更是对其余不肯参与女性的不公平。
这一次，老刘在美利坚吃了一个大瘪，我不知道他会怎样总结这次教训。也许他会认为，是酒局不对，以后不要再办这种酒局了；但也有可能，他会认为是把酒局办在美国不对，还是要在中国，在自己的地盘办，可能就都摆得平了。
一个现象的发生，总会有各种各样配套的背景，希望各位老刘们能够真正吸取教训，时时自省，也希望我们的文化能够不断自我完善，让这种畸形场景逐渐消亡。
往期文章：
债券科普
微信号：zhaiquankepu
长按二维码关注公众号