关于是否打疫苗 官方媒体各执一词 我们该信谁？

上海疫情，本地人深受折磨，外地人惶惶不安。

我们一直被教导，不造谣，不传谣，一切以官方信息为准......这个官方信息就是官方媒体发布的，比如新华社、人民日报、央视新闻...等。

但如果这些官方媒体各说各话，或者同一个问题，他们有着完全相反的表达，我们该相信谁呢？

今天看到一则官方新闻，是由全国党媒信息公共平台发布的：

内容是：4月22日0—24时，新增本土死亡病例12例，均为接种过新冠肺炎病毒疫苗。死亡病例平均年龄88.2岁，最大年龄99岁，均合并有严重的慢性多脏器疾病，死亡的直接原因均为基础疾病。

里面一句话很抢眼：均为接种过新冠肺炎病毒疫苗。

这句话只要识字的人都能读懂，意思很明显：这些死亡的老人都接种过新冠疫苗。

或者换句话说：这些老人都打过新冠疫苗，但都感染了，然后呢，因为严重的基础疾病死亡了。

“全国党媒公共信息平台”，看名字格局不小，但我没听说过，害怕是山寨版出来拉大旗作虎皮的水货，为此特地百度一下：

原来是人民日报旗下的单位，妥妥的正能量官方媒体平台。

但是这阶段看到很多专家呼吁60岁以上老人打疫苗，很多地方也开始有计划地强力推行，又觉得人民日报旗下这家单位的这个消息似乎与专家的呼吁相左。

法律界有个说法叫“孤证不立”，为此我又搜看其他具有官方性质媒体的内容，比如《健康时报》，也是说这些死亡的老人都已经接种过疫苗。

《人民日报健康客户端》也是这样报道：这些感染死亡的老人均为接种过新冠疫苗。

当然，上述这三家《全国党媒公共信息平台》《健康时报》《健康客户端》，前面都有“人民日报”字样，说明它们的主管都是人民日报，它们都是一家子，它们都是按人民日报的调子来转载。

这个可能不能说明问题，那不妨再看一下另一家不同性质的官方媒体报道：

这是《九派新闻》，来自湖北武汉传媒，与人民日报不搭边，它的报道也是这个意思，这些因感染而死亡的老人都接种过新冠疫苗。

但是，但是......我又看到同样是官方媒体的另外一种说法。

这是北京日报客户端的报道：这些因感染而死亡的老人均未接种过新冠肺炎病毒疫苗。

一个“均为”，一个“均未”。

“为”和“未”，读音相近，但放在这句话中，表达出来的意思截然相反。

如果说北京日报还是地方媒体，不能完全算数，那就看一下级别高一点、影响力大一点的媒体，比如《光明网》报道：

光明网也在说：这些因感染而死亡的老人都没有打过疫苗。

如果《光明网》影响力还是不够，那就再看一个级别更高的官媒报道。

《人民政协网》级别够高了。人民政协，那是正国级单位啊，比人民日报这个正部级单位高多了。人民政协网也是这样报道：这些因感染而死亡的老人均未接种过新冠疫苗。

上述这些媒体，都是官方媒体，但他们对上海这回同样一件事却有着截然不同的说法，我们该信谁？

也许上海方面说的很准，各方媒体听到“wei”字这个读音，也不细究和考证，就这么各凭自己的主观判断和预设立场，或写“为”，或写“未”，也不管它们是什么意思，就直接昭告天下了。

但这样好吗？这不明显害人吗？

如果说有一方是笔误，那这个误会也太大了，这会影响人的判断的，毕竟你们都是引领舆论方向的官媒哎。

官方一直在严厉打击造谣传谣，一直要我们以官方发布为准，现在你们这个样子，我们以谁为准呢？这不是把人往沟里带吗？

你们，能不能认真一点？能不能对人们负责一点？

而且，上述这些官方媒体在这件事上，必有一方是在“造谣传谣”，哪怕是误会，也是不可原谅的误会，毕竟打不打疫苗这件事？对人们的冲击力太大了。

希望有关部门也能像打击普通造谣传谣者那样，对其中必有一方造谣传谣的媒体予以打击。

（全文完）

推荐阅读：