李国庆 | 纪晓岚删改作者爵里举例——以天津图书馆珍藏纪晓岚删定《四库全书总目》残存稿本为例
来源：《山东图书馆学刊》2010年第6期，感谢作者授权发布！
纪晓岚删改作者爵里举例
——以天津图书馆珍藏纪晓岚删定《四库全书总目》残存稿本为例
李国庆
天津图书馆珍藏一部清乾隆时纪晓岚(昀)删定《四库全书总目》(以下简称《总目》)残存稿本。笔者在校理这部《总目》时，发现晓岚在删定各书提要时，对其中的撰者姓名、字号、籍贯、官职及事迹等爵里内容，进行了删改。
笔者依据《总目》凡例：“至一人而著数书，分见于各部中者，其爵里唯见于第一部。后但云‘某人有某书，已著录’，以省重复”的规定，进行查核。结果发现存在诸如晓岚在删改撰者爵里内容时，没有严格按照《总目》“凡例”这一条规定执行，出现体例前后不统一的情况，以及当删未删、当改未改等情况。
清乾隆五十四年[1789]內府刻本
本文拟以天津图书馆珍藏的这部纪晓岚删定《总目》残存稿本为例，围绕“晓岚删改撰者爵里内容”这个问题进行初步探讨。举例时，先列该例在稿本《总目》之卷数、部类、书名及版本，次列稿本提要引文，次加笔者按语。不妥之处，敬请方家赐教。
《四库全书总目》卷十四 经部十四书类存目二 《禹贡臆参》无卷数，江苏巡抚采进本。
国朝杨陆荣撰。陆荣康熙中人，著《易互》，已著录。是书于经文之下详载蔡《传》，而并录《地理今释》以纠其误，亦间附己说，然颇有攻诘未当者。
李按：稿本题“陆荣康熙中人，著《易互》，已著录”。后晓岚将其中的“康熙中人，著”五字删掉。这是正确的。
根据上举《总目》“凡例”规定，检《总目》著录杨陆荣所著书，依次包括《易互》《禹贡臆参》《五代史志疑》《三藩纪事本末》，凡四部。
第一部书《易互》，应该载有其爵里。检《总目》，确实如此。云:“国朝杨陆荣撰。陆荣字采南，青甫人”。其爵里介绍，仅包括了姓名、字和籍贯。
后三部书应该都著录成“陆荣有《易互》，已著录”。检核《五代史志疑》《三藩纪事本末》著录如此。而稿本《禹贡臆参》却多了“康熙中人，著”五字。所以，晓岚将这五字删掉。这样便做到了编纂体例的前后统一。晓岚删掉的这五个字当中，“康熙中人”四字，可补《易互》爵里之不足，而晓岚没有这样做。从这个例子可以推知，著录多部书时，前后照应是很难做到完美无缺的。
《四库全书总目》卷十六 经部十六诗类二 《读诗质疑》三十一卷《附录》十五卷，江苏巡抚采进本。
国朝严虞惇撰。虞惇字宝成，常熟人。康熙丁丑进士第一，官至太仆寺少卿。是编乃其孙湖南驿盐道有禧所刊，乾隆十二年经进御览。
李按：稿本题“进士第一”。后晓岚将“第一”两字删掉。《总目》著录作者爵里时，科第是主要组成部分。至于考到第几名，则不甚重要，故晓岚删之。
《四库全书总目》卷五十 史部六 别史类存目 《季汉五志》十二卷，江西巡抚采进本。
国朝王复礼撰。复礼字需人，钱塘人。是编以陈寿《三国志》昭烈止于作传，诸葛、关、张、赵云等传亦失之简略，他如王隐《蜀记》诸书，荒谬尤多，乃参考群籍，重为纂述。
李按：稿本题“字需人，钱塘人”。后晓岚删之，改写成“复礼有《家礼辨定》，已著录”。
检《总目》著录王复礼之著作，依次包括《家礼辨定》《季汉五志》《武夷九曲志》《三子定论》，凡四部。
第一部著作《家礼辨定》，应有其爵里，其后三部书应该统一著录成“复礼有《家礼辨定》，已著录”。检核《总目》，确实如此。晓岚将稿本《季汉五志》著录的“字需人，钱塘人”六字删掉，是正确的做法，保证了著录体例的统一。
《四库全书总目》卷五三 史部九杂史类存目二 《史余》一卷，两淮盐政采进本。
不著撰人名氏。相传为明王鏊撰。鏊字济之，吴县人。成化乙未进士第三，官至户部尚书，武英殿大学士，谥文恪。事迹具《明史》本传。是编纪明代朝廷典故，凡四十九条。
李按：稿本题进士“第三”，后晓岚删之。此与上举《读诗质疑》例同。
《四库全书总目》卷七十五 史部三十一地理类存目四 《海防述略》一卷，浙江范懋柱家天一阁藏本。
国朝杜臻撰。臻字肈余，秀水人。顺治戊戌进士。官至礼部尚书。是书于沿海险要形势及往来策应诸地，胪列明晰，颇得海防要略。其于诸洋列戍哨探事宜亦均有壁画。按臻于康熙二十二年奉诏偕内阁学士石柱往闽粤定疆理，兹书盖即其时所著。形势皆所目睹，故言之凿凿，与捃拾记者异焉。
李按：以上是稿本所载此书提要。后晓岚对这条提要进行了删改，删改后之文字如下：
“国朝杜臻撰。臻有《闽粤巡视纪略》，已著录。是书胪列沿海险要形势及往来策应诸地，于诸洋列戍哨探事宜亦并及之。按臻于康熙二十二年奉诏偕内阁学士石柱往闽粤定疆理，兹书盖即其时所著也。”
此处删掉了杜臻爵里的一段文字，改写为“臻有《闽粤巡视纪略》，已著录”一句。这表明在此书之前，已著录杜臻的《闽粤巡视纪略》，载有杜臻爵里。
检核《总目》著录杜臻著作，包括《闽粤巡视纪略》和《海防述略》二部书。第一部《闽粤巡视纪略》中，应有杜臻爵里，其后的《海防述略》应著录成“臻有《闽粤巡视纪略》，已著录”。复核《总目》著录，确实如此。
这说明晓岚是按照《总目》“凡例”的规定，将稿本《海防述略》所载的杜臻爵里删掉。稿本原文与晓岚删改文字稍有异同，可互为参考。
《四库全书总目》卷一百三十五 子部四十五类书类一 《古今姓氏书辨证》四十卷，永乐大典本。
宋邓名世撰，而其子椿裒次之。名世字元亚，临川人。祖孝甫见《宋史·隐逸传》，即原序所称文昌先生者是也。椿有《画继》，已著录。……后椿作《画继》，亦号賅洽，殆承其讨论之余绪乎?
李按：稿本原无“椿有《画继》，已著录”一句，后晓岚用墨笔增之。
余嘉锡先生在《四库提要辩证》卷十六子部七(976-982页，1980年中华书局出版)用了7页篇幅对这条提要进行了“辩证”。余嘉锡先生认为：邓孝甫之曾孙、邓名世之子叫邓椿年，临川人。作《画继》之邓椿，乃双流人邓洵武之曾孙。《总目》将邓椿年与邓椿混为一人。此又与《总目》卷一百七十二著录《画继》之说相矛盾。余嘉锡先生最后得出了“邓椿与名世全无干涉，而谓承其讨论之余绪，非所闻也”的正确结论。
引起余嘉锡先生关注的是提要中“椿有《画继》，已著录”和“椿作《画继》，亦号赅洽，殆承其讨论之余绪”这二句话。无疑，这是晓岚惹的祸。倘若晓岚在删定稿本《总目》时，将馆臣撰写的“椿作《画继》，亦号赅洽，殆承其讨论之余绪”一句话删掉，也就不会再用墨笔增补“椿有《画继》，已著录”这句话，也就不会使后人直接将此邓椿(年)与《画继》作者的彼邓椿联系在一起，也就省去余嘉锡先生这些笔墨功夫了！这则公案，其责任当由晓岚承担，属于智者一失之例。
《四库全书总目》卷一百五十二 集部五别集类五 《南阳集》六卷，永乐大典本。
宋赵湘撰。湘字叔灵，其先自京兆徙家于越，至湘始家于衢，遂为西安人。登淳化三年孙何榜进士，熙宁名臣，即资政殿大学士赵抃之祖也。
李按：稿本题“熙宁名臣”四字，后晓岚删之。“熙宁名臣”是赞美之词。纵观晓岚删定《总目》提要，凡属赞美抑或贬低之词，大多用墨笔削掉，以求公允。晓岚做到了这一点，此又得一例证。
《四库全书总目》卷一百五十二 集部五别集类五 《蔡忠惠集》三十六卷，江苏巡抚采进本。
宋蔡襄撰。襄字君谟，仙游人。天圣八年举进士甲科。官至端明殿学士，知杭州，徙南京留守，未及行，以忧归，越岁卒于家。乾道中追谥忠惠。事迹具《宋史·本传》。
李按：稿本题襄“字君谟，仙游人。……事迹具《宋史·本传》”五十五字，后被晓岚用墨笔删掉，改写成襄“有《茶录》，已著录”六字。
依据《总目》“凡例”知，晓岚这样删改，表明在《茶录》中，已载有蔡襄爵里。检核《总目》，确实如此。文云：“襄莆田人。仁宗赐字曰君谟。见集中谢御笔赐字诗序。仕至端明殿学士，乾道中追谥忠惠。事迹具《宋史·本传》。”
通过删改前后比较，两条内容有所不同。稿本所载文字多于《茶录》。晓岚之所以没有将稿本中多出的文字补入《茶录》中，盖因蔡襄事迹已具《宋史·本传》，删繁就简故也。
《四库全书总目》卷一百六十 集部十三别集类十三 《南涧甲乙稿》二十二卷，永乐大典本。
宋韩元吉撰。元吉字无咎，开封雍邱人。南渡后流寓信州之上饶。集中自署曰颍川，不忘本也。元吉《宋史》无传。
李按：稿本题“元吉字无咎，……元吉《宋史》无传”三十七字。这段文字，后被晓岚删掉，改写成“有《桐阴旧话》，已著录”一句。
我们依据《总目》“凡例”，检《总目》著录韩元吉著作，共有二部，包括《桐阴旧话》和《南涧甲乙稿》。
《桐阴旧话》载韩元吉爵里，云：“元吉字无咎，宰相维之玄孙，以任子仕。历龙图阁学士，吏部尚书。尝居广信溪南，自号南涧居士。”
比较二书所写韩元吉爵里，除“元吉字无咎”五字相同外，其余完全不一样。因“元吉《宋史》无传”，其爵里内容重要，可据此补彼，惜晓岚当时没有这样做。被晓岚删掉的三十余字，遂成佚文。
《四库全书总目》卷一百六十一 集部十四别集类十四 《梅山续稿》十七卷，浙江鲍士恭家藏本。
宋姜特立撰。特立字邦杰，丽水人。靖康中父绶殉难。南渡后荫补承信郎。孝宗召为太子春坊，累官浙东马步军副总管、庆远军节度使。事迹具《宋史·佞倖传》。
李按：稿本题“靖康中父绶殉难”，后晓岚删改为“父绶，靖康中殉难”。稿本原无“南渡后”三字，后晓岚增之。
《四库全书总目》卷一百六十四 集部十七别集类十七 《文山集》二十一卷，两淮马裕家藏本。
宋文天祥撰。天祥字履善，又字宋瑞，庐陵人。宝祐四年登进士第一，官至少保右丞相，兼枢密使，封信国公。督兵潮州，被执，死□□。天祥平生大节，照耀今古，而著作亦极雄赡，如长江大河，浩瀚无际。
清同治五年（1866年）福州正谊书局刻本文山集二卷
李按：稿本题天祥“字履善，又字宋瑞，庐陵人。……督兵潮州，被执，死□□”一段文字，凡45字。后晓岚删之，改写为“天祥事迹具《宋史》本传”。
检《总目》，载有天祥书三部：其一《宝祐四年登科录》一卷，为“宋文天祥榜进士题名也”，只介绍此书情况而无文天祥爵里；其二为本书，即《文山集》；其三为《文信公集杜诗》。
第一部书《宝祐四年登科录》，应有作者爵里，但实际没有。《文山集》虽原载其爵里，却被晓岚删掉了，改为“天祥事迹具《宋史》本传”一句。《文信公集杜诗》或应与《文山集》著录相同，题“天祥事迹具《宋史》本传”一句，而实际却没有这样做。这个例子说明，晓岚删定诸书提要，没有完全按照《总目》“凡例”的规定进行。删定之役难，由此足见一斑。
《四库全书总目》卷一百六十四 集部十七别集类十七 《叠山集》五卷，编修汪如藻家藏本。
宋谢枋得撰。枋得字君直，号叠山，信州弋阳人。宝祐四年进士，历官江东制置使，宋亡后，元人累征，辞不就。后福建行省魏天祐，迫胁至燕，寓居悯忠寺，不食而死。所著《易》《书》《诗》三《传》及《四书解》《杂著》、诗文，原本六十四卷，岁久散佚。
李按：稿本题“字君直，号叠山，……不食而死”一段文字，凡55字。后晓岚删之，改写为“枋得事迹具《宋史》本传”9字。
检《总目》著录谢枋得著作，共有4部，依次包括《批点檀弓》《碧湖杂记》《叠山集》和《文章轨范》。
按照《总目》“凡例”规定，第一部书《批点檀弓》应该有谢枋得爵里。检核《总目》，是书载有枋得爵里，确实这样;从第二部书开始，各书应该统一著录为“枋得有《批点檀弓》，已著录”。检核《总目》，并非如此。这样就出现了著录体例前后不统一的问题。
第一部《批点檀弓》，载枋得爵里，云：“枋得字君直，号叠山，信州弋阳人。宝祐四年进士，宋末为江东制置使，临安破后，即弋阳起义兵。兵溃后遁迹浦城。元福建行省魏天佑迫胁送燕京，遂绝食而死。事迹具《宋史》忠义传”。通过比较，可以看出《批点檀弓》所载枋得爵里内容和稿本《叠山集》原载枋得爵里内容互有异同。据此推知，当时馆臣分头撰写二书提要，没有互相查核，造成都写枋得爵里，而又不一样的情况。
第二部《碧湖杂记》，无理论上讲的应该统一著录为“枋得有《批点檀弓》，已著录”一句，也无其他爵里内容。
第三部《叠山集》，也无“枋得有《批点檀弓》，已著录”一句，而有晓岚改写的“枋得事迹具《宋史》本传”一句。
清同治五年（1866）福州正谊书局刻本谢叠山集二卷
第四部《文章轨范》，也无“枋得有《批点檀弓》，已著录”一句，而有“枋得有《叠山集》，已著录”一句。
清咸丰浔阳万氏刻三色套印本谢叠山先生文章轨范七卷
以上四部书的著录，出现四个结果，体例前后不统一。我们从中不难看出，开始馆臣著录时体例不统一，后来晓岚删定时体例也未能统一。据此推知，《总目》中或许还有一些此类问题，值得我们关注。
《四库全书总目》卷一百九十 集部四十三总集类五 《南宋杂事诗》七卷，浙江巡抚采进本。
国朝沈嘉辙、吴焯、陈芝光、符曾、赵昱、厉鹗、赵信等同撰。鹗有《辽史拾遗》，已著录。嘉辙字栾城，焯字尺凫，曾字幼鲁，鹗字太鸿，皆钱塘人。芝光字蔚九，昱字功千，信字意林，皆仁和人。七人之中，惟曾以荐举官至户部郎中，鹗以康熙庚子举于乡，馀皆终于诸生。
李按：稿本原无“鹗有《辽史拾遗》，已著录”一句，后晓岚增之。稿本原有“鹗字太鸿”四字，因《辽史拾遗》已有厉鹗爵里，故晓岚删之。
检《总目》，载有厉鹗独撰著作7部书，包括《辽史拾遗》《东城杂记》和《南宋杂事诗》等。其中，第一部《辽史拾遗》，载有厉鹗爵里，其后6部书，均题“鹗有《辽史拾遗》，已著录”一句，体例前后统一。
《四库全书总目》卷一百九十五 集部四十八 诗文评类一 《草堂诗话》二卷，江苏巡抚采进本。
宋蔡梦弼撰。梦弼，建安人。其始末未详。尝著《杜工部草堂诗笺》及此书。今《诗笺》久佚，惟此书仅存，皆论说杜甫之诗。
嘉德四季第二十三期拍卖会朝鲜世宗13年(1431)刻本杜工部草堂诗话
李按：稿本题“其始末未详”，晓岚没有增补文字。胡玉缙考出梦弼爵里，云：“蔡梦弼，字傅卿，生平高尚，不求闻达。嘉泰中所著《草堂诗笺》四十卷《补遗》一卷，有宋刊残本传世。郭绍虞《宋诗话考》《补遗》作十卷。《草堂诗话》附《诗笺》之后，此后别有单行本行世，而《诗笺》反不显于世，但未尝佚失。”纵检《总目》得知，题署“其始末未详”者，数量极少，寥寥无几，说明馆臣对于查考作者爵里，着实下了一番工夫，所谓“论世知人”是也。
中贸圣佳“万卷——名人信札 古籍善本专场”四库全书总目存一百九十四卷