侵权！光大信托通道业务被判全责存在争议

温馨提示：微信改变推送规则，请将公众号设为星号，以免收不到文章！

5月10日，上市公司康力电梯发布公告称，该公司收到一份《民事判决书》，被告天津大业亨通、光大信托、上海谦宏连带赔偿康力电梯投资款损失3000万元及资金占用利息损失94.15万元。

需要注意的是，在本案中，光大信托只是一个通道，却要承担全部赔偿责任，这在信托史上还是第一次出现这样的判决。

对于这一事件，还有以下几点需要关注：

第一，这只是一审判决，光大信托还可以上诉。

事实上，与本案相同，此前也有多名投资人以相同的理由起诉大业亨通和光大信托，并在一审获得了法院的支持，不过二审法院却以基本事实有待进一步查清，一审法院存在严重违反法定程序的情形，撤销了一审的民事判决，要求重审。

第二，不管这个案子最终如何判决，小编发现越来越多的投资人以侵权纠纷起诉信托。

侵权，不拘于原告与被告间是否具有合同，原告仅需就侵权四要件：1、违法性，2、过错，3、因果关系，4、损害结果进行证明。此类诉由具有一定穿透性，留给法官自由裁量的空间也比较大，也是在诉讼中目前投资人针对信托公司的大杀器。

第三，对于通道业务，信托公司一般不会进行实质尽职调查、风险控制及主动管理，很容易被认定为未能尽到信义义务，而存在违法性（违反信托法）、过错（未尽信义义务）。

同时，从目前的司法实践看，法官在认定信义义务边界时，越来越倾向于具有一定扩张性，这点信托公司应当尤其注意，拿着牌照赚无风险的“通道费”时代已经过去了，存量项目的风险也需要自我承担。

结束语：小编建立多个信托预警群，进群或爆料请加微信Trust-wan。

近期文章：