求是擷英 | 也談《世説新語·任誕》“諸阮皆能飲酒”條
《世説新語·任誕》：“諸阮皆能飲酒，仲容至宗人間共集，不復用常杯斟酌，以大甕盛酒，圍坐相向大酌。時有群猪來飲，直接去上，便共飲之。”其中“時有群猪來飲，直接去上，便共飲之”數語，董志翹《〈世説新語〉疑難詞語考索》（《古漢語研究》２００７年第２期）説“每讀至此，便心存疑惑”———阮仲容（咸）怎麽會和猪一起飲酒？董先生因此認爲“猪”字未安，應是“諸”之誤。筆者認爲，産生這樣的疑惑，或許跟原文屬讀和詞義理解有關。
造成疑惑的是“直接去上”四字，對此《世説新語校箋》、《世説新語箋疏》等均無説，有的譯注本譯成“徑直湊到酒甕跟前”、“直接擠上前去”，等等。按照這種理解，湊上前去的不論是諸阮還是猪，都會讓讀者以爲是人與猪共飲酒。筆者以爲，理解這四個字時，不應將“直接”連讀，即讀作“直接／去上”，而應該讀作“直／接去／上”，緣由有二，下分述之。
其一，從漢語詞彙史的角度來看，魏晉南北朝時期還没有産生與“間接”相對的表“徑直”義的“直接”一詞。《漢語大詞典》“直接”條義項②云：“與‘間接’相對。謂不經過中間事物。”舉老舍《四世同堂》三一：“他不愁吃穿，不大憂慮國事，但是日本人直接的間接的所給他的苦痛，已足够教他感到背上好象壓着一塊石頭。”由此看來，漢語中出現表“徑直”義的“直接”是相當晚近的事了。據筆者初步考查，這種意義的“直接”大約出現於清末，如何剛德《春明夢録》卷上：“然總督駐扎江寧，而蘇州則在蘇撫範圍之內，尚少直接關係。”誦清堂主人《辛亥四川路事紀略·股東總會交公司轉詳文》：“要之此次争路，直接求路事之完全，間接防憲政之破壞。”又《周孝懷致陳子立書》：“然明叔終不敢與趙直接宣露此旨，不得已僕乃勸璧華單刀直斫，與趙氏交涉。”民國以降，其例漸夥，兹不縷舉。
“直接”本是偏正式詞組，“直”爲副詞，徑直，“接”爲動詞，接觸、連接（參看《漢語大詞典》“直接”條義項①）。那麽，清末以來怎麽會以一個凝固的複音詞的形式表“徑直”義呢？實際上，這種意義的“直接”是晚清以來從日語借入漢語的新詞，是一個外來詞。徐珂《清稗類鈔》譏諷類“新名詞入詩”條云：“自日本移譯之新名詞流入中土，年少自喜輒之以相誇，開口便是，下筆即來，實文章之革命軍也。某曾賦詩四首以嘲之，一云：‘處處皆團體，人人有腦筋。保全真目的，思想好精神。勢力圈誠大，中心點最深。出門呼以太，何處定方針。’二云：‘短衣隨彼得，扁帽學盧索。想設歡迎會，先開預備科。舞臺新政府，學界老虔婆。亂拍維新掌，齊聽進步歌。’三云：‘歐風兼美雨，過渡到東方。腦蒂漸開化，眼廉初改良。個人寧腐敗，全體要横强。料理支那事，酣眠大劇場。’四云：‘陽曆初三日，同胞上酒樓。一張民主臉，幾顆野蠻頭。細崽皆膨脹，姑娘儘自由。未須言直接，間接也風流。’”據此可見“直接”、“間接”也和“團體”、“民主”諸詞一樣，都是從日語中移譯過來的①。
其二，如果“直接去上”一句中“直接”不能連讀而應當“接去”連讀，這就關係到詞義理解的問題。“接去”何義？蔡鏡浩《魏晉南北朝詞語例釋》“接”條：“指從上往下於液體中舀取，而非於下面承接之義。”“接去”即舀去。轉録數例如次：
白湯熟煮，接去浮沫。（《齊民要術·作脯腊》）∣蕪菁等宜待沸，接去上沫，然後下之。（作羹臛法）∣上有浮沫，數接去。（《菹緑》）∣接去浮沫，一如上法。（同上）
今按蔡説甚韙。以此義施於《世説》“直接去上”例亦怡然理順。阮仲容此事又見於《晉書》本傳：“時有群豕來飲其酒，咸直接去其上，便共飲之。”“接去上”、“接去其上”都是説阮仲容舀去甕中上面一層猪飲過的酒，“直”是僅僅、只是的意思，全句是講當時有一群猪來喝諸阮的酒，而阮仲容只不過把酒甕中浮面一層猪喝過的酒舀去，就和其他人一起喝起來，從而表明阮咸“任誕”的風格。《世説》“時有群猪來飲，直接去上，便共飲之”一句中，“直”前省略的是“仲容”，而不是“猪”，因此也就無所謂猪“徑直湊到酒甕跟前”；《晉書》“咸直接去其上”一句也不是説阮咸直接湊上去和猪共飲。
綜上所述，可知《世説》本條文從字順，並無訛誤，正如董先生所説的那樣：“諸阮雖爲好酒之徒，生性放誕不羈，然斷不至於人畜無别，與猪共飲。”張撝之《世説新語譯注》譯作：“他們徑直把浮面一層酒舀掉”，除“直”的理解猶有可議外，庶幾得其真意。就筆者所見，此句翻譯得最爲準確的是許紹早等的譯本：“阮仲容只是把浮面一層酒舀掉。”
注
释
● ●
①參看王立達《現代漢語中從日語借來的詞彙》，《中國語文》１９５８年第２期；［日］實藤惠秀《中國人留學日本史》（譚汝謙、林啟彦譯），三聯書店，１９８３年，第３２９頁；劉正埮等《漢語外來詞詞典》，上海辭書出版社，１９８４年，第４０６頁。
原文刊载于《汉语史学报》第11辑
上海教育出版社，2011年
作者 | 真大成 周夢燁
编辑 | 于嘉悦
审核 | 边田钢
往期回顾