不要遗忘百姓承受的痛苦
The following article is from 史料搬运工 Author 言九林
人事终变，天道能还。
┃一时强弱在于力
千秋胜负在于理
不要遗忘百姓承受的痛苦
©言九林／文
编：瑞秋的春天
读了读新的“统编本”初中历史教科书七年级上册，发现较之旧教材①内容有很多变化。试以关于汉武帝的描述为例。
统编本《中国历史》七年级上册第12课，标题是《汉武帝巩固大一统王朝》。具体内容分三个小节：“推恩令”的实施；“罢黜百家、独尊儒术”；盐铁专卖。这些内容，在旧版教科书（人教社）中，占据两个小节，分散置于第12课、13课之中。②也就是说，统编本在内容总量有所减少的前提下，将分散的两个小节扩充为三个小节，且整合成了独立的一课。
下面主要说一说新教材与旧教材在具体内容上的措词变化。
一、关于“推恩令”
统编本的说法是：
“西汉初，诸侯王势力强大，各自独霸一方，生活骄奢淫逸，政治上甚至公开反抗朝廷派来的官吏，有的还企图谋反。地方上的豪强地主也发展起来，兼并土地，聚敛财富，横行乡里，与官府分庭抗礼。这两股势力导致社会秩序混乱。”“汉武帝采纳主父偃的‘推恩’建议……”（统编本第54~55页）
旧教材相应部分的说法是：
“那时候，汉初分封的诸侯国，还有相当的势力。汉武帝的叔叔梁王出行，千乘万骑，和天子一样威风。他还自造弓箭数十万，府库的‘珠宝玉器，多于京师’。为加强中央集权，武帝接受主父偃的建议……”（旧教材第68页）
二者比较，最大的区别是：
旧教材没有使用任何感情色彩浓重的词汇来形容地方势力，只是客观举例（“千乘万骑”一词有所夸张），讲述了诸侯国“还有相当的势力”这一事实；新教材则密集使用了“独霸一方”、“骄奢淫逸”、“兼并”、“聚敛”、“横行”等贬义词，对“诸侯王”和“地方上的豪强地主”做了道德批判。
揆诸史实，旧教材对中央及诸侯王皆无感情色彩的客观表述，似乎更加可取。毕竟，武帝之所以要针对诸侯王，并非不满其“骄奢淫逸”，而是高层权力斗争使然。诸侯王有骄奢淫逸的一面，长安中央也有骄奢淫逸的一面。如《汉书》记载，武帝时期，外戚田蚡“由此滋骄，治宅甲诸第，田园极膏腴”。
此外，对生活在汉代的普通民众而言，被诸侯王统治，并不必然是一件坏事。比如，《史记·吴王濞列传》里记载，吴国铸铜为钱，煮海为盐，国用富饶，“百姓无赋”，民众没有纳赋的负担。很多受长安统治的民众，选择抛弃户籍，“亡命”到吴国谋生。《汉书·贾谊传》里也说，淮南地区由长安统治的的民众，不堪徭役之苦，“逋逃而归诸侯者已不少矣”。诸侯国的存在，让民众多了一些“用脚投票”的选择权。当然，这部分内容仁者见仁，比较复杂，初中教科书不提也是可以理解的。③
二、关于“罢黜百家，独尊儒术”
统编本的表述是：
“西汉初，朝廷对地方的控制很弱，统治者奉行‘无为而治’的政策，诸子百家的学说在社会上很流行，许多士人四处游说，依附诸侯王，对抗朝廷。汉武帝即位后，采取一系列措施加强中央集权。”“汉武帝接受董仲舒‘罢黜百家，独尊儒术’的建议，把儒家学说立为正统思想，使儒家忠君守礼的思想成为大一统政权的精神支柱。……”（统编本第55页）
旧教材相应部分的表述是：
“西汉初年，诸子百家的各派人物还很活跃。诸王门下聚集许多宾客，常常批评皇帝的政策，指责中央，对中央集权很不利。汉武帝为改变这种局面，接受董仲舒的建议，‘罢黜百家，独尊儒术’。就是把儒家学说作为封建正统思想，持法家、道家等各家学说的读书人，均受到排斥。……”（旧教材第68~69页）
这两种表述，除修订了一些史实表述错误之外，最大的区别是：旧教材对“宾客”的描述相对中性，只说他们“常常批评皇帝的政策，指责中央，对中央集权很不利。”统编本则说，“（士人）四处游说，依附诸侯王，对抗朝廷”，将“士人”（知识分子）描绘成了社会不安定因素。
三、关于“盐铁专卖”
统编本的表述是：
“那时候，私人铸币还没有完全禁绝，盐铁经营权也大都掌握在豪强手中，因此社会上出现了许多富商大贾，控制了国家的经济命脉。这些富豪唯利是图，不关心国事，如汉初诸侯王叛乱时，朝廷向他们借钱去平叛，他们却担心朝廷不能获胜而不肯借贷。”“为加强朝廷对社会经济的控制，汉武帝把铸币权收归中央，统一铸造五铢钱，还在全国各地设盐铁官，把煮盐、冶铁等经营权收归国有，实行盐铁官营、专卖；又在全国范围内统一调配物资，平抑物价。这些措施，使国家的财政状况有了很大改善，为汉武帝很多政策的推行奠定了经济基础。”（统编本第55~56页）
旧教材的相关部分的表述是：
“汉武帝时将地方的铸币权和盐铁经营权收归中央，统一铸造五铢钱，抑制了大商人牟取暴利，大大增加了中央的财政收入，实现了经济上的大一统。”（旧教材第74页）
二者比较：
（1）旧教材对“商人”这一群体的道德评价略弱一点，用了“牟取暴利”一词来责备大商人，牟取暴利指的是一种行为。统编本用了“唯利是图”这个贬义词来形容“富豪”，唯利是图指的是一种心态。
（2）旧教材谈到了商人不愿借钱给朝廷，也介绍了冒险借钱给朝廷而获利的无盐氏。新教材不谈无盐氏，只谈商人“担心朝廷不能获胜而不肯借贷”，指责商人“控制了国家的经济命脉”“不关心国事”。
揆诸史实，统编本与旧教材的上述描述，均仍有商榷的空间：
（1）对一个牛耕尚且未能普及的农业国家而言，民间商人要如何“控制国家的经济命脉”？而且，私人财产不可侵犯，商人有权力自由决定是否将自己的合法财产借给皇帝去打内战。写给当代初中生学习的历史教材，理应尊重现代价值观，而非站在汉朝皇帝的立场，抒发“不佐公家之急”（《汉书·食货志》）之类的责难。
（2）《史记·平准书》记载，刘邦反思秦政，“令民铸钱”，至武帝收回铸币权为止，私人铸币在汉代曾长期是合法行为。但有能力铸造出获到全社会认可的高质量钱币之人，并不是普通的民间商人，而是吴王刘濞、文帝宠臣邓通这类“官商”，如《史记》所载：“吴、邓钱布天下”。武帝时期也主要是“郡国铸钱”，民间商人并非铸钱业的主体。
（3）武帝将铸币权收归中央，强化了“大一统”，但同时也是一个与民争利的残酷过程。比如，武帝造“赤侧五铢钱”，以一当五，替代“郡国五铢钱”（前者5铢青铜的重量，可换取后者25铢青铜的重量），形同发行虚币，大规模掠夺民间财富。⑤“赤侧五铢钱”之前，武帝还发行过“白金三品”钱。以银、锡混合铸造，刻纹龙、马、龟，分别代表不同面值——按规定，一个龙纹钱面值三千钱，但实际价值（银、锡的金属价值）不足一百钱。武帝希望通过发行这种大面值的新货币来掠夺民间财富。但民众不是傻子，这种钱在防伪上又没有技术含量，朝廷能铸，郡国民间也铸。一时间，“吏民之盗铸白金者不可胜数”，反酿成一次严重的货币危机。据《史记》记载，至少有两百万盗铸者被武帝投入了监狱，当时汉帝国的总人口，也不过3000万~4000万左右。⑥
（4）武帝实施盐铁官营专卖、国家均输（在全国范围内统一调配物资，平抑物价），大幅增加了朝廷的财政收入，但同时也是一场民生悲剧。西汉旧制，盐铁可以私营，民间有很多大盐铁商。桑弘羊告诉武帝：为生存，民众必须吃盐；为生存得更好，民众必须购买铁制农具。盐铁官营是增加财政收入的好办法。武帝遂将盐铁收归国家管理，将民间大盐铁商招进体制，建立起庞大的官营盐铁产业。对胆敢私铸铁器、私贩食盐者，予以砍脚趾乃至杀头的严惩。
官营政策推行下去后，御史大夫卜式很快就观察到：官府专卖的盐、铁，不但质量差、价格高，而且还摊派指标，强买强卖。卜式就此提了一些意见，然后被武帝从中央贬去了地方。武帝死后，来自民间的“贤良文学”受召参加“盐铁会议”，也在会上痛陈盐铁官营的恶果：官府铸造铁器，只求完成任务，专铸大块头农具，不顾及民众对小件农具的需求，嫌铸造小件农具费时耗工；农具器形不好，质量差，价格高，使用不便；卖铁器的部门经常无人上班，民众长途跋涉进城买农具，常吃闭门羹，耽误农时……最后，发展到了“盐铁贾贵，百姓不便。贫民或木耕手耨，土梗啖食”的地步——民众无奈，只好用木器耕地、以手除草，吃带咸味的土和草梗。⑦
国家均输政策所造成的后果，同样相当不堪。所谓“均输”，简单说来，就是政府在甲地廉价买进当地特产，再由政府均输官将其转运至不出产该商品的乙地高价出售，赚取差价。国家机器全面商业化后，民间商业彻底萎缩。“贤良文学”们在“盐铁会议”上回顾往事，曾言及，朝廷均输官有一种普遍做法：故意不征收当地特产，而向民众索求当地没有之物，民众只好以低价出售自产商品，从与均输官勾结的商人手中，高价买进本地不产之物。这一进一出，国家财政增收了，均输官增收了，与之勾结的官商增收了，只有民众不得不额外承受多重剥削。⑧
（5）统编本和旧教材，均没有提及“算缗、告缗”这一武帝时代极其重要的经济政策。
所谓“缗”，按《史记集解》的说法，指民众“非桑农所生出”的那部分财富，大致相当于“非农业收入”；所谓“算缗”，就是对这部分收入征税；所谓“告缗”，就是为了将“算缗”落到实处（民众不会乐意主动向政府缴纳“非农业收入税”），政府颁布法令，鼓励民众举报周边之人隐匿不纳税的资产，举报成功后，被举报者资产全部没收，没收之半奖赏给举报人。由此开启了一场长达四年之久的全民告密运动。据《史记·食货志》记载，这场运动导致的后果是：商人、中产之家几乎全部遭到举报破了产；新民风出现，民众仅满足于吃喝，再无用心经营积累财富的欲望；官府盐铁缗钱丰饶到用不完。⑨
综上。笔者认为，新的统编本历史教材，关于汉武帝的表述仍有可修订之处。作为初中历史教材，内容需要很扼要，但这扼要的表述里不应只介绍政策对武帝王朝的好处，也该用一定篇幅介绍普通民众因这些政策所承受的苦痛，让学生知道武帝时代民众的流离失所与“天下户口减半”的惨烈事实。
注释
①本文所谓“旧教材”，指的是人民教育出版社2002年审定、沿用至2015年的初中历史教科书。
②见：《中国历史》七年级上册第12课第2小节，人民教育出版社，2015年印刷。盐铁专卖部分，见第13课第3小节。
③徐复观先生对汉初的削藩政策是不以为然的：“汉室君臣，假定不以权力集中于皇帝一人为推行政治的先行条件，而只以在统一下允许合理的地方分权，则汉初百年间扰攘不安的政治问题，可不致发生，而由秦所建立的专制政体，及由此政体所必然发生的毒害，将会得到若干缓和，对社会的生机，也将会得到培育。但他们完全站在一人专制的立场来处理这一问题，想尽各种方法所达到的目的，只是大一统的专制政治。”（见徐复观《两汉思想史（一）》）
④可参见：秦晖，《中国经济史上的怪圈：“抑兼并”与“不抑兼并”》；《西儒会融，解构“法道互补”》。收录于：《传统十论》，东方出版社，2014。
⑤石俊志，《五铢钱制度研究》，中国金融出版社，2011，P51~52。
⑥《史记·食货志》记载：“自造白金、五铢钱后五岁，而赦吏民之坐盗铸金钱死者数十万人。其不发觉相杀者，不可胜计。赦自出者百余万人。然不能半自出，天下大抵无虑皆铸金钱矣。犯法者众，吏不能尽诛……”
⑦见《盐铁论》。
⑧同上。
⑨《史记·食货志》：“杨可告缗遍天下，中家以上大抵皆遇告。杜周治之，狱少反者。乃分遣御史廷尉正监分曹往，即治郡国缗钱，得民财物以亿计，奴婢以千万数，田大县数百顷，小县百余顷，宅亦如之。于是商贾中家以上大率破，民偷甘食好衣，不事畜藏之产业，而县官有盐铁缗钱之故，用益饶矣。