其他
ISSB计划用五种方法来提高SASB标准的国际适用性，可行吗？
The following article is from ESG老妹儿 Author 老妹儿
SASB标准「看起来」具有了国际适用性。
其中，由可持续会计准则委员会（SASB）制定的相关标准，被国际可持续准则理事会（ISSB）指定为报告主体识别关于可持续相关风险和机遇信息时，应参考的特定行业要求。
根据此前发布的草案，SASB标准中有关气候变化的披露要求，被整合为《国际财务报告可持续披露准则第2号——气候相关披露（草案）》（以下简称「S2」）的附录二。
S2附录二沿用了SASB标准的核心框架，即包括行业分类、披露主题、指标和技术协议，以及活动指标。
不过，由于SASB标准源自北美市场，其制定初衷也并非要实现全球通用。
因此，SASB标准的国际适用性（international applicability）并不高，突出表现为使用了大量引自特定管辖区（主要是美国）的定义、法规或标准。
ISSB也意识到了这个问题，便在推出附录二时，就已对其做出修订，比如加入国际标准和国际公认的定义。
但最终结果似乎不尽如人意。
财政部及证监会向ISSB反馈意见时，均提到了相关问题。
财政部表示，尽管ISSB努力改进了SASB标准，但其中仍有大量区域或国家指标存在，包括来自欧洲和北美地区的具体指标，以及来自某个国家某个州、某个行业协会或某个实体的指标；这些指标不能被视为国际标准的指标。
比如，「家电制造」行业标准要求报告主体披露「通过美国家用电器制造商协会（AHAM）可持续发展标准认证的合格产品百分比」。
财政部建议，删除非国际机构和非全球公认国际机构制定的指标；不同地区和国家的报告主体可以适用其他公认的国际标准，也可以适用根据国际公认标准制定的国家标准。
目前，针对S2附录二的修订工作仍在进行中，而摆在ISSB面前更加棘手的问题是提高SASB标准整体的国际适用性，以应用于一般性的可持续相关信息披露中。
为此，ISSB基于增强气候相关披露特定行业要求（即S2附录二）国际适用性的经验，拟定了五种修订方法。
五种方法大致可以概括为：
方法一，使用国际公认的参考标准替代特定司法管辖区的引用内容；方法二，使用概括性描述来替代特定司法管辖区的引用内容；方法三，使用概括性描述来表示适用的本地要求，以此替代特定司法管辖区的引用内容；方法四，直接剔除某个指标；方法五，剔除某个指标后，重新制定一个相当的指标。注：特定司法管辖区的应用内容包括相关法律、法规、标准、指南或定义
ISSB明确了五种方法的适用条件。据估计，SASB标准中大约有200个指标将被修订。
5月11日，ISSB就上述五种方法的可行性，开始公开征求市场意见。
但按照ISSB的设想，SASB标准在经过「精修细补」后，似乎只是「表面上」具有了国际适用性。
而根深于SASB标准中的特定管辖区「特质」并未改变。
如果可以找到一项相当的国际公认标准、定义或计算方法时，ISSB将用其直接替代特定司法管辖区的引用内容。
比如，在「建筑材料（Construction Materials）」行业标准中，一项有关「职业健康与安全」的指标（序号为EM-CM-320a.2）要求该行业企业披露硅肺病例数量，且应覆盖慢性、急性和急进性硅肺病类型。
并且，有关硅肺病类型的相关定义应参照美国1910.1053号联邦法规（ Code of Federal Regulations）附录B——《医学监护指南（Medical Surveillance Guidelines）》的相关内容。
该文件由美国劳工部职业安全局（OSHA）制定，旨在提供有关硅肺病的医疗信息和建议。
但此法规只适用于美国境内，不具有全球适用性。
为此，ISSB识别到世界卫生组织（WHO）制定了一套国际通用的《国际疾病分类》标准，其中对硅肺病的临床诊断及相关定义做出了说明。
同时，世界卫生组织（WHO）《国际疾病分类》拥有43种语言的官方版本，并被世界卫生组织（WHO）194个成员国使用。
因此，ISSB拟用世界卫生组织（WHO）《国际疾病分类》标准的相关内容，来替代SASB标准中美国联保法规对硅肺病的定义。
如果找不到一项相当的国际公认标准、定义或计算方法，但相关内容又是必不可少的，ISSB将考虑使用一种概括性且具有国际可理解性的描述，来替代特定司法管辖区的引用内容。
比如，在「电子商务（E-Commerce）」行业标准中，一项有关「员工招聘、包容性及绩效」的指标（序号为CG-EC-330a.4）要求该行业企业披露技术员工中拥有H-1B签证的比例。
H-1B签证是美国最主要的工作签证类别，主要发放给美国公司雇佣的外籍专业技术人员。
此外，SASB对「技术员工」的划分标准参照了美国劳工统计局的职业分类体系，主要涉及计算机、数学、工程及建筑领域的职业。
显然，无论是H-1B，还是「技术员工」划分标准，并不适用于其他国家。
为此，ISSB拟将此指标修订为更加通用的描述，即披露技术员工中的外籍员工比例。
同时，「技术员工」的定义修订为：通常被归类为计算机、数学、建筑和工程职业的高技能和高素质员工。
如果某一个指标涉及的概念较为复杂，使用方法二将需要引入大量内容，ISSB将使用概括性描述来表示适用于本地的法律、法规或定义。
比如在「废弃物管理（Waste Management）」行业标准中，一项有关「渗滤液及废弃物管理」的指标（序号为IF-WM-150a.2）要求该行业企业披露针对垃圾填埋排放的改善措施数量。
指标所涉及的「改善措施」以及实现的「地下水保护」等定义均来自美国多项联邦法规。
这些法规并不具有国际适用性，但同时，ISSB尚未找到一项类似的国际公认定义。
因此，ISSB拟将相关要求修订为「与适用的管辖区法律和法规相一致」的定义。
ISSB表示，尽管此方法可能会降低处于不同实体之间的跨辖区可比性，但可以保留辖区内的可比性。
此外，ISSB要求报告主体披露相应的适用法律或法规，以便为通用财务报告的使用者提供必要信息。
如果上述三种方法均不可行，ISSB将考虑直接删除与特定司法管辖区引用内容相关的指标。
但直接删除该指标的前提是，披露主题包含其他相关信息的指标，直接删除并不会影响SASB标准的完整性。
比如在「生物技术制药（Biotechnology & Pharmaceuticals）」行业标准中，一项有关「可负担性及定价」的指标（序号为HC-BP-240b.1）要求该行业企业披露与（仿制药）的简略新药申请（ANDA）相关的协议数量，包括对仿制药生产者提供补偿或延迟其仿制药进入市场的协议。
相关规定均来自美国《药品价格竞争和专利期恢复法案》。显然，该法案也不具有国际通用性。
但ISSB并未识别出与此类似的国际公认标准和国际通用的概念。
并且，在对非洲、亚太区、欧洲和南非洲进行研究后，ISSB发现不同管辖针对医药销售的法律程序和规定存在差异和复杂性。
而另一方面，「可负担性及定价」主题中还包含另外两项指标：
与上年度相比，美国产品组合的平均标价和平均净价的变化百分比；
与上年度相比，价格涨幅最大的产品标价和净价变动百分比。
这两项指标经过修订后，基本可以保持「可负担性及定价」主题的完整性。
因此，ISSB决定直接删除HC-BP-240b.1指标，而不必增加新的指标。
如果采用方法四，披露主题由于没有其他相关指标，其完整性将受到影响，ISSB则会采用方法五，即在剔除该指标后重新制定一个相当的指标。
比如在「航空货运及物流（Air Freight & Logistics）」行业标准中，一项有关「供应链管理」的指标（序号为TR-AF-430a.1）要求该行业企业披露承运商中「行为分析及安全改进（BASIC）」评估结果高于阈值的比例。
而BASCI评估工具属于美国交通部联邦汽车运输安全管理局（FMCSA）安全测试体系，且只针对美国承运商。
ISSB在全球范围内并未找到与此类似的全球通用体系或标准，因此，TR-AF-430a.1需要被剔除。
那么，是否要重新制定一个新的指标呢？
「供应链管理」主题中的另外一项指标，是要求该行业企业披露不同运输模式的整体温室气体碳足迹。
显然，如果单纯将TR-AF-430a.1剔除，将无法保留披露承运商安全情况的完整性。
因此，ISSB将根据原指标的含义重新构建一个定性指标——披露相关政策和战略情况，以识别和评估与承运人安全相关的风险。
整体来看，ISSB拟采用的五种修订方法相互关联，并充分考虑了指标修订将面临的各种情形。
但是，经过上述五种方法的修订，SASB标准就能实现「国际适用性」吗？
SASB标准源自北美市场，其所依托的政治背景、监管体系、商业文化、公司治理思路、社会价值观甚至对可持续发展的理解，均与北美市场密切相关。
仅仅通过修订文字表述，SASB标准并不能改变根深于其中的「北美特质」，只是「看起来」具有了国际适用性。
诚然，无论是特定行业要求的模式，披露指标的颗粒度，还是标准文本的结构框架，SASB标准都均有明显优势。
只不过在全球性准则推出的初期，就以较高的标准要求企业，可能会阻碍准则的全球应用进程。
或许，ISSB需要考虑弱化SASB标准的要求，充分考虑处于不同发展阶段的国家及市场的接受程度和应用能力，或者采纳财政部的建议：
将SASB标准设定为非强制性的行业指南，而不是与准则正文具有相同的披露责任。
免责声明：本公众号部分内容来源于合作媒体、企业机构、网友提供和互联网的公开资料等，仅供参考。本公众号对站内所有资讯的内容、观点保持中立，不对内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。如果有侵权等问题，请及时联系我们，我们将在收到通知后第一时间妥善处理该部分内容。
往期话题精选