全球ESG评级（和评分）机构层出不穷，据KPMG (2020)和SSgA (2019)年调研，全球ESG评级机构大概在125到150家，其中包括10-15家主流评级机构。整理来看，全球ESG评级一致性较弱、质量参差不齐。

       主流ESG评级机构演变（图片来自PRI）

问 欧盟为什么要加大对ESG评级机构的监管?

答 ESG评级在ESG投资和可持续发展金融中起着至关重要的作用。ESG评级是指基于方法论和评分体系，对公司、金融产品、金融工具以及投资组合的ESG风险、对环境和社会的影响的意见和评分。

ESG评级为投资者制定投资策略、管理ESG风险和探索ESG机遇提供重要的信息支持。然而，现阶段的ESG评级市场存在不足，首先，ESG评级在评级方法论和数据源上缺乏透明度；其次，ESG评级提供商运营不规范。因此，欧盟致力于加大对ESG评级机构的监管，提升评级的可靠性、可比性以及透明度。

问 欧盟如何加大对ESG评级机构的监管?

答 首先，欧洲证券及市场管理局(ESMA)为监管机构，建立对ESG评级供应商的授权系统，在欧盟运营的ESG评级供应商需遵守相应的运营规则和持续监管；其次，在欧盟运营的ESG评级供应商需发布ESG评级的关键信息和方法论。在欧盟发布的方案中提出，ESG评级机构不能提供ESG投资、审计、银行、咨询等业务。

该监管措施应用于在欧洲运营的ESG评级和评分机构，不包含金融机构自建自用ESG评级。欧盟ESG评级市场包括59家评级机构，其中30家本土机构（其中3家大型、6家中型、9家小型和12家微型）和29家非本土机构。

问 对我们有什么借鉴意义?

答 我国的ESG评级市场还在初期发展阶段，ESG架构、指标、方法论、数据等都有提升空间。针对于不同产业、行业的ESG实质性分析至关重要。研究表明，国内ESG评级机构一致性比国外评级机构相对高，但是评级的有效性、可比性、透明度仍是共有的难点。

欧盟对ESG评级机构的监管措施，为我国监管机构接下来推动国内可持续发展和实现双碳目标提供了借鉴价值。同时，国内的评级机构需不断完善加强产品和管理，应对接下来可能出现的合规风险。‍

参考文献

EU 2023, Proposal for a REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL on the transparency and integrity of Environmental, Social and Governance (ESG) rating activities