前天早上，成都大学党委书记毛洪涛失联，且留下悲愤的“绝笔书＂，这是一个败于权斗的知识分子决定赴死的誓言与控诉。
昨天早上，毛洪涛的遗体在成都温江住家附近的江安河畔找到，冰冷的遗体，却上了网络热搜。一个知识分子的非正常死亡，毛洪涛应是最具颠覆性的了。
一个大学的“一把手”，却被“二把手”架空，踩在脚下，窒息得喘不过气来。
这个“二把手”党委副书记、校长，却排挤了三任党委书记，可见这个“知识分子”是权力决斗的老手，却让这个“一把手”败得要用死来证明。
今天上午，成都大学发了讣告，讣告上全是溢美之词，列举了毛洪涛在生的很多先进事迹，说他是一名好干部，一名好老师。
在最后是这样说的，“毛洪涛的逝世使我们失去了一位好领导、好老师、好同志、好朋友，我们为此感到深切悲痛。”
这个理解，人死为大，人都死了，一死也就百了。
这个讣告，校长王清远应是看了，也应是认可了，校方才好发出来。如果真如讣告中所说的是好领导、好同志、好朋友，你们两人咋就斗得不可开交，死去活来？
不知毛洪涛的灵魂是哭，还是在笑？
哭自己为何要死给你们看，笑你们多么虚伪！如果是好同志、好朋友，毛洪涛用得如此悲壮赴死吗？
王清远这样做，不仅仅是为了那个“人死为大”，而是做给那些看着他的人看的，也是做给他自己看的，我王清远可不是毛洪涛说的那样“用阴招，泄私愤，拉山头，无底线”，而是“好同志，好朋友”，朋友哪会无底线的宫斗呢？
可是，毛洪涛这个悲壮的赴死，却演绎出了中国高校宫斗剧是多么淋漓尽致。
不是一个讣告就能掩盖的。
在写毛洪涛事件上，我认为剖析得最深的是我的好朋友将爷，他在《一个败于权斗的知识分子决定赴死》中如此说：一个败于权斗的知识分子决定赴死，深切说明：中国大学没成世界一流之前，书记校长宫斗已经丢尽了脸！如果用心来拆解这个“死谏”的文本， 你就会发现，从话语体系讲，毛洪涛的核心指向，不只是维权，还有唯权。虽然毛洪涛也在强调“书生气”“正义情”，但这一切所谓的“硬骨”表达，都是包裹在他念兹在兹诉求的“政治生态”之中。这不是一场“自由之精神、独立之人格”之下的较量，而是一场纯粹的权力场你死我活的生猛撕杀。这观点巧哥是赞同的。巧哥在官场也混了十几年，对官场有一定的了解，也有一定的研究。
毛洪涛在绝笔书上说：“斗争历练不够，斗争精神不足，斗争本领不强”。应该说这是“谦虚”的说法，因为毛洪涛当过副市长、市委常委宣传部长，在官场历练了多年，斗不过应不是历练不够，本领不强，而应是“强龙压不过地头蛇”，一个深耕在成都大学多年的校长，其势力哪是你刚来的书记所能敌对的？一个校园的真正知识分子是不会把权力看得很重的，而是把科研与育人放在首位。如果是这样，当然也就不会被权力裹挟着，也就不可能产生权力斗争，被宫斗所累，甚至“死给你们看”。这也难怪作家李国文会说：“文人之死不是贪恋权力，被权力所累，就是被小人所害。”毛洪涛是不会说自己贪恋权力的，他说的就是“被小人所害”。大学本应是一方净土，但由于校长是有级别的，正厅级，下面的学院也是有级别的，正处级，大学不再是学术研究说了算，而是权力说了算，于是少了学术之争，多了权力之斗。20年前，我也是这么说的。因为我从官场转型到媒体码字，还要做一介书生。其实你只要在体制，要做一个纯粹的书生也难，不在体制内，做一介书生也同样难。当你写的东西，动不动被删除，甚至连号都被封了，还能很香吗？昨天还我在朋友圈转了这样一文：《致敬那些不肯为历史的潮流所裹挟的人们》。于是我想起了1937年，日军发动“卢沟桥事变，站出来反对日本侵华，公开呼吁执政者悔改的，被称于“日本在黑暗时期的良心”的矢内原忠雄；想起了那位在绝望中抱着砖，痛心疾首说，拆掉一座城楼像挖去我一块肉，剥去外城的城砖像剥去我一层皮，“五十年后，历史将证明我是对的”的梁思成……每一个时代都有坚守自我，不为名利所诱，不为权势所屈，不为潮流所裹押的知识分子，这些知识分子才是我们所敬重的。犀利评论｜山东合村并居与抢棺材运动一样，都是恶！
精彩故事｜一个女人和很多男人的官场现行记
那些年，我和大领导的那些事儿