有奖话题 || #抛开制度桎梏，在你心里什么样的学者有资格做院士？

一定要看到最后哦，参与讨论有惊喜~有奖讨论参与时间截止至2021年3月3日上午10：00

今日话题 #抛开制度桎梏，在你心里什么样的学者有资格做院士？发表于今天测试万事屋查看:13500回复:135「

担忧并非杞人忧天，而是经验积累的结果。

」

感谢@山如海丶的话题分享，并将获得888指南针兑换积分奖励，#抛开制度桎梏，在你心里什么样的学者有资格做院士？

-谁最该做院士-

院士乃安邦之重器，定国之神针！

代表的不仅是学术成就，还是很多少青年学习的榜样；代表的不仅是最强智力，还是很多人心中的典范。

每一个院士，都处于某个科学领域的金字塔尖。他们映射的是国家最高科技水平，是每一个科研工作者的追求。所以之前“茅台院士”和“黄金院士”被爆料后，很多人表达了自己的担忧。这种担忧并非“杞人忧天”，而是一种经验的积累。

这些年来有不少人在侮辱“院士”这个名号：

2003年，新语丝网站发表文章揭露中国工程院院士顾冠群涉嫌论文剽窃；2006年，《火安全期刊》发表主编声明中国工程院院士范维澄等人涉嫌学术剽窃；2008年，戴德哉举报中国工程院院士李连达课题组论文造假；
2011年，中国出世了一个“烟草院士”，钟南山等人反对无效；2013年，张曙光在法庭供称自己受贿钱财多用于参评院士；2014年，王宇橙举报其导师中国科学院院士王正敏涉嫌学术造假；2015年，有匿名检举信举报中国工程院院士范上达涉嫌论文造假；2019年，英国学者伊丽莎白指出以曹雪涛为通讯作者的多篇论文可能出现图像造假；2021年，饶毅举报中国科学院院士裴钢论文涉嫌学术不端；......

一颗颗投进中国学术界的深水炸弹，激起无数波澜。

所以，有人担心院士选拔制度有问题，有损“国之重器”名号；有些人担心权力介入学术，导致真正学者不能获得桂冠；有些人担心资本兴风作浪，搞得整个学术界乌烟瘴气；有些人担心院士职权滥用，寒了其他科研工作者的心......

“茅台院士”和“黄金院士”出现在候选之列后，一时间忧声四起。这是一种正常的争论，毕竟院士不是一个普通荣誉。更多人害怕出现这种趋势，以后还会有“房地产院士”、“股票院士”？

并不是否定这些“院士”候选人的能力，这并非我们的专业。但因为过去发生的种种事情而表达一种担忧，是每一个公民应有的权力。

那今日之中国，到底谁最该做院士？

小编不言，相信大家心里或多或少一定有几个人的名字。

民众有置喙的权利吗

无论是中国科学院，还是中国工程院，现行的院士增选流程除了最初的提名允许有关学术团体参与之外，后续的几轮评审都是以院士投票为基础的。而即便是在最初的提名阶段有学术团体的参加，最后的结果也隐隐约约地表明这只不过是一块看上去比较体面的遮羞布而已。

以2019年工程院增选为例，在最后当选的75名新科院士中，仅有1人是由学术团体提名，而其他74人则无一例外均为院士提名。这就使得院士的增选基本上成为了在任院士们自导自演的一场与外人无关的戏！

那么在这场戏中，决定哪些人可以获得中国学术界“最高学术称号”的人到底有多少呢？我们不妨先列出一些数据：

除去不参与投票的资深院士，拥有投票权的科学院院士人数约为470人，工程院院士为461人。更进一步，科学院6个学部及工程院9个学部中，每个拥有投票权的人数最多的也不过70人左右，最少的甚至不到40人。

注意到经院士提名或学术团体提名成为有效候选人之后，科学院和工程院都是以学部为单位进行一轮评审，从有效候选人中筛选出进入下一轮评审的候选人，也就是说寥寥几十人的意见就决定了一位学者能否将一只脚迈过通往“院士”的第一道门槛。

必须指出的是，就是这寥寥几十人，他们日复一日不知疲倦地奔走于各个相关或者不相关的主席台，几乎没有什么时间可以与真正的一线科技工作者之间进行广泛的交流。尽管他们可能可以通过一些途径了解到哪些学者真正具有院士水平，但是我们很难想象他们能有多少时间去考察真正具有院士水平的学者是否“作风正派”是否“品行端正”，毕竟他们中的一些人连自己署名的论文都没时间看。

更何况，在现在的院士队伍中不乏学术上“同宗同族”的现象。具体的例子不便举出，其实简单地浏览一下各位院士的简介材料就可以看出其中的奥秘。这里仅以两条与中国科学院下属的中国科学技术大学有关的新闻作为间接佐证：

一是截止到2018年，中国科学技术大学创办60年间培养的本科生平均每1000人就有一位成为了院士，这是在全国高校中遥遥领先的；

二是2019年中国科学院新增选的64名院士中，14名与中国科学技术大学有着剪不断理还乱的渊源，占比高达21.87%；而这14名院士中就有12人毕业于中国科学技术大学。

我们姑且可以相信绝大多数院士们确实具有比常人高一些的学术水平。但是，只有完全透明的寥寥几十人参与的评审流程能在何种程度上保证公平公正、保证新当选院士确实具有过人的学术水平，的确是一个很值得商榷的问题。毕竟，无论院士们在投下他们手里那神圣的、关乎中国未来的一票时是出于一种什么样的心态，整个评审流程就根本没有任何机制可以约束他们，更谈不上追究责任。“烟草院士”的诞生就是一个典型的例子。

事实上，当前院士增选工作中出现的各种不正之风的根源就在于这个不合理的评审流程！至少，“同宗同族”现象的存在导致了层出不穷的“任人唯亲”，完全透明的“评审团”则导致了“走访”、“公关”的屡禁不绝！毫不夸张地说，目前学术界所有的乱象，绝大多数都与这种不合理的院士增选流程有着或多或少的关系。

有一点是肯定的：在现今的院士增选办法驱使下，不能说所有，但肯定有为数不少的院士候选人只会在院士面前卑躬屈膝，最终一点点地丧失一个学者应有的风骨 (如果原先还有的话)。

所以面对如此种种，民众真的有置喙的权利吗？

内容来源：互联网、量子学派、特陶人等

---

今日话题分享发表于今天测试万事屋查看:13500回复:135
#抛开制度桎梏，在你心里什么样的学者有资格做院士？

---

下方评论区参与留言讨论，每5条精选留言，万事屋便会在其中抽取一位幸运读者赠送500指南针兑换积分。有奖讨论参与时间截止为2021年3月3日上午10：00，截止后抽取幸运读者赠送积分。
如果您有特别感兴趣的话题想分享出来与大家一同讨论，您可以将在文末留言中告诉我们，一旦被选择，将获得万事屋赠送的888指南针兑换积分。（科研疑惑、学习趣事、研究生生活相关均可）
留言格式：#话题名称示例：#关于研究生就业，你怎么看？
（左下角阅读原文获取指南针兑换积分获取方法和使用规则）

---

动动小手加星标，浏览文章不迷路！

不用每天花费时间刷信息流

也可以随时看到自己喜欢的内容啦！

往期推荐
万事屋告示牌
招聘话题小编

⭐我们希望你

擅长写各类硕博热点话题，内容有趣，有料，有思想

⭐简历投递

1. 投递邮箱：[e-mail]2.扫描左侧海报中的二维码，添加负责人微信
关注我们

点了“在看”的小哥哥小姐姐

今年发IF>10一作