知乎热议：真正的科研应该是什么样的？

历史上的今天1986年3月3  星期一王大珩等4位科学家向邓小平呈送《关于跟踪研究外国战略高技术的建议书》。

近些日子，各种“学术风波”的瓜层出不穷。这不得不让我们重新思考，到底是什么才是真正的科研？

大多数人谈起科研，都会很自然地认为是一群具有高学历、高智商的社会精英所从事的科学研究工作。

这也很自然，毕竟从事科研事业的确需要门槛。从国内外实践看，高校和科研院所是基础研究的主体。

随着经济社会的繁荣发展，我国对于科学研究经费的投入也不断增加。据了解，我国R&D经费投入稳居全球第二。统计数据表明，我国基础研究经费支出绝大部分也来自于高校和政府属研究机构。

我们正处于科研越来越得到重视的时代。例如，许多城市、高校开始疯狂招兵买马，通过政策支持、人才福利吸引优秀的科研人才。

然而，面对科研行业如火如荼地发展，我们有时候似乎遗忘了什么才是真正的科研。

作为硕博研究生，我相信对于绝大多数寒门学子来说，追求科学真谛是他们原本的初心。多年寒窗苦读，从激烈的竞争中脱颖而出，最后成为一名硕博研究生。也许，他们是因为出身不好而想通过考取名校改变这一点。也许，他们真的热爱他们所研究的领域，致力于为这个领域做出自己的贡献。不管出于何种目的，既然选择了攻读硕博学位，科研这条路没有捷径，追求科学真谛也是最终归宿与要求。

硕博研究生导师在培养学生方面扮演的角色也相当重要。然而，当今的科研考核体制似乎不太合理，大量高校老师的科研考核绩效以当年所发表的研究论文、申请基金项目等等作为主要参考点。面临如今的科研考核体制下，有的高校老师疯狂压榨、逼迫学生，这似乎成为大量硕博生的共同吐槽点。

但，这是真正的科研吗？

我们热衷于撰写各大高水平论文，在国际顶级杂志上发表研究成果，尤其以影响因子论成果大小、科研奖励多少更是将这种不良风气推上高潮！

为追求论文数量，有些科研工作者把一篇论文拆成了数篇论文。为追求论文被引数，各大学者纷纷聚在一起组成“学阀”，互相引用成为一种“你不言我不语”的公开秘密。为追求文章档次“再上一层楼”，不惜耗费巨资做一些无谓的材料表征，人云亦云，却不知所云……

真正的科研应该是怎么样的？

我想这个问题在不同人看来有不同的看法。以下列举一些观点：

01

切勿过于神圣化SCI。对于刚进入圈子的学子，一开始总过度崇拜于各大神刊论文。但其实并非如此，期刊尚且分等级，新的认知不论大小，都有它的价值。要知道，问题越是宏大，进攻它的方向就越多，文献中的成果大多无法涵盖所有的进攻方向，只要避开别人已有的方向，选一个尚且空白的方向向问题发起进攻，这就是创新，就是新的认知。

记得当年刚开始写博士毕业论文时，跟导师探讨论文的结构，比如总共分几章，每章分几个部分等等，导师特意强调每一章都要明确给他总结出一个contribution to the literature。实际上，每一章就对应了我的每一篇paper，而这个contribution to the literature，就是所谓“真正的科研”。导师经常强调，你唯一的目标，就是为人类文献库贡献新的认知。导师经常强调，你唯一的目标，就是为人类文献库贡献新的认知。

另外，千万别看不起自己的科研，你弃之如敝履的垃圾，说不定就在未来某一个时刻，就给另一个人当做如数家珍的灵感源泉了。

02

引用一下PRL对投稿论文的几点criteria。

We will ask both authors and referees to address more explicitly than in the past how the paper (i) substantially advances a particular field; or (ii) opens a significant new area of research; or (iii) solves a critical outstanding problem, or makes a significant step toward solving such a problem; or (iv) is of great general interest, based, for example, on scientific aesthetics.

可以说很好地概括了科研的本质了，虽说不同的领域侧重的方向可能不尽相同。想做真正的科研，朝着这几点努力就对了。

真正的科研各有各的路数，可以是在实验室蹲半个月，也可以是一边旅游一边在小本本上推公式，可以是伏案阅读典籍，也可以是探索从未有人涉足的领域。

03

个人理解，“真正的”科研大概就是两种：将未知变为已知，利用已知将原本不可能变为可能

其一，将未知变为已知，主要是假说演绎：存在这样一个现象，提出一个理论去解释这个现象，通过设计实验去证明这个理论，由这个理论还能推导出怎样的现象，通过设计实验得到了这个现象，五步走（如果初始现象不是新发现的，也可以说是四步）。

孟德尔的杂交豌豆实验是其中的最经典。近代的一系列物理发现也大多基于这个方法。现在基于这个方法做科研的，大多数只走了2.5步，设计个其实经不起仔细推敲的实验做简单验证。能把五步走完的，已经可以算是优秀的科研工作了。如果真的能得到某个具有普适性的理论，那绝对会得到极高的评价，属于“真正的”科研了。如果“现象”够经典，够具备颠覆性，那恭喜你，未来的教科书已经为你留了一席之地。

当然有的时候发现特别奇特的现象，也能发大文章。如果这个发现是通过精心设计的实验/表征方法获得的还好说。但纯粹撞大运的发现，私以为实际上不算是科研，只能说是“偶然”罢了。这个“现象”未必要有价值。科研的本质在于这五步的过程，而不是能带来什么样的结果。当然了，没有价值的现象，未必能激起研究的兴趣。

其二：利用已知将不可能变为可能：某某领域，存在一个亟待解决的问题（某某疾病没有特效药、某某催化反应效率低、某种电池容量上不去等等）。根据前人的工作，针对某个缺点进行改良。或者从头设计新的方法/材料。

能够“从头设计新的方法/材料”，绝对算得上是“真正的”科研，但这么做的真的少之又少。

大多数人的“科研”，其实就是“根据前人的工作，针对某个缺点进行改动”。请注意，无意识地改动的话，有的人改动幅度大，有的人改动幅度小，但本质是不变的，这不叫科研，这叫试错。私以为有意识地，根据理论进行改良才是科研。（当然了，通过试错，才能得到一定的理论基础。你可以说试错是科研的前奏）

很多时候大家以结果论成败，毕竟很多时候无论说多少话，最后没拿出东西总是不行的。但如果能在一系列工作后，能够系统地认识各个因素对于解决问题都起到什么作用，虽然解决不了，也是对后人有帮助的。如果改动的时候，虽然没能解决原本想解决的问题，但偶然发现了新的现象，就又轮到假说演绎法上场了。

大家都懂假说演绎法，牛顿和苹果的故事听了多少遍，又有多少人找到属于自己的苹果呢？很多行业的问题就摆在大家眼前，但能改良的地方别人早就做了，自己就只剩下盲目的试错。试了三五年，浑浑噩噩毕业，回头看看：“我天天都在搞科研，可我究竟做了什么呢？”

04

当然是先搞点不知道有啥用的材料，然后用球差电镜等昂贵仪器表征一下形貌之类，然后就可以美滋滋的发文章了。

啥？为啥说这是真正的科研。

首先，课题组得利了，这种方法简直吊打所谓高水平灌水专用的结构生物学，什么CNS常客，还不得大量重复性劳动搞几年？我这个一个组，一年轻轻松松AM，AFM，AEM等等IF>20分的灌个7，8十几篇的。出去讲工作，吓死你，跟我拼影响因子？我一个组一年破200。

其次，老板得利了，老板手里几十篇AM，如果是华人，回国搞个千人轻轻松松，如果是国内，申个各种人才计划也是探囊取物。

第三，学生得利了，你手里三篇3分的SCI，人家3篇IF20分的SCI，不论是上至国奖下至实验室奖，还是找工作都吓死你。

第四，参与者得利了，有很多访问学者啊，合作者啊，参与到相关课题，一年发个3 4篇影响因子大于20的AEM之类，回去就可以评副高正高职称了，真是美滋滋。

第五，学校得利了，从国家伸了一笔钱，买几台仪器，高水平SCI源源不断，我校领导层决策真实英明果断，学校排名也是节节高，眼看着就快吊打西北、东北一众老牌985 211。

第六，国家得利了，同样是拨钱，拨给你们做基础的（包括基础理论和基础工业）几年做不出来个屁，搞了这么多年居然还落后国外那么多，看看拨给人家做材料的，第一年就发影响因子>20的期刊了，这就是有效投入。

第七，厂商得利了，厂家卖出去产品，回笼资金，可以研发更先进的设备，真乃产学研结合之典范。

唯一…唯一不好的一点，也是特别微不足道的一点就是，做出来这玩意到底有啥用呢？？？？？？

是加深了基础的机制方面的理解呢？还是提示了潜在的应用可能呢？似乎哪都不挨着啊。

当然了，对于皆大欢喜的局面来说，我这种局外人的小小迷惑不值一提…不值一提…

写在最后

最后，以五月天乐队所演唱的一首歌曲《我心中尚未崩坏的地方》，该曲是在唱片界的买榜事件层出不穷的背景下，五月天为了批判这种不正当的竞争手段，于是创作了《我心中尚未崩坏的地方》这首歌，在此借喻该曲表达对真正科研的向往。

对此，各位怎么看呢？

---

动动小手加星标，浏览文章不迷路！不用每天花费时间刷信息流也可以随时看到自己喜欢的内容啦！

往期推荐
万事屋告示牌
招聘话题小编

⭐我们希望你

擅长写各类硕博热点话题，内容有趣，有料，有思想

⭐简历投递

1. 投递邮箱：[e-mail]2.扫描左侧海报中的二维码，添加负责人微信
关注我们

点了“在看”的小哥哥小姐姐

今年发IF>10一作