关于普通货物买卖合同纠纷的84条裁判规则（三）

dzwcpa 类案同判规则

2024-11-26

关于普通货物买卖合同纠纷的84条裁判规则（一）

关于普通货物买卖合同纠纷的84条裁判规则（二）

关于商品房买卖纠纷的30条裁判规则

全国法院：审理房屋买卖合同解除案件裁判依据合集

转载请注明来源：类案同判规则！

关于普通货物买卖合同纠纷的84条裁判规则（三）

45、认定表见代理，应综合考量相对人主观是否善意无过失、代理行为客观表象是否充足等因素——某建筑公司与荣某等买卖合同纠纷案

【裁判结果】：

人民法院经审理认为，双方争议的焦点问题是赵某的行为是否构成表见代理。本案应从行为人荣某在主观上是否善意无过失、无权代理人赵某的行为在客观表象上是否充足等方面进行分析。荣某出于防范经营风险的考虑，在某建筑公司材料员及担保人郭某的带领下，到工地进行了考察，因此可以认定荣某在签订合同前尽到了谨慎的注意义务。且《签证单》及相关施工资料亦载明涉案工地的施工单位为某建筑公司项目部，结合相关证人证言，应认定荣某有理由相信涉案工地的施工人是某建筑公司。本案合同履行过程中，郭某作为收料员在《收料单》上加盖了某建筑公司的收料专用章，在案证据亦证实该章一直对外公开使用。因此，在客观表象上，荣某亦有充分理由相信其是将货物交付给了某建筑公司。原审据此认定赵某的行为构成表见代理，某建筑公司应当承担支付货款的义务。

【裁判要旨】：

表见代理是无权代理的一种例外，旨在保护代理交易中相对人的合理信赖和交易安全，认定表见代理成立，被代理人将承担巨大的不利益。本案从主观善意无过失、客观表象充足、保护善意第三人、维护交易安全等方面对表见代理的认定标准进行了分析。在认定过程中，应结合交易风险由谁引起、谁最易控制风险、交易成本的控制、交易效率的提高等因素进行考量，以判断相对人是否尽到了合理的注意义务。同时要充分兼顾和平衡各方利益，以使表见代理制度的效用得到有效地发挥。此外，企业应当加强对内部人员、证照、印章、空白合同、空白介绍信的管理，明确对外授权，对原有代理权限的离职人员或外部人员及时公示并收回可能代表公司权限的外在表征等，防止被判定为表见代理而蒙受损失。

【案例文号】：（2016）鲁03民终2216号（2020）鲁民再628号

【案例来源】：山东省高级人民法院发布《2022年度山东法院十大买卖合同纠纷典型案件》

46、企业法人应对其员工的职务行为承担民事责任——五粮珍感觉（北京）酒业有限公司与孙怀富买卖合同纠纷上诉案

【裁判要旨】：

企业法人应对其员工在买卖合同的订立和履行过程中签收确认等执行职务的行为承担民事责任。

【案例文号】：（2011）二中民终字第16947号

【案例来源】：《买卖合同纠纷裁判规则与案例适用》

47、虽无书面合同，卖方送货单与买方应付账款明细单相互印证，可以证明买卖合同成立——黄某亮与江西远界电缆电线实业有限公司买卖合同纠纷再审案

【裁判要旨】：

出卖人提供的的送货单与买方应付账款明细单可以互相印证，买方虽然否认出卖人为供货人但未能举证证明存在其他供货人的，可以认定双方买卖关系成立。

本案涉及在没有书面合同的情况下，如何证明买卖合同关系的成立。一方当事人如以送货单、收货单等交货单据或对账确认函、债权确认书等债权凭证主张存在买卖合同关系的，法院能否直接认定或者否定买卖合同关系成立的事实。送货单、收货单等交货凭证对买卖合同成立的证明力。根据2012年7月1日施行的《买卖合同司法解释》第一条第一款之规定，法院不能仅以交货凭证为据认定买卖合同成立或者否定买卖合同成立，而是要具体结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。民法典施行后修正的司法解释作了同样规定。笔者认为，上述判断的主要理由在于：

Ⅰ、由相对人签署或者出具的送货单、收货单等交货凭证，可以证明相对人收到货物的事实，但仅有此类书证，不能排除送货人基于其他法律关系或者事实接收货物的可能。

Ⅱ、在市场经济实践中，没有书面合同的买卖交易大量存在。在建筑装修材料配送、超市物流配送及饭店食材配送等送货上门的买卖交易方式中，当事人之间的买卖协议多为口头达成，但口头协议大多难以举证，故送货单、收货单等书证遂成为出卖人证明其履行合同义务的最主要证据。如果相对人简单否认收货事实与买卖合同有关，或者以签收人非其工作人员、不认可签收人员有权代表其签字为由，否认买卖合同关系的存在，法院直接据此否定买卖合同成立的事实，不利于鼓励买卖交易和引导买卖合同诚信履约行为，甚至可能引起整个行业的恐慌，导致买卖双方不得不以牺牲市场交易的便捷和效率为代价，采取订立书面买卖合同的方式。

Ⅲ、在无书面买卖合同的情况下，就买卖合同成立的事实而言，主张合同成立的一方的举证能力较弱，否认合同成立的一方举证能力较强。就举证责任分配而言，一方当事人提出送货单、收货单等交货凭证，可视为其已经完成对合同成立并履行的举证责任。法院要求举证责任能力较强的相对人就否认买卖合同成立的事实承担举证责任，亦无不公。“交易方式”是指某一类买卖合同缔结与履行所通行的共同方式。不同的交易方式，其合同的订立方式、履行方式有共同之处；不同的交易方式，其缔约方式、交付标的物的方式、支付价款的方式也有所不同。对不同的交易方式，证明合同成立的证据在内容、形式上也有所差异。例如，超市购物小票可以作为消费者与超市之间成立买卖合同的证据；而通过在线网络购物的，可能并无购物小票，此时则可通过提供系统自动生成的电子订单来作为买卖合同成立之证明。“交易习惯”是指在交易中的惯常做法。2009年5月13日施行的《合同法司法解释（二）》第七条对合同法上的“交易习惯”作出具体解释。交易习惯具体包括两种：

（1）为行业惯例和地区惯例，即在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法。

（2）为当事人之间经常使用的惯常做法。

对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。就买卖合同纠纷而言，主张合同成立的一方须证明地方习惯或行业习惯的存在，且对方在订立合同时知道或者应当知道。如果其主张系基于双方当事人之间的交易习惯，则尚应证明在争议案件发生前，双方已经以此方式完成了多笔买卖。交易习惯的有无及其内容，应由主张适用交易习惯的一方当事人举证。“其他相关证据”是指除了书面合同及《买卖合同司法解释》第一条所列举的书证以外的、能证明买卖合同成立的证据。如果主张合同成立的当事人所提交的证据与送货单、收货单等交货凭证在时间、标的物名称及数量等方面能够相互印证，形成证明买卖合同成立及履行事实的证据链，则即使没有书面合同，人民法院也可以认定买卖合同成立。对账确认函、债权确认书等债权凭证对买卖合同成立的的证明力。根据《买卖合同司法解释》第一条第二款之规定，法院可以没有记载债权人名称的对账确认函、债权确认书等函件、凭证，认定此类函件、凭证持有人与债务人之间存在买卖合同关系，但当事人可以提供相反证据予以推翻。民法典施行后修正的司法解释作了同样规定。

从性质上看，对账确认函、债权确认书等函件、凭证是由债务人向债权人出具的债权凭证，是债务人认可买卖合同关系存在并承担给付义务的书面证明。如果此类函件、凭证已明确记载债权人名称，则债权人据此主张买卖合同关系存在，并要求买受人承担支付价款的义务，当无异议。此类债权凭证没有记载债权人的名称‘并不影响其记载内容的真实性。债务人出具的对账确认函、债权确认书等函件和凭证足以证明债务人承认此债务存在的事实。按照常理，在无相反证据证明的情况下，债权人持有该债权凭证，即推定凭证持有人为合法的债权人，在当事人双方之间存在明确的债权债务关系。债务人未在该债权凭证上写明债权人抬头，既可能是债务人疏忽所致，也可能系债务人故意为之。没有完整写明债权凭证的所有内容，责任在于债务人。已经确定的债务人应当向谁偿还债务，是否存在债权转让等情形，并不影响债务人承担债务的事实及负担程度。债权人持有该债权凭证，即已完成证明其享有买卖合同中的合法债权的举证责任。如果债务人欲以否认债权凭证持有人系买卖合同相对方的途径来否定买卖合同关系的存在，则举证责任转移至债务人一方，债务人须另行举证证明债权凭证持有人并非该债权的合法债权人。换言之，债务人仅以该债权凭证未记载债权人名称来否认买卖关系存在的，法院不予支持。如果债务人提供了足以推翻该凭证持有人系买卖合同当事人的其他证据，例如债务人提出证据证明，其已向真正的买卖合同相对人履行了合同义务，且买卖合同相对人已就该债权证明遗失登报公告的，则人民法院可据此认定诉讼双方当事人之间并不存在买卖合同关系。

就本案而言，黄某亮提供的送货单属于证明买卖合同成立的间接证据，结合双方存在长期业务往来的事实，当事人之间交易标的属于建筑装修材料，交易习惯上一般不会签订书面合同。远界电缆公司的应付账款明细表也是证明买卖合同关系存在的间接证据，远界电缆公司的股权转让时新股东对公司该笔应付账款予以签字确认，因此，本案证据可以形成证明买卖合同成立及履行事实的证据链，双方存在买卖合同法律关系具有高度可能性，即使没有书面合同，也应当认定买卖合同法律关系成立。

案例索引：（2016）赣民再30号

48、在同一时期签订多份合同且对管辖约定不一致时的审查规则——北京恩泽兴正商贸有限公司诉北京音乐之声餐饮文化有限公司买卖合同纠纷案

【裁判要旨】：

双方在同一时期签订多份合同，且多份合同中对管辖约定不一致时，应审查各份合同约定的具体权利义务关系，不能简单地以合同签订的时间先后顺序就当然适用最新合同约定的管辖地。在审查各份合同之间的关系和具体内容后，应按照双方买卖合同的约定所载明的管辖地来确定案件的管辖法院。

【案例文号】：北京市第三中级人民法院（2016）京03民辖1451号

49、预约或本约的审查规则——上海恋晨酒店管理有限公司诉上海华裕汽车修理有限公司买卖合同纠纷案

【裁判要旨】：

预约是当事人一方或双方为将来订立确定性本约合同达成的书面允诺或协议。双方签订的《汽车销售合同》中仅约定了预付费，并未约定购车总价款、车辆购置税等的负担，且载明如因政策原因无法上沪牌则退还预付款。该合同属于预约性质，双方在缔结预约后并未签订买卖合同。同时，双方尽管未以书面形式签订本约，但买卖合同关系事实上已经成立，买方应当向卖方支付购车款和相应税款。

【案例文号】：上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终13952号

50、表见代理的审查规则——上海沪安电线电缆厂诉浙江圣大建设集团有限公司买卖合同纠纷案

【裁判要旨】：

表见代理的适用前提是行为人不具备代理权，有证据证明行为人具备代理权的，不适用表见代理。

认定权利外观的考量因素包括：合同是否以被代理人的名义签订，行为人是否存在合理授权的身份，行为人是否使用与被代理人有关的印章，合同的订立形式是否符合双方的交易习惯等。

判断相对人是否属于善意的考量因素包括：双方是否存在交易历史，相对人知悉权利外观的时间是否早于实施交易的行为，交易规模和金额对于交易主体谨慎性的要求等。

【案例文号】：（2013）沪一中民四（商）终字第245号

51、合同变更的认定——南京艾诗达尼电气科技有限公司诉江苏湃福安全用品有限公司买卖合同纠纷案

【裁判要旨】：

虽不能提交协商变更的书面证据，但若一方当事人提交的间接证据已能形成证据链，达到了高度概然性的证明标准，能够证明当事人已经协商一致变更合同内容，法院应予以认可。

【案例文号】：（2020）苏06民终716号

52、买卖合同关系的认定——福建省经贸发展有限公司诉中国石化销售有限公司福建石油分公司买卖合同纠纷案

【裁判要旨】：

当事人之间并未依法成立买卖合同关系，理由是：案涉交易不具有商业上的合理性；案涉协议的履行过程中并无真实的货物流转；当事人对案涉系列合同的签订并非真实的买卖合同关系应属明知。由于案涉销售合同并非单一、独立的销售合同，而是整个闭环交易链条中的一个环节，现有证据仅能证明交易过程中发生了资金的流转，而未有证据证明在交易过程中发生了真实的货物流转的情形，并不符合买卖合同的基本特征，因此经贸公司以其与中石化公司之间存在买卖合同关系为由主张权利的诉讼请求不能成立。

【案例文号】：（2018）最高法民终786号

53、以虚假意思表示订立的买卖合同应认定无效——中船重工（天津）物资贸易有限公司诉陕西宇航科技工业有限公司合同纠纷案

【裁判要旨】：

宇航公司、中船公司间以虚假意思表示订立的买卖合同应当认定无效，以该虚假意思表示隐藏的融资法律关系并无无效事由，应为有效。关于当事人主张的法律关系的性质与一审法院认定的不一致的处理，一审法院已经依法向当事人双方释明，但宇航公司仍坚持以买卖合同纠纷进行诉讼，不存在人民法院未向当事人释明的情形。人民法院有权根据查明的事实，依法认定案件性质并决定是否支持当事人的诉讼请求。即使当事人主张的法律关系的性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，也不必然导致驳回其诉讼请求，但当事人应承担可能对其不利的诉讼风险。本案中，宇航公司的诉讼请求为要求中船公司承担还款义务，一审判决中船公司承担还款义务，并未超出当事人诉讼请求范围。

【案例文号】：（2018）最高法民终888号

54、法定解除的审查——江苏聚力新能源有限公司与北京七星华创电子股份有限公司买卖合同纠纷案

【裁判要旨】：

买卖合同一方当事人以通知方式解除合同，另一方未对其发出的解除通知提出异议。该解除通知是否发生效力还应审查通知方解除合同的理由是否符合《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十三条规定的情形。若通知方不具有约定或法定解除权，则即使收到通知方未在合理期限提出异议，该解除通知也不发生解除合同的法律效力。

【案例文号】：（2016）最高法民申1049号

55、轻微违约和根本违约的区别——烟台中升裕迪汽车销售服务有限公司与戚俐买卖合同纠纷案

【裁判要旨】：

铭牌错误并非车辆本身存在产品缺陷或质量问题，迟延履行了更换铭牌的义务，仅构成轻微违约，只导致车辆暂时挂不上车牌，在铭牌更换之后，即符合挂牌条件，不会产生“不能实现合同目的”的结果，故不符合法律规定的合同解除条件。当然，经销商迟延履行更换铭牌的义务，给消费者造成的损失应予以赔偿。

【案例文号】：（2017）鲁06民终4122号

56、违反强制性法律规定的买卖合同无效——王某诉马某买卖合同纠纷案

【裁判要旨】：

被告马某将其实际所有的车辆擅自拼装，并转让给原告王某。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，国家对机动车实行登记制度。任何单位或者个人不得拼装机动车或者擅自改装机动车已登记的结构、构造和特征。本案中被告出售改装车辆的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的强制性规定，因而买卖合同无效。

【案例文号】：（2019）沪01民终9363号

57、恶意串通损害他人利益导致买卖无效的审查——广东龙正投资发展有限公司与广东景茂拍卖行有限公司委托拍卖执行复议案

【裁判要旨】：

拍卖行与买受人有关联关系，拍卖行为存在以下情形，损害与标的物相关权利人合法权益的，可以视为拍卖行为与买受人恶意串通，裁定该拍卖无效：

（1）拍卖过程中没有其他无关联关系的竞买人参与竞买，或者虽有其他竞买人参与竞买，但未进行充分竞价的；

（2）拍卖标的物的评估价明显低于实际价格，仍以该评估价格成交的。

【案例文号】：指导案例35号；（2012）执复字第6号

58、因欺诈撤销买卖合同的认定——钟华诉沃尔玛（北京）商业零售有限公司买卖合同纠纷案

【裁判要旨】：

案涉宣传用语虽带有一定夸张性，但一名理性的消费者应当知晓不能以绝对科学的角度对商品宣传用语进行理解，而应在市场经济的大环境下、在一般消费者正常理解的范围内对商品宣传用语进行解读，并结合商品其他辅助信息，对商品的产品功能等进行判断。因此，案涉宣传语不足以产生误导消费者的效果，并不符合法律规定的欺诈的要件。

【案例文号】：（2015）三中民（商）终字第03553号

59、买卖合同依法成立，买受人履行了付款义务，出卖人未按合同约定完全履行供货义务，出卖人应承担违约责任——吉林省土产畜产进出口公司诉长春市朝阳区农副产品经销处购销合同纠纷案

【裁判要旨】：

买卖合同依法成立，即具有法律约束力，当事人必须全面履行合同规定的义务，任何一方不得擅自变更或解除合同。买受人及时付款，买受人已按合同规定履行了自己的义务，而被出卖人虽将入库单、发货票等有关的提货手续交给了买受人，但买受人持这些手续去第三人处提货时，并未实际得到合同约定数量的货物，是出卖人未按合同约定完全履行供货义务，出卖人应承担违约责任。

【案例文号】：（1992）经字第39号

【案例来源】：《中国审判案例要览》

60、主张请求权者完成举证，相对方提出的反驳主张为抗辩，相对方需对该主张负举证责任；主张请求权者所负的举证责任尚未完成，相对方提出的反驳主张为否认，相对方不负举证责任——浙江省金华市西村砖瓦厂与浙江金汇建设有限公司买卖合同纠纷上诉案

【裁判要旨】：

根据与举证责任之间的关系，应区分两种不同意义上的反驳主张：一是抗辩，承担举证责任的反驳；二是否认，不承担举证责任的反驳。否认和抗辩都属于主张，二者都属针对相对方主张的权利的要件事实而采取的防御方法。二者的区别在于抗辩是从法律规范之间的相对性关系出发，针对这些要件事实所要证明的权利的形成、消灭和行使；而否认则针对相对方所要证明的要件事实的真实性，认为相对方主张的要件事实不真实。

诉讼中，双方当事人往往会对某一事实提出正反不同的主张，此时如何识别被告针对原告主张的反驳是抗辩还是否认、原告针对被告反驳的第二次主张是抗辩还是否认，一般需考察主张请求权者所负举证责任的完成情况：如果已经完成，则相对方转变为攻击方，此时相对方提出的主张为抗辩，相对方需对该主张负举证责任。反之，若请求权者所负的举证责任尚未完成，则相对方仍为防御方，此时相对方提出的反驳主张为否认，不负举证责任。

【案例文号】：（2006）金中民二终字第580号

【案例来源】：《人民司法•案例》2008年第8期

61、因胁迫撤销买卖合同的认定——四川三一工程建设（集团）有限公司、鑫业集团有限公司等与四川三一工程建设（集团）有限公司等买卖合同纠纷案

【裁判要旨】：

关于案涉《承诺书》是否系受胁迫作出的问题，三一公司提交的均为其工作人员作为证人作出的证言，其证言只是称经理被一些人尾随，并未有证据证明存在针对该经理的非法行为，故不能证明该经理受到胁迫；提交的刑事判决反映的仅是该经理因公司欠债未还而被非法限制人身自由的事实，与本案无关。本案中，三一公司提交的证据并不能证明该经理受到胁迫的事实，亦不能证明与签订《承诺书》存在因果关系。同时，三一公司等亦未在《承诺书》签订一年内主张撤销该《承诺书》。因此，法院认定《承诺书》系当事人真实意思表示，合法有效。

【案例文号】：（2016）最高法民申341号

62、因显失公平撤销买卖合同的认定——中致酒谱（北京）供应链管理服务有限公司与褚圣凯买卖合同纠纷案

【裁判要旨】：

第一，法律规定的显失公平的适用条件是一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，即因以“乘人之危”为因、“显失公平”为果。本案当事人一方为普通消费者，另一方为网店经营者。在网络购物合同缔约时，上诉人显然不存在危困状态或缺乏判断能力等情形，不符合法律规定的显失公平的构成要件。

第二，上诉人主张其没有网上销售经验故将进货价格24万余元的商品错误标价为26500元，该情形更符合重大误解的定义。但其自2020年3月18日发现“错误标价”后至2020年8月3日才提起反诉，已超过法律规定的重大误解情形下的3个月除斥期间。

第三，上诉人在知道“错误标价”后又同意发货并下发货单，应视为撤销权人在明知享有撤销权的情形下主动履行，表示其已放弃撤销权。

【案例文号】：（2020）浙10民终2467号

63、在未约定的情况下，开具发票只是收款方的附随义务——临邑金宇有线网络开发有限责任公司与安徽天康（集团）股份有限公司买卖合同纠纷申请再审案

【裁判要旨】：

开具发票虽然是收款方的法定义务但只是附随义务，是否开具并交付发票不属于当事人行使不安抗辩权的法定情形。本案中，合同约定并未将开具增值税发票作为支付货款的前提条件，买受人不能以出卖人未履行开具增值税发票的合同附随义务抗辩其支付货款的合同主要义务。

【案例文号】：（2013）民申字第538号

64、电子买卖合同标的物交付时间与交付方式的认定——慈溪市东丰合纤有限公司诉余姚市中原进出口有限公司买卖合同纠纷案