关注学术桥Acabridge，了解最新学界动态以网络文章影响力来作为奖学金申请标准，这个新规定是否合理？
来源：央广网，转自PaperRSS
最近，南京大学现代工程与应用科学学院在其官网上公布了新的《学院研究生奖学金评定办法》，在博士生申请国家奖学金的基本条件中，其中对论文类的要求，有一些新的变化。
具体看，在对申请国家奖学金基本条件的论文部分限定中，除了常见的发表高水平研究成果、申请专利、获得国家级奖项这类可参评国家奖学金外，增加了“博士生以第一作者身份撰写科普论文并公开发表于相关媒体平台，且阅读量超1万，就可以申请参评国家奖学金”，作为申请条件之一。以网络文章影响力来作为奖学金申请标准，这个新规定是否合理？记者查阅发现，在南京大学现代工程与应用科学学院最新公布的《学院研究生奖学金评定办法》中，除了常见的发表高水平研究成果的研究文章、获得国际或国内发明专利、获得国家级奖项这些可参评国家奖学金的条件之外，还增加了“博士生以第一作者身份撰写科普论文并公开发表于相关媒体平台，且阅读量超1万”，作为申请条件之一。
随着互联网深入人们生活，在各大媒体、门户网站、社交平台等发布的优秀科普、科研类文章屡见不鲜。尤其随着各类公众号影响力凸显，众多优秀学术媒体平台，不仅为科研人员提供了国内外最新的研究进展和学术新闻，也为大众科普、辟谣提供了有效渠道，受到业界广泛好评。中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍认为，此次南京大学相关学院对国家奖学金评选条件的修改，属于突破局限性评价学生学术水平和发展潜力的做法。朱巍说：“在时间上，学术论文发表的过程中，包括有些文章，特别是针对热点事件的一些评论等，发表出来的时候可能都已经过时了。而在新媒体上发表，时间是基本契合的。”
其实，类似南京大学这样的新规并不是第一次出现。浙江大学发布的《浙江大学优秀网络文化成果认定实施办法（试行）》（以下简称为《办法》）中，也将优秀网络文化成果纳入学校科研成果统计、各类晋升评聘和评奖评优范围。在教育学者熊丙奇看来，从规则严谨性上来讲，学校制定此类规则，应经过教学委员会的商榷论证。熊丙奇说：“不能由学校的行政部门根据自己的行政要求，制定相关的指标。可能有人会担心，这不是出于培养人才的要求，而是出于学校有关部门为了获得更大的宣传量或者点击量的诉求。因为这几年学校重视自己的品牌建设，关心公众号的影响力，因此可能要求学生在自媒体公众号上发有关的科普文章，获得更高的流量，以此来实现学校的曝光量。”该《办法》一出，引起广大师生和网友的热议。有人认为，在网络上发布的优秀科普论文，更加贴近大众，可降低阅读门槛，让科研不再成为少部分人晦涩的话题。也有人表示担忧，认为网络文章良莠不齐，缺乏学术性和严谨性，很难以阅读量和传播量来评定文章的好坏。那么，一篇优秀的网络文章是否可以等同于权威学术期刊文章？朱巍说：“在大学里，教授也好，研究者也好，都有一个重要职责，就是向社会去传递知识。但是现在的大学教授基本上除了上课之外，基本上不愿意抛头露面向社会传递知识，如何让教授愿意去发声、勇于去发声，所以这是个不错的办法。”熊丙奇则认为，问题的关键，不在于发表文章的载体是学术期刊或者新媒体平台，而在于科学公正的文章质量评价体系。南京大学相关学院新规中“阅读量超1万，就可以申请参评国家奖学金”的条件，可以考虑在现有流量要求的基础上，增加一些对文章质量的要求。熊丙奇说：“要建立重视文章本身质量的评价体系，需要发挥学校教学委员会或者学术委员会的作用，来对文章本身的质量进行评价，这才是最重要的。包括我们现在在国家科技进步奖中，也会专门设置关于科普作品的奖励，因为科普是一个非常重要的领域，对于培养青少年热爱科学很重要。现在科普的这个文章的质量究竟怎么评价？基于流量来进行评价，还是要看它本身的质量，这很重要。因为现在一些自媒体平台，很多文章可能是博人眼球，还有的是反科学的，但是点击率很高，因为这个是猎奇。因此如果追求流量的话，并不一定能够代表科普文章的质量，而有些科普的文章写得非常好，花了很大的功夫，但是结果可能点击率很低，比如几十或者几百的点击率。”朱巍补充说，应加强对网络文章的监管审查力度，利用后台数据监控等手段，防止“刷流量”的情况出现。朱巍说：“现在刷流量的问题通过后台数据是完全可以监测到的。这个流量必须是自然产生的，不能是雇水军刷出来的。这是个基本常识，否则可能是学术不端的范围了。”本文内容及未标注图片版权归原作者所有，仅供分享之用，不代表本公众号观点。如转载稿涉及版权等问题，请作者在两周内与我们联系或者请留言通知我们删除。
来稿和内容合作信箱：qiaoqiao@acabridge.edu.cn