靠打假“捞钱”，行不通了！
行走在灰色地带的职业打假人“知假买假”，严重危害正常的市场秩序。
对于“知假买假”者恶意高额索赔，在合理生活消费需要范围内依法支持其惩罚性赔偿请求；
对于“知假买假”者连续购买后索赔，按多次购买相同食品的总数，在合理生活消费需要范围内支持其惩罚性赔偿请求；
对于“知假买假”者连续购买并反复索赔，应当综合考虑保质期、普通消费者通常消费习惯、购买者的购买频次等因素，在合理生活消费需要范围内支持其惩罚性赔偿请求。
举例来说，张某购买100盒咖啡，发现咖啡过期，随后以此为由向法院提起诉讼。如果法院认定张某为“职业打假人”，其行为属于知假买假，那么法院仍然支持张某在合理消费范围内的惩罚性赔偿，可能只会对其购买的1盒过期咖啡支持十倍赔偿，其余99盒则不予支持。
也许有人会为职业打假人鸣不平，“苍蝇不叮无缝的鸡蛋”“怕打假人，还不是因为心里有鬼”“这是为我们消费者除害”……
但事实上，一些职业打假人打着正义的旗号，实则牟取私利。
最高人民法院为何会出台上述条款？正是因为一些职业打假人会一次性购买若干数量的同一商品，经过一番认真“研究”，从食品或包装中仔细发现“问题”，然后以电话联系告知企业，以此相要挟，要求予以十倍赔偿甚至更高。
索要不成，就利用如“假一赔三”和“假一赔十”的规定，在相关部门的介入下获得赔偿。原本是鼓励消费者通过法律手段维护自身权益的规定，反倒成了职业打假人赚钱的手段。
在买卖交易中，消费者处于劣势，一不小心就被不良商家蒙骗，因而会对“伸张正义”的打假人生出好感。
但“敌人的敌人”未必就是朋友，职业打假人真的是在为消费者说话吗？
在高额赔偿利益的驱动下，一些职业打假手段越来越偏激，故意在商品标签、说明书、广告等方面寻找缺陷，甚至伪造商品或损害商品质量，以索取高额赔偿。
看似是在法律法规范围内为消费者发声，实则是利用法律法规扰乱市场秩序。甚至一些企业利用职业打假作为打击竞争对手的工具，演变为不正当竞争行为，破坏了健康的市场环境。
消费者维权应当是基于合法、合理的诉求，而不是被别有用心的人利用来谋取不正当利益。消费者应当保持清醒的头脑，理性看待职业打假人。
当然，职业打假行为客观上弥补了行政执法机关打假力量的不足，能够在一定程度上净化市场，但其背后隐藏着的负面效应不容忽视，潜在的道德风险亟须通过法律和制度加以规范和引导。
两害相权取其轻，两利相权取其重。职业打假人轻松赚钱的时代，该结束了！尤其是在当下，营造便利宽松的市场环境，呵护各类经营主体，才能激发市场活力，提振消费信心。
在今年7月1日起实施的《消费者权益保护法实施条例》中，对职业打假行为也有明确规定：投诉举报应当遵守法律、法规和有关规定，不得牟取不正当利益，侵害经营者合法权益，扰乱市场经济秩序；骗取赔偿、敲诈勒索的要承担行政责任乃至刑事责任；惩罚性赔偿、行政处罚制度要准确适用，避免“小错大赔”“小过重罚”。
这些条例的出台，释放出强烈的信号——压缩职业索赔、职业举报行为的生存空间。
打假并没有错，但不能让打假变了味。归根究底，良好的秩序，不能依靠打假来维护。
如何遏制商家缺斤少两的行为？消费者如何更快更好维权？比起职业打假，这是消费者更期待解决的问题。
撰稿：彭园园
编辑：韩小乔 梅麟
————— 推荐阅读 —————
星标☆“安徽时评”
及时接收最新推文