来源：千字文华
作者：愈嘉
每逢热点公共事件，必然会引发舆论场的大撕裂。
这时，习惯性的第一反应，往往是“寻找真相，寻求共识”，但是，几乎每一次的结果都是“真相烂尾，共识梦碎”。
通常以为，“三观不合，价值撕裂”是因为市场化、城市化的推进，导致每个人的观念、经历、所处阶层的差异造成的，社交媒体不过是助推器，或者放大器。
但事实上，当技术文明进化到智能时代，科技的力量，绝不只是拓宽人类的信息管道这么简单。
事实上，人类的行为方式和思考能力被技术颠覆了，结果是价值观撕裂到再无弥合可能，以及认知的浅薄和愈演愈烈的民粹。
技术赋权时代的散沙化存在
媒介思想家麦克卢汉认为，媒介即讯息——任何媒介都会对个人与社会产生深刻的影响，它改变了我们接受信息的方式，进而改变我们的思考与行为。
在古代，只有贵族才能发声，到了近代，平等成了最基本的价值观，因此，有产者能发声了，随后，各个阶层都能发声了。
尽管理论上人人都能发声，但由于电视、报纸等媒介的发声门槛很高，所以事实上，只有政治家、企业家、学者等社会精英才能发声，而大众几乎没有话语权。
传统媒体上的内容，往往遵循严格的生产流程和标准，传播的内容往往是严肃的，因此，传播的效果，可控是常态，失控是偶然。
然而，智能化时代的到来，让互联网社交媒体横空出世，彻底颠覆了这一切：
每个人只要注册一个账号就能发声，发声的成本变得空前的低，舆论已经无法被垄断，“中间商”不再赚差价，失控成了常态。
如果说智能手机是上帝假乔布斯之手，给人类创设的一个新器官。那么，在个人言说的自由长期稀缺的地方，其意义首先恐怕是技术赋权——技术进步带来的个体崛起，这完全不同于近代以来的政治革命。
然而，犹如法国大革命留给历史的教训一样，任何在一夜之间摧毁掉旧秩序的激进革命，必然很快会陷入上面极端化，下面原子化，并被操纵的“新时代”。哪怕她的口号是“自由、平等、博爱”、
智能时代，每个人再次成为原子化、散沙化的存在，这让表达越来越情绪化、粗鄙化，直接引发了三个后果——
· 共识已消失
· 事实与逻辑已不重要
· 一切皆站队
极端成常态，共识再无可能
社交媒体时代，每个人都在抢着说话。然而，无论什么年代，最容易引发关注的，无外乎两种内容——少之又少的真知灼见和危言耸听、哗众取宠的低劣内容。如果前者稀缺，后者一定泛滥。
于是，转发最多，传播最广的，一定是情绪强烈、言辞激烈的，正所谓“语不惊人死不休”。
比如，最早是“不转不是中国人”，现在是“震惊！华为再次打破美国封锁！”。
又比如，标题党大道横行，《震惊！三个男人在树林里竟然做出这种事情》，打开一看，原来是“桃园三结义”的故事。
不极端就不足以博眼球，就不能在海量信息中脱颖而出。结果导致所有议题，都会创造出从“一个极端到另一个极端”的完整意见光谱。
而无论多么极端的声音，在社交媒体无限散沙化的空间里，都能找到属于自己的回音壁，无论多么小众的爱好，都能聚合起足够丰厚的土壤，自我生长。
今天，在微博上，你关注一个大V，很大程度上因为你认同他的价值观，其结果是，你每天貌似都在接受新信息，其实不过是在自我循环。而大部分人终将自我固化，永远无法突破这个无形的囚笼。
在传统媒体时代，边缘声音会逐渐枯萎死亡；在社交媒体时代，边缘声音将永远健康。
传统媒体时代，舆论场上有主流观点，有共识；社交媒体时代，主流观点已经消亡，任何想在舆论场一统江湖的，不过是痴心妄念。
事实与逻辑，双翼尽折
过去，说服一个人，无外乎摆事实，讲逻辑，而在社交媒体时代，这一套似乎不管用了。
事实永远都很重要，因为它是逻辑发挥价值的基础，偏离事实的事实，不过是海市蜃楼，早晚是要垮塌的。
但是同样一件事情，在传播时，往往会呈现出不同的事实，尤其是社交媒体时代，共识基础上的“公认的事实”近乎绝迹。比如，同样是潘金莲的故事，有人讲成“奸夫淫妇合谋谋杀亲夫”，也有人解构成“为了爱情背叛婚姻”。另外，任何事实，都会有多个角度和无数细节，社交媒体时代，换一个视角，换一个细节，只要能满足大众的共情心、正义感、参与感，能调动大众情绪，符合传播规律，就会被迅速刷屏。然而，事实和真相的全貌到底是什么，似乎越来越不重要了。人们相信的，只是自己愿意相信的，或者是传播者希望大众相信的东西。结果，很多热点，今天一个定论，明天一个翻转，后天又爆出新料。正所谓，此亦一是非，彼亦一是非。智能时代在为人类带来便利的同时，也在制造着新的阶层分化——不过，界限不再是财富权力，而是以独立清醒的思考，来对抗技术革命的意愿与能力。既然事实与逻辑都不重要了，那什么最重要？答案是情绪最重要，立场最重要！一切议题的是非，都变成了站队。社交媒体时代，技术赋权的直接结果，就像法国大革命以“自由”之名，将贵族消灭殆尽一样，君王和平民之间的隔离层都被扫荡干净。于是，所有人都暴露在所有人的视野之下，所有人与所有人的“战争”随时会爆发。战争需要动员，这场特殊的战争也不例外，社交媒体时代的动员互动方式聚拢成一种，那就是站队。站队表面上是大V发布观点，吸引流量，人们表面上是站观点，站大V，但实际上是站自己，动员与自我动员互为表里。今天，只要刷社交媒体，你就已经被“新群众运动”所裹挟，“扣帽子”，“打棍子”，早就不稀奇了。最典型的就是“饭圈”。今天你崇拜某个明星已经不叫追星了，叫做“饭圈”，不同的“爱豆”有不同的饭圈，而饭圈之间必然“撕逼”。这种由社交媒体带来的自发的动员体制，迅速席卷整个社会，互联网上的几乎一切现象，都或多或少地被抹上一层政治色彩，别再说你不关心政治了，只要使用了任何一款社交产品，你就是大数据中的一个节点，你就必须要站队，这就是新时代的政治。尼尔·波兹曼在《技术垄断》中认为，任何一种媒介工具，都会把世界重新塑造成某种特定形态，并强化某种特定的感官，技能或态度。媒体作为一种中介，其演化的方向却是去中介，每一次媒介的变化，都让政客与民众的距离越来越近，每个时代，都会产生新的弄潮儿。以美国为例，报纸媒体催生了美国的政党政治，获益者是联邦党人；广播时代，身患小儿麻痹症，双腿残疾的罗斯福，其诚恳亲切，如在耳边的话语，却在很大程度上帮助罗斯福完成“造神”；电视时代，英俊帅气，能驾驭电视直播的肯尼迪，成为政坛新宠；社交媒体时代，深谙新媒体打法的特朗普，开启了属于自己的政治生涯；抛开价值立场，从报纸、广播到电视，对政客“内在”——道德、政治智慧的要求越来越低，对“外在”——表达、演讲，操纵民众情绪的能力要求越来越高。社交媒体崛起的一个意外结果，就是让政客的“外在”越来越背离“内在”。按照保守主义思想的观点，政治当然不是少数人“神秘主义”的游戏，但更不是玩弄民意于股掌的谎言。社交媒体时代，给了人们更多元的生存方式，造就了无数草根明星，网络大V。但就普通人而言，他们的独立思考、语言逻辑能力，被社交媒体的极端化、碎片化表达肢解得支离破碎，人们逐渐失去了思考能力，变得越来越浅薄。正如尼尔·波兹曼在《技术垄断》等数字“反思媒介三部曲”中分析得那样，“娱乐至死”的可怕之处，不在于娱乐本身，而在于人们日渐失去对社会事务进行严肃思考和理智判断的能力，在于被轻佻的文化环境，培养成了无知又无畏的理性文盲而不自知。我们知道，每一次技术革命所带来的产业升级，其本质都是用新技术，把原有的产业重做一遍，知识领域也不例外。互联网技术的诞生，让人们学习知识的方式也发生了重大变化，适应碎片化时代的知识音频一度成为新的风口。——这不是变化，而是革命；不是改变人们获取知识的方式，而是技术对大脑构造的改造。人的大脑具有极强的可塑性，脑科学研究发现，信息要在大脑记忆区停留大约3小时，才能被转化为长期记忆。然而，到了智能时代，信息出现大爆炸，当人们跳跃地，碎片化地接受海量信息时，它们不可能进入长期记忆区。结果，表面上我们学到了不少东西，但是根本就无法被大脑消化掉，这正是越来越多的人陷入“越焦虑——越迫不及待地去接受更多碎片化信息——无法被大脑消化掉，更加焦虑”恶性循环的根本原因。结果，大脑慢慢的从一个可以处理复杂问题的操作系统，变成一个透明的驱壳，海量的信息和知识，不过感官世界的匆匆过客。纳粹宣传部长戈培尔曾说：“谎言重复一千遍，就成了真理。”这句话反映了纳粹宣传洗脑的套路，垄断信息管道，然后重复重复再重复。但是在今天，这个方法彻底失效了。互联网世界中的多元化、碎片化，势不可挡的解构着一切。舆论场上任何基于强制的一元乌托邦，已经不复存在。然而，另一个更可怕的乌托邦崛起了：利用技术手段操控社交媒体的数字乌托邦。不仅舆情、民意被操控，任何一款的应用或者游戏，背后都是专业的团队，用最前沿的科技，最详尽的数据，在各种心理学、行为经济学、认知神经科学等理论指导下，精心打造的一个个算法的世界，在这个世界，选举、购物、社交，甚至人的喜怒哀乐都被操控、被利用。不敢想象，当科技巨头和政治强人操控算法时，一切的强制，看起来都是那么的“自由”。这样的未来，简直细思极恐！以前，民粹先要制造一个假想敌，塑造一座神，现在民粹已进入2.0时代——数据驱动下的操控。人类尚未彻底告别20世纪的政治乌托邦，却一步就跨入了数字乌托邦，并于一夜之间，被“碎片化”“浅薄”“民粹2.0”所奴役。因此：我们亟需的，恐怕还不是共识，而是数字乌托邦时代的新知——智能时代到底发生了哪些不易察觉的剧变，以及如何告别娱乐至死，如何才能不陷入“自由地被操控”的绝境？未来最稀缺的，不是物质财富，也不是知识和信息，而是能抵御浅薄、粗鄙与汹涌民粹的厚重思想。据说，未来会出现三类人：掌握核心算法的极少数、被算法驯化的沉默的大多数，还有，用思想抵御浅薄与粗鄙的另类，我们想成为那一类？这首先取决于我们的认知和选择。为此，我们精选了本文反复推荐的“反思媒介三部曲”，以及“保守主义思想经典”：“反思媒介三部曲”，同类作品中经典之作，可洞悉悄然来临的数字乌托邦时代，那些尚未被察觉的剧变；保守主义，是一种既陌生，又熟悉的智慧。陌生，是因为她一直非主流，长期被误解；熟悉，是因为她强大的包容性和可扩展性，将人类迄今最主要的智慧尽收囊中，“保守主义思想经典”，我们精选那些值得反复阅读、可传世的经典作品。阅读更多文章：