出租残疾证这种生意，究竟伤害了谁？

央视总是后知后觉，还以为这是个什么大新闻。这事情其实一点都不新鲜，自从残疾人就业保障金开征以后就存在了。

他们其实并不多么关心残疾人，他们恨的是“黑心中介”。把中介说得那么不堪，体现了体制内知识分子阶层对市场经济的无知和反资本主义心态。说“企业给（残疾人）发工资交社保，但多为当地最低工资标准”，又是新版的“何不食肉糜”，不上班就能领钱，你说还能发多少？

残疾人出租残疾证之所以有市场，企业之所以需要这些证件，中介之所以能够在中间牵线搭桥，根本原因是，企业要交“残疾人就业保障金”（以下简称“残保金”）。

其相关规定是：用人单位安排残疾人就业的比例不得低于本单位在职职工总数的1.5%。凡是达不到这个比例的，就要缴纳残保金。

计算公式是这样：保障金年缴纳额=（上年用人单位在职职工人数×残疾人就业比例-上年用人单位实际安排的残疾人就业人数）×上年用人单位在职职工年平均工资。

比如一个小企业，上年职工人数是300人，在职职工平均年工资是10万，没有安排残疾人，那么它要缴残保金：（300*1.5%-0）*10万=45万元。

安排了1个残疾人，要缴35万元；2个的话是25万元……安排4.5个，也就是5个以上残疾人，就不用缴了。

这是基本的计算方法，各省情况不大一样，还有一定的优惠政策，比如30人以下的企业免征。

现在其实你已经知道，企业为什么对残疾证有需求了：能少缴点残保金。

几十万块钱，对于一个小企业，不是小数目。不要小看几十万，有与没有，不但意味着企业的盈利还是亏损，甚至会意味着企业会不会关门，所以这涉及的并不是几个残疾人的问题，而是300人和背后300个家庭的收入问题。

中介能够发挥作用的领域，都是交易双方“信息不对称”的领域，它的作用就是让卖家和买家相互找到对方，促成交易双方发生自愿交换行为。所以，在要征收残保金的给定条件下，这种行为是企业、残疾人、中介机构三方共赢的交换。

如果央视记者真的关心残疾人的福利，难道不应当支持这种行为吗？残疾人只是把证件出租出去，什么活儿都不用干，就可以每月拿到600块。他不出租的话，难道这钱央视记者会给吗？反对这种行为，残疾人的处境会变好吗？

企业之所以愿意这样做，必定是因为相对于要缴纳的残保金，这样做付出的代价更少，因此，这降低了企业成本，增加了企业的利润和资本积累，有利于经济进步。

这种行为没有伤害任何人的利益，为什么这么多人会大骂黑心企业和中介呢？

因为残疾人骂不得，这是政治正确。更重要的是，虽然它没有伤害任何人利益，但是伤害了“国家利益”。很吊诡。

但国家这个集体的概念，是没有具体的利益的，有利益的总是实实在在的人。那么它到底伤害了谁呢？

残保金由税务局征收，最终交给残联来“支持残疾人事业的发展”。它是强制征收的，因此它是一项税收。

2022年全国一般公共预算收入203703.48亿元，全国政府性基金预算收入77879.34亿元。基金数字可不小，已经占到了一般预算收入的1/3强。而残保金，就是政府性基金的一种。

只要是行政部门，就都有扩权的冲动，因为这涉及到自身利益。于是，每个部门都基于自身利益的需要，要开征各种税收性质的基金，而且，当然都有非常高尚的理由。

残联说我要促进残疾人事业，所以要征残保基金；水利部门说我要促进水利水土保持事业，所以要开征水利建设基金；文化部门要促进文化繁荣，所以要征收文化事业建设费；如此等等。有些已经直接并入税收之中，有些则还保留着基金的名号，但其实与税收无异。

所以少了税收，就是伤害了国家利益。其实就是伤害了上面这些部门的工作人员的利益。

广大网友对此很气愤，说残疾人的事情也作假，企业和中介没有一点儿道德。但是企业实际上每月给残疾人发了600块钱，网友们并没有发；直接把钱交给残疾人，还是让残联这样的机构来支持残疾人事业，哪个效率更高一点，其实是不言而喻的。

我们在判断一件事情是否正当的时候，有一个根本的基准：产权原则。如果一种行为并没有侵犯他人的产权，那么它在伦理上就是正当的；如果侵犯了他人的产权，那就是不正当。

企业的这种做法，是为了少缴残保金。这个时候，它只是将本来属于自己的财产留在自己手中，没有侵犯他人财产权。如果它争取各种补贴，那就不正当，因为那就是把别人的钱装进自己的口袋。

这就是我们为什么说减税免税是正当的，而补贴是不正当的的理由所在。因为减税免税，没有伤害他人，只是保有自己的财产；而补贴则意味着财富的转移，是对他人产权的侵犯。

其经济后果也区别明显。减税免税，就是产权更加完整，将资源留在了民间，因此有利于资本积累和经济进步；而且，它减少了财政收入，有利于缩减政府权力。而补贴，就是要征更多的税收，否则它拿什么补贴呢？这就是对产权的侵犯，财富的再分配，必将打击财富创造、毁灭资本，导致经济衰退；同时，它必将扩张权力，将资源用于利维坦喜欢的用途之中，启动国有化的进程。

我们都支持残疾人事业的发展，希望他们过上更好的日子。在目的上，并没有什么不同，区别只在于手段的不同。

正确的手段永远是减税免税。

有的人爱算账，说安排残疾人对企业是一种重大利好，巴拉巴拉算一笔账，说你看300人的企业，如果你安排2个残疾人的话，就相当于节税20万。

他是在不安排就要征收的前提下算的，相当于在说，你不听我的，要抽你10鞭子；听我的，只抽你5鞭子，你还不感恩戴德？这个账算得真是感人。

正确的算法是，如果没安排的话，就正常缴税；如果安排了2个残疾人，那就直接减税20万。安排10个，那就直接减税100万。这才叫诚意。

你想照顾残疾人，却一直让企业买单，不买单就惩罚，这算什么关爱残疾人呢？我还很关心农村留守儿童呢，能不能让企业也拿出20万交给我，让我去表达一下同情心呢？

残疾人很不幸，我们都很同情，但是这却不是立法主张他人“必须同情”，不安排就业就惩罚，强制性地拿走他人财产的理由。这非但不会激发人们对残疾人的同情，反而把残疾人变成了一个掠食者。

如果一个人不幸，就可以立法强制要求他人拿出财产来扶助，那将是一个非常可怕的社会，不幸将由此成为特权，人人竞相变得“不幸”。你激励什么，什么就会多起来，就像你只要发失业救济，失业者就会多起来；你要是说谁残疾，就可以每月发5000，有很多人会自己把自己搞残的。

更重要的是，这时候产权就不保了，就没有人愿意积累资本和投资了，技术进步变慢，经济衰退。而经济衰退伤害最大的是哪些人群？就是弱势群体。

所以正确的办法永远是，鼓励资本积累，推动技术进步，拓展分工合作，提高劳动生产率。只有这样，才能创造出更多适合残疾人使用的技术设备，让他们尽可能变得像正常人那样生活；只有这样，才能创造出更加适合残疾人就业的工作岗位，让他们参与市场合作；也只有这样，全社会资本量提升，实际工资率上涨，残疾人才能水涨船高地获得更高的报酬。

雄厚的资本支持下的科技发明，才能让盲人重见光明，才能让肢残人士重新站起来，才能让那些本来只有正常人才能干的活儿，残疾人也能干。

有了互联网、电商平台、计算机和手机，残疾人才可以像正常人那样直播带货赚钱。

经济是一个整体，不能头痛医头脚痛医脚。谁能说那些没有安排残疾人的企业，就没有为残疾人事业做出贡献呢？难道发明一种高科技产品让残疾人站起来、听得见、看得着，或者有了生产能力的大幅提升，却由于没有安排残疾人，就应当受到惩罚吗？难道企业为社会提供物美价廉的商品，不断降低物价让生存能力最差的人也能买得起，不是在帮助残疾人吗？

只要经济发达了，就是要饭也能要得多、要得好，捡破烂卖钱也能卖得更多。现在垃圾箱里的东西，都比50年前人们家里吃的要好。

我们社会上，有的是有钱并且富有同情心的人，他们有余力、也有意愿帮助残疾人和所有弱势群体，难道一家企业给残疾人捐款，却没有安排残疾人，还要被征残保金吗？你把残保金都征了，那我认为我已经为残疾人做出贡献了，为什么还要捐款呢？这不是打击人的慈善心吗？

只有越来越富裕，大家才越有帮助他人的能力，可是如果产权不保，打击资本积累，非得要把富人搞穷，那谁来帮助残疾人呢？难道靠谁一张嘴？

经济要复苏，需要更大规模的实质性减税降费，更大力度地废除和减少政府性基金，削减有关部门干预市场的能力，停止发钞票，由此才能形成稳定的产权预期，鼓励资本积累，只有这样，才能更好地帮助包括残疾人在内的所有弱势群体。