若此时你还在加班，请告诉你的领导，6小时工作制才能带来长期效益 |商周特写
撰文：Rebecca Greenfield
最新发表的实验结果表明，六小时工作制大有益处
“当你喜欢雇主时，你的护理工作会做得更好”
2017年2月，瑞典哥德堡的Svartedalens老年护理机构终止了为期近两年的六小时工作制实验，重新启用八小时工作制。尽管最新发表的实验结果表明，六小时工作制大有益处。
6小时工作制更健康？
哥德堡市之所以没能把短工时实验继续下去，部分原因在于资金耗尽。Svartedalens大约耗费1200万克朗（130万美元）额外雇用了17名员工，才弥补了工时缩短导致的人手不足。该市预算只够维持两年的实验。立法者认为，这个项目要在全市推广成本太高。
所以现在这个项目已经结束。只是，该项目忽视了一点，那就是六小时工作制带来的长期好处。研究员本特·洛伦佐(Bengt Lorentzon)在一篇新论文中称，缩短工作时间更有利于员工健康。洛伦佐说：
“他们不那么累了，生病少了，回家有更多的精力，也有更多时间做活动。”
就拿请假来说。采用6小时工作制后，护理人员请病假的时间比之前8小时工作制时要少，也比对照组要少。实际上，他们请的病假比整个哥德堡市的护理人员都少。
总体来看，实验期间这些护理人员请病假的时间减少了4.7％，同一时间段对照组的请假时间增加了62.5%。工时缩短的护理人员突然请假的情况也要少一些。
Svartedalens实验虽然看到了短工时制对健康和生产力的改善，但并没有考虑护理人员身体健康对长期成本节约的潜在作用。有一点很清楚，洛伦佐说：护理人员的态度和健康改善能促进疗养院的护理质量提高。
总体来看，瑞典护理人员的健康状况低于瑞典平均水平，比如女护理人员的体重就比普通工作人员要高。虽然Svartedalens实验没能持续足够长的时间以充分衡量短工时对健康的影响，但研究表明，只工作6个小时的护理人员获得的健康效益是永久性的，从而能节省各种成本。
Svartedalens的实验发现，“Svartedalens和参考医疗设施的护理人员，其满意血压水平略低于整体职业女性的正常值。”
长期成本节省
《梅奥诊所学报》(Mayo Clinic Proceedings)新发表的一篇论文显示，健康情况较好的员工在医疗保健方面的花费比别人少一半。该研究对佛罗里达州卫生系统的一万名员工进行调查，用“美国心理协会”(American Hearth Association's Life)的“简单生活七方法”(Simple 7)1衡量，结论是，心血管健康状况“理想”的员工比心脏健康“较差”的员工每年要少花4,000美元医疗费。
美国心脏协会发现，不吸烟，饮食健康，多活动，保持健康的体重、血压，胆固醇和葡萄糖水平，能降低发病率。这七个指标中如果至少六个处于“理想”范围，那么心血管健康情况属“理想”。只有两个或更少指标处于理想范围，则视为心血管健康状况“较差”。
这项研究的作者之一、美国心脏病学会预防科的首席医疗官爱德华多·桑切斯(Eduardo Sanchez)称：“瑞典实验要考虑到节省成本的好处，这才是更完整全面的分析。”他说，“问题是，他们在成本问题上如何衡量？包含哪些内容，不包含哪些内容？”Svartedalens实验根本没有考虑护理人员身体健康所节省的医疗成本，更不用说长期成本节省。
工作六小时的护理人员说，在试验过程中感觉更有活力，压力更少。桑切斯指出，研究还发现，对雇主抱好感的人在工作中表现更棒。他说：
“当你喜欢雇主时，你的护理工作会做得更好。”
瑞典其他一些城市也开始对过劳和健康不佳的员工实行短工时制，但短期成本终究还是一个难题。而且在哥德堡实验之前进行的一些研究，结果也不像Svartedalens这样令人鼓舞。
更让人气馁的是这类实验所面临的政治现实：支持取消每周40小时工作制的左翼党(Left Party)在瑞典上次大选中只获得6%的选票。保守党明示反对缩短工时，甚至试图在Svartedalens实验开始一年后横加阻拦，使其终止。
在美国，有些公司投入重金（人均数百美元）打造工作场所健康计划，希望在保持生产力的同时节省医疗费用。同时他们又认为，每天工作八小时是最起码的。
或许，这个问题的解决方案不是每天走了多少步，少吃了多少东西，而是缩短工作时间。
编辑：孙昊然、格根坦娜
翻译：ayida
◆ ◆ ◆ ◆ ◆
点击你感兴趣的关键词
立即获得关于TA的更多信息！
......
成都机场出现“无人机扰航”事件
无人机安全测试|视频
尽在《商业周刊/中文版》App
长按识别二维码，速速下载吧！