常喝星巴克的注意！这条店内规定“有失公平”，你可以拒绝

对不少重度咖啡爱好者来说，夏天一杯冰镇咖啡，冬天一杯热腾腾的咖啡都必不可少。

为了方便每天购买，有人选择在星巴克办一张储值卡“星礼卡”，并往卡里充值了大量金额。可你一定想不到，原本为了方便才充值的“星礼卡”在退卡时却并不方便。据新闻晨报报道：

上海市民何先生有多张星巴克储值卡，余额还剩4500多元。眼看有效期将尽，自己肯定花不完，于是向星巴克申请退卡。通过星巴克客服热线，何先生了解到，如果要退卡的话，需要提供当时原始的购买凭证，包括发票和（购物小票上的）销售单号和授权码。

一番周折找齐原始购卡凭证后，何先生又遇难题。星巴克告知他，如果要退卡的话，还要收取2%的手续费，而且这个2%是按照发票上金额的2%收取（包括已使用的星礼卡金额）。

何先生对此不服，投诉到徐汇区消保委。最终，经过消保委的介入调解，星巴克与消费者达成了退款协议，收取卡内未使用金额的2%作为手续费，何先生终于对此结果表示满意。

▲资料图（来源：视觉中国）

那么，这究竟是是怎么一回事？星巴克的规定又是否合法呢？每日经济新闻（微信号：nbdnews）记者对此展开了走访调查。

星巴克：相关规则合规并已备案

12月28日午间，每日经济新闻（微信号：nbdnews）记者来到成都市某家星巴克门店，当记者提出想要办理退卡时，一名店员告知：“如果是在门店内购买的星礼卡，带上当时的消费小票是可以退的。”

该店员还表示，如果此前是在星巴克手机APP里购买的储值卡，那么，门店里是无法操作退卡的，要按具体的线上流程走。“在哪个线上平台上充值，就在那个平台退款就可以了。”

当记者问及“退卡是否会涉及2%的手续费”时，该店员明确告诉记者会收取手续费。

以下是每日经济新闻（微信号：nbdnews）记者在星巴克官网上找到的星礼卡退款说明：

▲图片来源：星巴克中文官网

为何要按照购卡全额的2%来收取手续费？如果消费者购买了1万的卡，原始发票金额是1万元，随后用了5000元，退卡时也要收取总额1万元的2%，也就是200元作为手续费。这一规定是否合理合法？

据新闻晨报报道，在前述何先生的案例中，上海徐汇区消保委负责人认为：

企业要求消费者提供发票、单号等原始购买凭证，虽然较为严格，但是具有一定合理性。

但对于退卡收取总金额2%的手续费规定，该负责人认为存在不合理之处，“这一规定是企业内部出台的格式条款，对消费者而言有失公平，企业应该提供该条款的依据，否则消费者可以拒绝履行。”

不过，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师陈小虎向记者表示，星巴克在退卡手续费上是否违反消费者保护法，取决于消费者在办卡时，企业是否有明确告知消费者（怎么充值，以及怎么退款），也就是说消费者有知情权。

他解释道，如果购卡时，星巴克告知了消费者会在退卡时收取2%的手续费，且消费者对此事表示同意，那么星巴克的做法完全可取。

随后记者就相关问题采访了星巴克公司，星巴克官方回复称：“星礼卡是根据商务部颁布的《单用途商业预付卡管理办法（试行）》的相关规定发行的。星礼卡的使用规则，遵循《星巴克单用途商业预付卡章程》，该章程已根据相关政府部门要求完成了审批备案，相关退卡手续费的规定属于该章程条款之一。”

实体店购卡：

对2%的退卡手续费只字未提

按照律师的说法，消费者在购卡时是否知情是界定此事是否合法的关键。那么，消费者在购买星礼卡时，星巴克方面是否尽到了相关的提醒义务呢？

12月28日下午，记者来到成都另一家星巴克门店，并购买了一张面值为300元的星礼卡。

但记者注意到，除了卡本身、一张“持卡人存根”和一张“星礼卡购买收据”之外，记者未收到任何书面的有关退卡需扣除手续费的告知，店员在整个交易的过程中对退卡需扣除2%手续费的细节只字未提。

▲购买星礼卡时星巴克提供给记者的所有凭证 每经记者 蔡鼎摄

微信服务号付款：

未见2%的退卡手续费提示

每日经济新闻（微信号：nbdnews）记者尝试用星巴克微信公众号购买星礼卡时发现，其使用须知里只提到该卡“可多次使用，不可兑换现金，不找零”——并未告知顾客在退卡时需要缴纳一定比例的退卡手续费。

▲来源：星巴克微信服务号

APP购卡：

须勾选“同意章程、规定”

在每日经济新闻（微信号：nbdnews）记者尝试的多种购买渠道中，只有通过星巴克的手机APP购买时，星巴克会强制要求用户勾选，“我已阅读、理解并接受星巴克单用途商业预付卡章程和星礼卡使用的特别规定”。如消费者不勾选，则无法进行下一步操作。

每日经济新闻（微信号：nbdnews）记者注意到，这个要求消费者勾选的章程中确有注明，在退星礼卡时需扣除2%手续费。

▲图片来源：星巴克手机APP

律师：星巴克应尽到提醒义务

一边是消费者质疑星巴克的退卡费不合理，另一边，星巴克却坚称星礼卡的使用规则符合相关规定。

对于这一争议，上海序伦律师事务所律师张志高在接受每日经济新闻（微信号：nbdnews）记者采访时却表示：“此事件的核心不在于退卡手续费的多少，而是在于双方合同约定，即当时消费者购买星礼卡时是否签署了类似于合同一样的协议。”

张志高认为，从合同法的角度来讲，星巴克收取充值金额2%的做法没有任何问题。如果是基于合同的条款、约定，就构成法律效应。

▲图文无关（来源：视觉中国）

“当初消费者在购买星礼卡时，如果同意了星巴克出示的这个条款（也就是星巴克与客户之间的“合同条款”），而如今消费者单方面”违约“，当初星巴克的条款里规定了要收取2%的手续费，那么没有任何问题。如果这个条款是有效的，那么双方必须要遵守这一约定，这是合法不合法的问题，而不是合理不合理的问题。” 张志高说道。

他进一步解释称，还要考虑到的是当初在签署这一具体条款在文本中字体是否特别小、是否加黑、加粗等，还有提供条款的一方（即星巴克）是否尽了善意提醒的义务，而引起签约对方的注意。当然，从消费者保护法等角度来考虑，还涉及到星巴克这个条款的签订是否构成格式条款，即“霸王条款”，即当初签字时是否是在不充分知情的情况下签的。

每经实习记者 胡晓蕊

每经记者 蔡鼎

每经编辑 赵云

本文为｜每日经济新闻  nbdnews  原创文章｜

未经许可禁止转载、摘编、复制及镜像等使用

欢迎转发、群发给你的朋友，欢迎分享到朋友圈

如需转载请向本公众号后台申请并获得授权

其他用户正在看