①关于东方思想对18世纪法国文化的重要意义，见马尔提诺：《十七、八世纪法国文学中的东方思想》，巴黎1906年版。

我们切不可被这一时代对宗教的所有表面反抗蒙住了眼睛，看不出当时所有的理智问题都与宗教问题融合在一起，并且前者始终如一地从后者汲取最深刻的灵感。

结社：关于美国人在市民生活中对结社的运用、关于结社与报刊的关系、一般结社与政治结社的关系

对启蒙运动而言，不能被还原为数字的，或最终不能被还原为太一（Eine）的，都是幻象；近代实证主义则把这些东西划归文学虚构领域。从巴门尼德到罗素，同一性一直是一句口号，旨在坚持不懈地摧毁诸神与多质。

这本书写于美国；我们之所以要从美国返回德国，是因为我们确信，无论是在理论上，还是在实践上，我们在德国比在其他任何地方都会更有作为。我们和波洛克*一道重建了社会研究所（Institut

启蒙的理念和价值观应该可以成为我们辨别和抵抗极权主义的思想武器，但《启蒙辩证法》这样的著作却恰恰是在把抵抗极权的武器当作帮助极权的工具加以丢弃。

柏克并不反对所有的变革，他赞扬英国1688年的光荣革命，因为它维护了英国古老的、无可争议的自由与法律，光荣革命是成功地防止了而非发动了“革命”。-p116

应当着眼于在暴力还没有发生之前，如何在政治生活中降低对暴力统治手段的依赖，以平等和尊重的方式去对待公民们以和平方式提出的正当政治要求。这才是反暴力政治伦理应当着力的关键。-p114

许多人明明知道有毒食品的危害，但还是照样在生产有毒食品，结果是，种稻米的不吃自己种的稻米，种大蒜的不吃自己种的大蒜，自己生产的有害食品都是给别人“享用”的。——“互害社会”、“易粪而食”

此文发了三次没有通过，换了一个公众号发也没有通过，但在我的QQ空间可以发出，点下面“原文链接”可看全文。

假如我们前怕狼后怕虎，那就莫怨人家不让我们喘气，是我们自己不让自己喘气！那么，让我们继续鞠躬好了，让我们等待好了，当我们的生物学家兄弟能够读到我们的想法，他们准会帮助我们。让这样的一天快快到来。

我们可以从第一个激进的社群主义诘难开始。要评价这一诘难的分量，我们必须做两件事：首先初步确定社群是什么，然后理解社群是一种根本的人类善这一论题的本质以及这一论题对于自由主义政治论题意味着什么。

社群主义对自由主义政治论题最合理的诘难是这种观点：支持个人公民权利与政治权利的优先性的自由主义者没有意识到，为了保护社群的利益或者维护社群的价值观念，有时候可以正当地取消这些权利的优先性。-p159

当用各样的智慧，把基督的道理丰丰富富地存在心里（或译：当把基督的道理丰丰富富地存在心里，以各样的智慧），用诗章、颂词、灵歌，彼此教导，互相劝戒，心被恩感，歌颂

[5]这的确是一种非常宽泛的解释。例如，我命令儿子午夜前必须回家，警察命令司机把停在禁区内的车开走，那种理解就可以把前一个命令看做是立法的，而把后一个命令看做是司法的。但这种宽泛不会影响我的论证。

政治道德是指导政治行动的原则。它提供这样一些原则，在这些原则的基础上，制度理论得以建构，从而使政治制度具有这样的特点而不是其他特点。在限定政治结构的行为的同时，政治道德也为其设定了一个目标。

我们将通过详细说明本书最后一编所介绍的问题焦点的扩展将为我们有关自由主义与社群主义批评之间的分歧的理解补充了什么，来结束我们的考察。

这可以听起来是一个相当严格的道德观点，然而不是。一种承认自律的道德学说不可避免地支持多元主义观点。它承认大量的严重分歧的追求的价值，在这种追求中个人是自由选择的。（MF，p.381）

Durkheim）在1887年就正式使用了这一概念，并且断定道德理论将围绕着两种极端的立场而展开：自由主义和社群主义。前者把个人看作一个根本上自主的和各自独立的自我；后者则把个人看作是由社会决定的。

（6）在社群内，人与人之间的相互关系将是统一的，人们相互之间没有特殊的关系。人们在各种活动中发生的相互联系，仅仅是人与人之间的平等交往。在人们之间的经济交往中，社群的成员都追求共同的公共利益。

Rawls）为代表的新自由主义的过程中发展起来的，它与新自由主义形成了当代西方政治哲学两相对峙的局面。罗尔斯现为美国哈佛大学哲学系教授，（p3）1971年因发表《正义论》（Theory

许多法国人认为身份平等是第一大恶，政治自由是第二大恶。当他们不得不容受前者时，至少要想方设法避免后者。至于我，我认为同平等所产生的诸恶进行斗争，只有一个有效的方法：那就是政治自由。

①我说的是一个“民主国家”。在一个贵族制国家，可以使行政大大分权不必发行报刊，因为它的地方权力机关是由少数几个人掌握的，这几个人虽然各自为政，但他们彼此熟悉，而且能够容易见面和互相听取对方的意见。

促使我们把结社自由只看成是攻击政府的权利的，是我们对自由还没有经验。一个党也和一个人一样，当它意识到自己强大而产生的第一个念头，就是以力服人。说服人的念头，只在很久以后才出现，因为这要由经验中获得。

在美国最强有力的社群生活形式，其根源在于共享的宗教价值，而不是理性的自我利益。在新英格兰定居的朝圣者和其他清教徒之所以走到一起，并不是出于一种对各自物质利益的共同关注，而是出于对上帝的荣耀。p333

随着“冷战”结束，狂乱的二十世纪终于趔趔趄趄走到终点，福山重提过去几个世纪来伟大哲学家提出的问题：人类历史是有方向的吗？如果是有方向的，它将通向什么样的终点？相对于“历史的终结”，我们正处身在哪儿？

nomos【内部规则】两个词，以此把政府法令同法律加以区别，并以此表明这两者之间的区别已不再象过去那样分明了，出于同样的目的，麦克伊尔文也从古代语言中借用了gubernaculum【行政】和

这是本人的另一个公众号，很长时间没用。目前“罗伯特议事规则”-公众号感觉有些不够用（每天只能发一篇，且有些题目不宜发在此处），所以重新启用“西边有语”公众号作为辅助，欢迎订阅。

耶稣说：“你们律法师也有祸了！因为你们把难担的担子放在人身上，自己一个指头却不肯动。(路加福音

unions）的强制性权力施以控制。然而，我现在愈来愈坚信，对现存于劳工领域中的垄断与企业领域中的垄断不加区分的作法，显然是不诚实的。当然，这也并不意味着我赞同其他一些论者的立场，[26]

如果一个社会的组织，所依据的原则是治疗而非判断，是错误而非过失，那么民主制度在这样一个社会中是否还能存续下去，则无疑是大有疑问的。如果人是自由而平等的，那么他们必须接受的就是判断而非送入医院治疗。

liberty）相混淆；这两个术语间的混淆之所以不可避免，乃是因为“公民的”（civil）和“政治的”（political）两词虽一源出于拉丁文，另一源出于希腊文，但两词实具有相同的意义。[4]

神的选民，圣洁蒙爱的人，就要存（原文是穿；下同）怜悯、恩慈、谦虚、温柔、忍耐的心。(歌罗西书

但是值得我们注意的是，据我所知，此类论著未能对下述两个问题给出解释：一是当西方思想家所追求的这种目标适用于我们这个时代的具体问题时，它究竟意味着什么，二是证明此一理念为正当的终极依据究竟为何。

我要重申这一观点：只要权力让宗教完全独立，那就没人还会有兴趣攻击宗教。思想本身也不会去考虑宗教。但是，如果权力宣布要保护宗教，特别是如果它企图把宗教变为自己的同盟，独立的思想很快就会向它发起攻击。

|《民国时期非基督教运动重要文献汇编》批评朱执信著《耶稣是什么东西》之谬妄-2020-07-13

这并不意味着在古代没有商业民族。但是，这些民族在某种程度上只是一种例外，而不是通则。这次讲演的篇幅不容许我详细阐释所有遏制商业进步的障碍。诸位和我一样，对此十分了解。我将仅仅提及其中的一种障碍。

所有不扰乱秩序的行为领域，所有只属于人一个人内在世界的领域（诸如意见），所有表达不会引发暴力而伤害他人的意见的领域，所有允许竞争者自由竞争的实业领域，都属于个人，社会力量无权合法地干预。

“我是我自己的主人”；“我不是任何人的奴隶”；但是我会不会是自然的奴隶？或者是我自己的“难以驾驭”的激情的奴隶？这难道不是同一类“奴隶”的许多种属吗？

②爱尔维修对这点说得非常清楚：“自由人就是没带上镣铐、没被关进监狱、未像奴隶一样处于惩罚恐惧之中的人。”不能像鹰那样飞翔像鲸那样游泳并不叫不自由。见《论精神》，第1篇，第4章。

“为什么我（或任何人）必须服从另一些人？”“我为什么不能如我所愿地生活？”“我必须服从吗？”“如果我不服从，我会被强制吗？”“又由谁来强制、强制到何种地步、以什么名义为着什么目的进行强制？”

介绍、践行《罗伯特议事规则》，阅读中西方经典。价值观：公开、公平、公正；

|《民国时期非基督教运动重要文献汇编》批评朱执信著《耶稣是什么东西》之谬妄

“我们的时代习惯于没有强烈的欲望。它的性格就是没有明显的性格；通过压制人性中任何突出的部分使人致残，将一个棱角分明的人变成碌碌之辈。”

“凡使社会以强制和控制方法对付个人之事，不论所用手段是法律惩罚方式下的物质力量或者是公众意见下的道德压力，都要绝对以它为准绳”。

介绍、践行《罗伯特议事规则》，阅读中西方经典。价值观：公开、公平、公正；

介绍、践行《罗伯特议事规则》，阅读中西方经典。价值观：公开、公平、公正；

|《民国时期非基督教运动重要文献汇编》批评朱执信著《耶稣是什么东西》之谬妄-2020-07-13

不论什么时候，不论是对个人或者公众，造成了一定的伤害，或者一定伤害的危险，就都应被视作超越了自由的范围，而应被置于道德或法律的范围之内。