我们注意到最近有自媒体传播“50亿国资流向未明，“壳王”郑永刚涉嫌损害上市公司利益遭举报”传言，我们对此说明如下：1、该公众号作为自媒体，没有合法采访和首发新闻的资质；2、标题将郑永刚定义为“壳王”，涉及人身侮辱；3、内容中“无冕财经从知情人士处获悉，证监会已收到杉杉控股在杉杉股份的重大资产交易中，涉嫌损害上市公司及股东利益等问题的举报材料，此次举报仍与收购LG化学相关业务相关。”该报道涉及违反《上市公司信息披露管理办法》。4、行业人士指出：“获取LCD生产线并不意味着掌控偏光片的整体成本。偏光片上游是PVA、TAC膜等膜材厂商，下游是LCD面板厂商。上游膜材企业、下游LCD面板厂商都很强势，偏光片企业处于中游议价权最低。”该未经证实的“行业人士”所述内容不符合行业真实特征，“偏光片企业处于中游议价权最低。”偏光片是下游LCD企业不可缺少的原材料，具有较强议价权。5、“这意味着，虽然掌握了生产线，但原材料仍掌握在LG化学手上，杉杉并未掌握偏光片整体生产成本。”该内容为不符合实际情况的杜撰，LG化学只是偏光片原材料的供应商之一，公司的供应商多元化，并不存在“原材料仍掌握在LG化学手上”。6、“目前，全球OLED的渗透率正在逐年升高，LCD偏光片的需求正在下降。”该陈述不符合行业客观情况，LCD偏光片仍在以8%的年增速增长，相较OLED技术，LCD具有很高的性价比优势。7、“然而，郑永刚旗下的杉杉系公司却将此作为筹码，与多地洽淡，甚至出现了将生产线“一女多嫁”的戏码。”该内容涉及对公司经营恶意错误性论断，正如下文内容所讲的，生产线不存在一女多嫁问题，广州因厂房齐全，将韩国产线移转，可以更快投产，是符合上市公司股东利益的。苏州项目为新建，技术先进性有保障，这都是跟当地政府充分沟通的结果。8、“张家港和广州两地，均与杉杉系公司产生各25亿元的资金往来。蹊跷的是，投资LCD偏光片项目的主体一直为上市公司“杉杉股份”。但张家港与广州的两笔资金却进入大股东“杉杉集团”和二股东“杉杉控股”名下，以明股实债形式出现。相关资金安排是与出资方充分协商的结果，完全合法合规。9、“虽然公开资料未披露，绵阳国资是否对杉杉股份进行了战投。但上述广州、张家港“一女多嫁”的案例在前，很难令人怀疑这样的戏码，会否在绵阳再度上演？”该内容为完全没有事实依据的恶意猜测和倾向性判断，违背了媒体的客观中立原则。10、知情人指出：“杉杉控股、杉杉集团作为杉杉股份的控股股东，借上市公司投资建厂之名，将政府产业扶持性资金直接落入到自己手中，严重侵占了上市公司杉杉股份中小股东的利益。”文章完全采纳未经证实身份的“知情人士”判断，而这些判断不符合事实，大股东充分保障上市公司中小股东的权益，并承担相应风险。该言论对公司正常经营作出不符合事实的论断，侵犯公司合法权益。11、“法律界人士对无冕财经指出，如果战投是为发展上市公司业务，则这一行为是不合理的。“因为上市公司是一个独立法人，应当是有自己独立的财产权，这个钱既然是给上市公司的，那就只能到其账上。”所谓法律界人士，按照媒体报道的原则应该披露真实的律所和人名，文章仅以法律界人士代称，涉嫌杜撰相关评论以支持自己的观点。12、“50亿资金去向未明，举报事件已经发生，杉杉股份的股价，高位站台跳水的风险是否会发生？”该论断以未经证实的举报信息，得出对股价的论断，涉及误导投资者，影响股价走势，违反《中华人民共和国证券法》，涉嫌恶意操纵股价。

我都六十出头的人了，要保自己的晚节，但还是决定收购成立杉金光电。4月16日下午，“杉耀视界