｜导读｜现代网络环境中具备网络效应的产品随处可见。消费者效用随着消费者数量的增加而增加，该同边网络效应现象普遍存在于软件、电子游戏等信息产品中。随着平台经济的发展与应用，网络效应呈现出于不同的特点。平台作为连接双边市场的纽带，交叉（跨边）网络效应是核心特征。即一方市场的用户规模或活跃度能提升另一方市场用户的效用。交叉网络效应尤其促使O2O（online

｜导读｜财务困境，又称财务危机，严重的情况下会导致公司破产。事实上，公司陷入财务困境是一个逐步的过程，通常由财务状况正常开始逐渐恶化，最终导致财务困境或者破产。在中国的资本市场中，为更好地向投资者提示市场风险、引导投资者理性投资，中国证监会要求证券交易所对状况异常的上市公司股票交易实行特别处理(Special

《中国管理科学》最新一期的电子目次已出，请大家审阅，可以扫文末的二维码或点击左下角的【阅读全文】，查阅论文。欢迎您阅读并引用！也欢迎您向本刊投稿或推荐优秀稿件。电子刊二维码中文目录1.国家自然科学基金资助体系中管理科学与工程学科的资助特点与发展路径霍红摘要:

｜导读｜股价崩盘风险是指股票价格在短时间内大幅下降的现象。近年来疫情蔓延叠加疫情防控导致的生产停摆、供应链中断，加剧了全球经济的下行压力，强化了金融市场的悲观预期，全球股票市场上股价崩盘现象频繁出现。显然股市的暴涨暴跌不利于证券市场发展，且极大地损害投资者的利益。在此背景下，研究股价崩盘风险发生的原因，提出有针对性的风险防范措施，对于促使金融市场平稳快速发展具有重要的理论价值与现实意义。鉴于此，本文从企业社会责任视角研究股价崩盘风险发生的原因及其作用机制。｜内容｜针对企业履行社会责任是否影响股价崩盘风险，文献中给出正反两种截然不同的观点。部分学者认为企业披露社会责任指数能够有效增强企业的信息透明度，产生“沟通效应”，降低信息不对称的程度，从而降低股价崩盘风险。而另一部分学者则认为披露社会责任指数只是公司管理层转移公众视线以达到掩盖公司负面信息的“自利工具”，当这些负面信息积累到临界值时会瞬间爆发，进而加剧股价崩盘风险的发生。因此，理论上企业披露社会责任信息既可能抑制股价崩盘风险，亦可能加剧股价崩盘风险。为此，本文需要检验的第一个假设为：H1A：上市公司通过披露社会责任指数会抑制股价的崩盘风险。H1B：上市公司通过披露社会责任指数会加剧股价的崩盘风险。媒体报道是投资者了解企业经营情况的重要途径，一般来讲无论出于信息披露目的还是“自利”目的，企业在履行社会责任活动时，都倾向通过新闻媒体的报道来提高影响力和形象。当新闻媒体作为独立的第三方，以监督者身份参与上市公司的外部治理，起到监督资本市场抑制股价崩盘风险的作用。但是如果新闻媒体为自身生存发展需要在报道时夸大其词甚至歪曲事实则反而可能加剧股价崩盘风险。为此，本文通过图1所示的中介效应模型来检验第二和第三个假设：H2：社会责任指数对媒体报道数量具有正向影响。H3A：上市公司通过媒体报道抑制股价的崩盘风险。H3B：上市公司通过媒体报道加剧股价的崩盘风险。图1

｜导读｜企业不仅是创造社会财富的主要来源，而且是解决社会就业和维护社会稳定的中坚力量，其健康、有序发展与否，直接影响着一个国家的发展速度与质量。在实际融资过程中，众多企业难以通过金融系统获得自身发展所必须的全部资金。企业间往往通过信用担保的形式来获得除银行贷款、企业债券与股票融资以外的缺口资金，进而形成复杂且紧密的企业间“担保圈”网络。然而，面对市场环境的不稳定性以及不同企业间行为偏好，作为信用担保需求方的企业可能偏向于风险性投资，进而提高了企业经营不确定性以及信用违约的概率，造成了当前“担保圈”问题频发。一旦作为信用担保需求的企业出现信用违约，违约损失将快速通过“担保圈”网络，借助流动性不足机制传递给信用担保提供方和其他信用担保需求方，进而造成“担保圈”内企业级联违约，严重时对国民经济健康运行造成不利冲击。因此，在此背景下，深入剖析企业行为偏好作用下“担保圈”内信用担保风险形成与传染机制，有助于为优化企业间信用担保关系、降低企业间信用担保违约风险和发挥“担保圈”良性融资功能提供理论借鉴。｜内容｜本文从行为金融学视角，结合复杂网络理论和信用担保关系选择机制构建了内生性企业间信用担保网络以及企业间信用担保网络风险传染模型，进而仿真分析了企业间信用担保网络结构及其风险传染演化特征。仿真分析得到以下几点主要结论：随着时间推移，在企业行为偏好作用下企业间信用担保网络结构呈现“弱去中心化”特征，而且“担保圈”的复杂性与稳定性增强，“担保圈”能够通过“优胜劣汰”过程实现企业有效退出与成长，进而发挥维护企业稳定发展的良性作用。提高企业资信水平虽然在整体上增加了“担保圈”风险冲击概率，但是自身具有一定“抗震”效应，在一定程度上降低了企业信用担保系统的不稳定性。当企业影响力较小时，与违约企业数量正相关，随着企业影响力增大，对企业信用担保系统的不利冲击相对减小，同时有助于增强冲击后企业信用担保系统的稳定性。当企业风险偏好较小时，保证了“担保圈”内有效的流动性供给，但当企业风险偏好不断增强时，减少了“担保圈”内流动性供给量，加剧了信用担保需求方经营困境。企业风险认知水平有助于增强企业抵御风险冲击的能力，进而增加“担保圈”的稳定性。随着企业风险偏好与企业影响力、企业资信水平、企业风险认知水平同步增大，违约企业数量在整体上呈现小幅波动的单调递增趋势。企业风险偏好对企业影响力、企业资信水平、企业风险认知水平发挥“强化效应”。随着企业资信水平与企业影响力同步增大，违约企业数量整体上呈现小幅波动的单调递增趋势。企业资信水平与企业影响力具有“互为强化效应”。随着企业资信水平与企业风险认知水平同步增大，违约企业数量呈现单调递减趋势。企业风险认知水平对制约企业间信用担保风险传染的能力强于企业资信水平对企业间信用担保风险传染的强化效应。企业风险认知水平与企业影响力对违约企业数量的影响发挥互为逆向效应，而且两者强度相当，进而随着企业风险认知水平与企业影响力同步增大，并未呈现出明显的单调递增或递减趋势，而且，对违约企业数量的影响较小。图1

｜导读｜激励契约的研究已经成为现代政府、企业生产管理中不可或缺的一部分。在政府和企业的运作管理中，委托人和代理人之间的信息不对称导致了激励契约的产生。随着社会结构的多元化和复杂化，对具有多个代理人的委托代理问题除了研究如何激励代理人之间竞争外，促进代理人之间的合作对委托人有时变得更为重要。在不同背景下，委托人需要根据不同的目的激励代理人选择不同的行为，包括促进代理人采取竞争或合作行为。另外，考虑到实际生活中人的行为会受公平情感等因素的影响，需要研究公平偏好对激励契约的影响。｜内容｜在研究委托代理问题时，大部分现有文献也假设代理人是完全理性的，并且默认存在竞争的多个代理人的实际行动是竞争，只关注代理人之间的竞争是如何影响最优契约的，而不去考虑是否多个代理人会以集体利益最大化选择合作，忽略了如何激励两个存在竞争关系的的代理人进行合作。考虑实际社会生产生活中的个体是有限理性并不能做到完全理性，因此将公平偏好纳入模型中，分析了嫉妒强度、自豪强度、同情强度对激励契约的影响。另外，将社会生态系统中最重要的两重关系竞争与合作引入，构建了基于公平偏好的的基本委托代理模型。通过改变约束条件更新为有利不公平下、不利不公平下双代理人竞争与合作的四个委托代理模型。通过模型求解得到代理人不同情形下的最优激励契约，来分析委托人激励代理人去竞争或合作的条件、信息租金是如何被代理人的竞争与合作行为所影响的，然后通过静态比较分析和仿真分析分别探寻最优激励强度、最优努力水平、委托人效用、代理人总效用是如何被影响的。最后通过MATLAB计算实验软件对模型进行仿真分析。在不同偏好下得到如下主要结论：代理人选择竞争时均有更大的最优努力水平。委托人激励代理人去竞争或合作的条件会随着不同的公平偏好而发生改变。竞争系数、单位产出带来的收入、自豪强度越大，信息租金的减少量越大;嫉妒强度、同

｜导读｜随着社交网络的快速发展，越来越多的消费者倾向通过社交媒体分享购物体验，大量用户生成的在线评论深刻影响着消费者行为和企业经营决策。同时，在线评论包含着丰富的用户、市场、产品等信息，对于用户需求管理、市场竞争分析、产品设计与开发等方面具有极高的应用价值。本文尝试从行为影响和价值应用两个层面构建在线评论研究的概念框架，全面总结现有文献的研究内容以及局限性，并结合物联网、大数据等技术，提出在线评论的多样性、动态性、融合性等三个方向的未来研究趋势。｜内容｜在线评论通常定义为电子商务或者第三方网站上消费者发表的产品评价，主要表现形式为星级打分（1至5颗星）以及开放式评论文本与图片。作为一种新的口碑形式，在线评论摆脱传统口碑的社交关系约束，传播范围广，对消费者行为产生强烈的影响。企业为适应在线评论环境，也会对市场营销、产品设计等经营决策行为做出调整。在线评论作为客户的售后反馈，是获取消费者需求的一种重要信息来源，企业逐渐意识到在线评论在推荐服务、市场分析、产品开发等过程中的价值,并逐渐加强在线评论的实际应用。从行为影响和价值应用两个层面总结在线评论的研究文献，本文提出在线评论研究的概念框架，如图1所示。图1

｜导读｜随着技术快速发展，产品生命周期越来越短，更新换代加快，使废旧产品回收和处理成为一个迫切解决的社会问题。政府为促进废旧产品回收再利用，会对废旧产品回收处理企业给予一定的补贴。针对政府补贴也存在较大争议，争议焦点是政府应该补贴给哪一方？因此，研究政府不同补贴方式对废旧产品回收的影响，确立政府最优的补贴对象具有重要现实意义。｜内容｜国内外学者与本文相关研究做了很多研究，并取得很大成就。但是，针对政府不同补贴对象选取对回收渠道影响，以及政府补贴额度满足什么条件时，选择哪一种回收渠道最优，都鲜有研究。基于此，本文在已有研究基础上，构建政府不同补贴策略下单/双渠道回收博弈模型，对比分析政府不同补贴对象选取对回收渠道影响，并进一步选择单/双回收渠道边界条件，为政府完善政策和企业决策提供科学依据。最终，本文得到如下主要结论：处理商或回收商可以通过单位废旧产品委托回收价格来获得政府补贴，也即当政府采取补贴给处理商时，回收商通过单位废旧产品委托回收价格提高来获得政府补贴，当政府采取补贴给回收商时，处理商通过降低单位废旧产品委托回收价格来获得政府补贴。当政府补贴给处理商时，处理商和回收商分别通过提高单位废旧产品直接和间接回收价格来获得更多政府补贴；当政府补贴给回收商，处理商会通过降低单位废旧产品直接回收价格来降低政府补贴给回收商带来损失，回收商通过提高单位废旧产品间接回收价格来获得更多政府补贴。政府补贴给处理商时：处理商会通过提高单位废旧产品直接回收价格提升废旧产品回收量，而回收商由于单位废旧产品委托回收价格提高，间接促进其提高单位废旧产品间接回收价格，该价格提高促进废旧产品回收，也即政府补贴给处理商时，不仅可以提升直接回收渠道回收数量，还可以提升间接回收渠道回收数量。政府补贴给回收商时：由于单位废旧产品直接回收价格降低，使直接回收渠道回收数量减少；虽然单位废旧产品委托回收价格降低。｜总结和展望｜为研究政府补贴对单回收渠道和双渠道回收渠道影响，构建政府补贴下单渠道和双渠道回收博弈模型，首先对比分析政府不同补贴对象选取对回收渠道影响，其次，对比分析单渠道回收模式和双渠道回收模式对废旧产品回收数量影响。结果表明：单渠道回收时，政府补贴对象选取对回收效果影响一样，也即在单渠道回收时，政府可以选择补贴给回收商或处理商产生影响效果一样；双渠道回收时，政府选择补贴给处理商更能有效促进废旧产品回收；无论是单渠道还是双渠道回收模式，当政府补贴给回收商时，处理商都会采取降低废旧产品单位委托回收价格来转移政府补贴；当政府补贴额度大于某一阈值时，单渠道回收模式比双渠道回收模式回收效果较优，当政府补贴额度小于某一阈值时，采取双渠道回收模式且政府选取补贴给处理商时回收效果较优；当补贴额度较大时，政府应鼓励单渠道回收模式发展，当补贴额度较小时，政府应鼓励双渠道回收模式发展，且政府应选择补贴给处理商。但是，消费者偏好也是影响废旧产品回收关键因素之一，今后研究需要进一步分析消费者对单/双回收渠道的影响以及政府补贴对消费者偏好影响。扫码查看原文原文链接：http://www.zgglkx.com/CN/10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2019.1240引用格式：夏西强，朱庆华.

推送优秀学术论文，传递期刊动态，加强编者、作者、读者交流。

推送优秀学术论文，传递期刊动态，加强编者、作者、读者交流。

推送优秀学术论文，传递期刊动态，加强编者、作者、读者交流。