传播西方宪政/民主/普世哲学,涤除中华文明之陈腐积弊．

世人受到乌托邦声音的迷惑，他们拼命挤进天堂的大门。但当大门在身后砰然关上之时，他们却发现自己是在地狱里。这样的时刻使我感到，历史是喜欢开怀大笑的。

有病要读书：阅读不是勾引异性的工具，它是我们在孤独时为自己做的唯一救赎。

这种思维的含糊不清，就是所谓的辩证法思维的产物。在这里难免讲一大堆全面、客观、发展与联系的空洞无用的废话。表面是面面俱到，客观全面，其实是等于什么都没有说，什么也都没有说清。

“宗教大法官”是对陀思妥耶夫斯基对现代敌基督思想的精彩阐述，也是他“一生都在有意无意地为之苦恼的那个问题——上帝是否存在"的最高产物。

18世纪则出现了对科学知识演进的疑虑。首先是狄德罗的气馁态度，他绝非拒绝接受他所谓的实验哲学，但并不相信努力建造这座新巴别塔的科学家们有朝一日会实现自己的目标：

为啥会这样捏？“方式1”的这种做法，会让买家在潜意识里面感觉那些附属品已经是汽车的一部分，“划掉某个选项”更像是某种“损失”。对损失的厌恶会让买家去掉比较少的选项（相对于“方式2”而言）。

在“方舟子打假唐骏”时，一位叫“李国良”的网友说：“方说非黑即白，看来其完全不懂辩证法。这个世界上任何事情都是相对的，黑中有白，白中有黑，方却一口咬定他就是白，唐就是黑，连对立统一规律都不懂。”

传播西方宪政/民主/普世哲学,涤除中华文明之陈腐积弊．

为什么我们今天的语言充满越来越多的詈词秽语？这个问题太过宏大，不是浅学如我者能全部回答出来的。我能想到的答案有如下几点：

说完“创业”，很自然就联想到“成功学”。那些鼓吹“成功学”的文章/书籍，通常存在很多谬误，其中一个谬误是——号称“某某方法论”是成功的【充分条件】。换句话说，只要具备了该方法论，就一定可以获得成功。

近期因为屠呦呦获得诺贝尔医学奖的事情，网上再度出现关于中医的口水战。俺发现很多参与口水战的人，没有搞清楚“科学的定义”。还有一些网友，虽然知道“可证伪性”，但是对“何为科学”的理解，依然存在偏差。